?

Log in

entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Про отличие ролевого мейнстрима от... от не-мейнстрима:) - Больдог
boldogg
boldogg
Про отличие ролевого мейнстрима от... от не-мейнстрима:)
Недавно у Раисы был пост с вопросом о том, что такое ролевой "мейнстрим". Я тогда над этим постом думал-думал, да так ничего и не написал. Не могу дать определение. Даже плохонькое.

Но вот сейчас по мотивам нескольких разговоров, постов, комментов у меня появилось... нет, не определение, а скорее мысль об одном из признаков "мейнстрима". Во всяком случае, это некое отличие оного от РИ другого потока.

Маленькое предуведомление, которое я уже не в первом своём посте пишу. Я не могу приписать "имхо" или "кмк" к каждому предложению. Мне кажется по умолчанию ясным, что всё, что я пишу - это именно и только моё мнение, не более того. Если какое-то моё утверждение кажется вам слишком категоричным - припишите к нему "как мне кажется, как я считаю" - вероятно я имел это в виду.


Итак, о разнице "мейнстрима" и... как назвать-то... и другого направления в РИ - дальше по ходу текста я обозвал его "старым стилем", но сейчас, до прочтения, вряд ли будет понятно почему.

Есть некое внешнее проявление это разницы. В "мейнстриме" сильно переоценена(*) роль мастера.

Вот, помню, в одном разговоре я как о чём-то совершенно само собой разумеющемся пишу, что-де авторами игры являются ровно все её участники - и мастера, и игроки. А мне отвечают, что это спорно. У меня прям глаза тогда на лоб полезли - что тут спорного?? Совершенно очевидно же!

Или вот, Городничев у Хэлки пишет: Мне кажется, последнее время этот термин стал упоминаться редко, так как право на определение этого феномена узурпировали мастерские группы. отчасти этим объясняется большое количество игротехников и других мастерских рельс. То внутриигровая реальность как многовекторность или явление принадлежащее условной объективности просто стало не нужно. Мастера просто знают что они хотят от реальности и какая-то внутриигровая реальность их просто не волнует.
Я этим вопросом не заморачивался, но помню что раньше иногда мастера задавали мне вопросы типа чего ты хочешь от игры, как ты ее видишь. А сейчас, хотя я играю более значимые роли вообще мало кому интересно мое видение игрового мира


Я не буду лазить и искать прочие ссылки на подобные моменты. Но мне постепенно стало ясно - это не баг, это фича и это фича свойственна тому самому "мейнстриму". Просто действительно в нём, похоже, значение мастера больше, а игрока меньше, чем в тех играх, к которым я привык.

Все эти "про что игра?", "смысл игры?", эти не вполне внятно сформулированные, но чувствующиеся мотивы в отчётах с игр, в разговорах о них, что вот, у игры был смысл, была цель, сейчас мастер после игры расскажет (или наоборот, рассказывать не будет - но именно что не будет, а мог бы). И такие-то игроки лапочки, они в этот смысл въехали. А такие-то нет и им теперь нужно срочно делать вид, что они тоже, они тоже, конечно да, а то как-то и неловко - чуть ли не зря съездили.
При таком подходе утверждение, "И мастера, и игроки являются авторами игры" действительно становится весьма спорным. При этом подходе игроки ближе к актёрам, а мастер к режиссёру ("ближе" не значит становятся ими, разумеется дистанция остаётся большой).
Причём не подумайте, что я этот подход критикую. Он несомненно имеет право на существование, у него есть свои плюсы. Но я привык к другому. Вот, просто так уж вышло.

В ролевых играх, в которые в своё время пришёл я, роль мастера была иной. Мастер по сути дела только обеспечивал некий пассионарный толчок к тому, чтобы игра состоялась. Проявлялось это просто и конкретно. Мастер объявлял тему игры, дату, место, принимал заявки на роли. Никакого явного или скрытого смысла он особо и не вкладывал. Мы все просто хотели поиграть в ролевую игру, и вот находился такой энергичный человек - например Фирнвен - который говорил не: "хорошо бы нам поиграть..." , а "Давайте играть в Нарготрондскую Усобицу! 29 июля! Князь будет Финродом, Больдог Больдогом, а ты, Хэлка, кем хочешь быть? А ещё я с парой москвичей сейчас переписываюсь, они тоже приедут! А в выходные едем искать полигон!"
Вот ещё отличный пример: http://boldogg.livejournal.com/659.html#comments (Кстати, с этой записи в своё время начался мой ЖЖ). Здесь тоже совершенно чётко видно в чём главная функция мастера - пассионарность. Всё прочее - опционально. Именно поэтому мне мастером не быть - смыслы придумывать я за семерых могу, а вот пассионарности не хватает.

Или вот буквально вчера я читаю у Лоты, что игра не может создавать саму себя: ...он маниакально ищет в игре каких-то смыслов - и при этом крайней пренебрежительно общается с сюжетниками этой игры при случае. Будто бы верит, что игра создает себя сама. Ахаха.

Но игра может создавать саму себя! И это я не к тому, что Лота не права, а я прав. Правы и Лота, и я - мы просто говорим о разных направлениях, разных потоках, разных -стримах ролевых игр. И ровно в этом одно из важных различий между ними - то самое, которому этот пост посвящён.

И, кстати. Знаете, а ведь я, кажется, понимаю с кого "мейнстрим" начался. С какого мастера и даже с какой игры.

Конечно, Лора. Конечно, Сильм-Экстрим.

Помните то высказывание про кукол Барби? Мы ведь потом думали, что это Лора либо сдуру ляпнула, либо спьяну, либо чего-то не то имела в виду. А ведь нет. Всё то она в виду имела. Это была не глупость никакая.
Это была формулировка некоторого иного подхода, нового, непривычного - потому и встреченного в штыки. Подхода, который постепенно стал основным, стал "мейнстримом". А от "старого стиля" в общем-то мало что осталось. Что ж, надо признать - Лора крута. Она сильно повлияла на РИ. (Хотя, полагаю, и без неё дело в ту же сторону вырулило бы так или иначе.)

Но всё-таки и старая традиция сохранилась. Из того, что у меня на глазах, это в первую очередь игры Бобрового Утёса, игры Раисы. с той же Раисой - казалось бы у нас такие разные взгляды, да тем более на игре по теме, которая эту разницу заостряет, будет же худо, смыслы не совпадут. Но нет, не возникает такой проблемы! Я не чувствую, что игра сделана с целью что-то показать, доказать, научить - да вообще с какой-либо иной целью, чем просто сделать игру. Мне рассказывают историю... даже не так - мы все вместе рассказываем друг другу историю - и всё. В ней нет какого-то изначально и жёстко заложенного смысла. Каждый может наполнить её смыслом сам - своим. И если мой смысл не совпадает со смыслом мастера это не значит что я, дурак такой, ничего не понял - просто не совпали и не совпали, нормальное дело.

Или вот альтернативная Третья Эпоха, которая будет в этом году. Она же появилась не только как своего рода восстание игроков (а и не без этого - её же не зря обзывают "народной"), но и как восстание "старого стиля". Я полагаю, что у мастеров этой игры нет никакого заранее придуманного смысла оной - просто они хотят играть. И игроки хотят играть. И этого достаточно.

На всякий случай ещё раз - я НЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЯЮ "старый стиль" и "мейнстрим". Они отлично могут сосуществовать, одни и те же люди отлично могут на игры того и другого типа ездить.

Просто по-моему эту разницу полезно осознать. Здесь такой подход, здесь иной. Вот даже то высказывания Лоры про кукол Барби. Я же в одном из недавних постов про него пишу - "Если некто скажет мне, что я у него тут кукла Барби, и он в меня играет - разумеется это меня несколько разозлит и может помешать играть вместе. Но, кстати, забавный момент. Если практически ту же мысль сформулировать чуть тактичнее - то уже и не разозлит и не помешает - мне по крайней мере."

То есть понимаете, "мейнстримовский" подход тоже вполне нормален, в нём как таковом нет ничего дурного. В конце концов, в театре вообще на порядок жёстче. Власть режиссёра над смыслами значительно больше власти даже и "мейнстримовского" мастера - но это ж не делает театр плохим.

Единственно что - всё это стоит оговаривать и осознавать. Тогда такой подход совершенно не мешает. Осознание всяких разниц вообще полезная штука:)

(*) Говоря "переоценена" я не имею в виду, что есть некая правильная оценка роли мастера и что она мне достоверно известна. Разумеется это не так. Просто в нашем потоке РИ эта оценка иная, я принадлежу именно к нему, мне она кажется привычной, понятной, удобной. Я долго думал, не написать ли через запятую "правильной" - нет, не напишу. Правильность тут может быть разная, в зависимости от целей и личных вкусов.
Так что тут "переоценена" следует понимать, как "переоценена по сравнению с привычной и удобной для меня". Разумеется я понимаю и признаю, что можно оценивать иначе, что эти оценки, эти традиции равноправны.

115 comments or Leave a comment
Comments
r_ray From: r_ray Date: January 25th, 2017 03:16 pm (UTC) (Link)
Не стоит ли предупредить, что по ссылке жирный спойлер к хорошему сериалу?

Там дальше, я полагаю, тоже много гитик.

Есть игры, цель которых - протащить игроков через некоторые переживания. Это я не люблю и не практикую (хотя права на жизнь не отрицаю конечно же). Есть игры, где цель - поставить игрока перед какими-то вопросами. Тут уже для меня когда как. Но главный мой метод другой: мне нужен творческий вклад игрока, но строго в рамках определенного круга проблем и подходов. Вне этих рамок - скорее уже во вред, причем прежде даже игроку, чем игре.
boldogg From: boldogg Date: January 25th, 2017 03:22 pm (UTC) (Link)
Упс, про спойлер в самом деле не подумал.

Хм, вред именно _игроку_? Вред игре - это я понимаю и это вполне правильно - особенно если помянутые тобой рамки изначально оговорены. Но _игроку_?
istimo From: istimo Date: January 25th, 2017 03:46 pm (UTC) (Link)
Очень хороший текст, вот прямо подпишусь под каждым словом!
(Ура, Больдог! Мы с тобой совпали во мнениях!)
boldogg From: boldogg Date: January 25th, 2017 04:35 pm (UTC) (Link)
Спасибо:)
murdalak From: murdalak Date: January 25th, 2017 04:02 pm (UTC) (Link)
Всё правильно.
Я бы сказала, это часть более глобального процесса, состоящего в переходе от кустарного действия/продукта, который мог сделать и делал любой человек, к профессиональному действию/продукту, который могут делать только специально обученные люди. И это во всём. Во всём вообще. Ещё мои родители умели самостоятельно чинить проводку и шить одежду. Ещё мой дед (но уже не отец) умел самостоятельно чинить машину. Ещё когда я была студенткой, было более-менее принято по возможности грамотно писать, а не отдавать на редактуру нечто чудовищное. С днём рождения поздравить - и то уже спецы появились, самому вроде как миленько, но лучше б нанял умельца.
Вот так же и ролевики теперь не создают себе смысл - разный, кривоватый, но живой и свой - а едут к специально назначенному и обученному человеку, который этот смысл придумает и вложит. И ещё обзовёт как-нибудь по-умному на -изм, а что, во всякой профессии должен быть свой сленг, чтобы пугать профанов и внушать уважуху.
baron_gunnar From: baron_gunnar Date: January 25th, 2017 08:16 pm (UTC) (Link)
Отвратительный процесс. Эдак мы скоро собственную жопу будем доверять подтирать только специально обученному человеку. А иначе - не мейнстримово!

А по анализу - соглашусь с Больдогом. (Я это сказал?! О, ужас!!!)
kot_kam From: kot_kam Date: January 25th, 2017 04:09 pm (UTC) (Link)
Первое, что я в свое время вообще услышал о ролевых играх - а было это где-то в начале 90-х, - это была крохотная статейка, кажется, в "Масонском комсомольце", интервью с неким тогдашним гуру ролевого движения. Так вот, он там излагал не про "кукол Барби", но нечто ровно в ту же степь. Дескать, мастера управляют игроками, игроки подчиняются, это и есть суть игры. Я это прочел в 92-93 году, то есть примерно после третьих-четвертых ХИ.

То есть это никакой не "новый стиль" и не нынешний мейнстрим. Это присутствовало с самого начала. Просто тогда мастера еще не умели так качественно выстроить игру, чтобы игроку оставалось только прийти и сыграть по готовому сценарию. Но "не умели" не значит "не пытались". Не все мастера этого добивались, но как идея, как цель, к которой, в принципе, надлежит стремиться, оно было всегда.
rovenion From: rovenion Date: January 25th, 2017 08:01 pm (UTC) (Link)
Имею подозрение, что то, что Больдог называет "старым стилем" - локальное явление рубежа тысячелетий, основанное на наработках тирионской мистериальной школы.
livejournal From: livejournal Date: January 25th, 2017 04:23 pm (UTC) (Link)

Про т. н. "ролевой мэйнстрим"

Пользователь myrngwaur сослался на вашу запись в своей записи «Про т. н. "ролевой мэйнстрим"» в контексте: [...] Вождь Больдог Большая Голова говорит верно [...]
From: (Anonymous) Date: January 25th, 2017 05:50 pm (UTC) (Link)
Возникли ассоциации с социализмом и диктатурой.:)
siltindir From: siltindir Date: January 25th, 2017 05:50 pm (UTC) (Link)
Упс, не авторизовался.)
galenel From: galenel Date: January 25th, 2017 06:46 pm (UTC) (Link)
Спасибо за формулировку :-)

Я, кстати, ловлю себя про подготовке "Осени Средиземья" на том, что имею в виду несомненный олдстайл, но уже так привыкла к мейнстримовским декорациям, что надо что-то внешнее сформулировать на тему целей, концептов и всего вот этого. В расчете на то, что если вдруг случится игрок-консьюмер, привыкший к мастерским рамкам, чтобы он уж совсем не затосковал.

Но игроки-то, поддержавшие мероприятие, знают этот мир, они знают, что хотят создать и что хотят увидеть :-) Для олдстайла этого, на самом деле, достаточно (хотя правила мы уже почти написали :-)
boldogg From: boldogg Date: January 25th, 2017 07:00 pm (UTC) (Link)
Не за что:)

Правила это немного другое, правила-то и в "старом стиле" есть и должны быть:)
rovenion From: rovenion Date: January 25th, 2017 07:59 pm (UTC) (Link)
***Мастер по сути дела только обеспечивал некий пассионарный толчок к тому, чтобы игра состоялась. Проявлялось это просто и конкретно. Мастер объявлял тему игры, дату, место, принимал заявки на роли.

Ух, как я это яростно ненавидела году так в 2006!
Я очень много игротешила и немного играла в "мистериальной" тусовке (и с Пашкой, кстати, познакомилась на "Нарн и хин Хурин"-2004), а потом как-то стала от неё отдаляться. Но наблюдала снаружи. И у меня было острое ощущение того, что мастеров воспринимают как обслуживающий персонал, который и полигон обеспечит, и того, правильного Маэдроса на роль утвердит.
А я как раз ездила на сложные темы к разным мастерам - и мне было очевидно, что сводить Лоту или JNM к АХЧ очень глупо.
naiwen From: naiwen Date: January 25th, 2017 08:14 pm (UTC) (Link)
что самое интересное: игры "мистериальной тусовки" давно изменились, но ненавидят их по-прежнему :)
naiwen From: naiwen Date: January 25th, 2017 08:19 pm (UTC) (Link)
Все-таки не совсем правильно говорить, что мастер не закладывает в игру никакого смысла. Правильно так, что мастер закладывает свой смысл, но не навязывает его всем, а общее пространство игры складывается из совокупности тех смыслов, которые закладывают мастера и игроки, каждый привносит что-то свое. Тут можно, в сущности, сравнить с книгой или фильмом. Обычно я говорю, что талантливое произведение шире изначально заложенного в него смысла, и наоборот бездарное - уже, суживает даже те смыслы, которые изначально пытался в него заложить автор. Так и с ролевой игрой: хорошая игра шире, плохая - уже.
Но я порой сталкиваюсь с тем, что сами игроки не готовы (не умеют, не сталкивались) играть в предлагаемом мною стиле. Например, я сейчас делаю игру не в составе "Бобрового утеса", и туда приходят игроки из несколько другого угла тусовки. И мне не всегда легко находить с ними общий язык. Например, от меня требуют "вводную". И удивляются, когда я объясняю, что готовых вводных никому не даю и что персонажа игрок придумывает сам, а мастер подсказывает и помогает, но не диктует. Требуют, чтобы был квест - а я не даю квестов, я даю только реалии мира и помогаю создавать завязки. Ну и так далее. Другая школа, да.
boldogg From: boldogg Date: January 25th, 2017 08:29 pm (UTC) (Link)
Так я же ровно так и пишу. Каждый закладывает свои смысл, смыслы игрока и мастера могут не совпадать и это не чей-то провал, это нормально.
pashap From: pashap Date: January 25th, 2017 10:52 pm (UTC) (Link)
Попытка дихотомии - зло, потому что предельно обедняет реальность.
boldogg From: boldogg Date: January 25th, 2017 10:55 pm (UTC) (Link)
Разумеется, я не о строгой дихотомии (которая, кстати, иногда тоже уместна). Конечно имеет место некоторый спектр. И конечно это не единственный возможный спектр - можно говорить и об иных, по другим признакам - да хоть по жёсткости сюжета, например.
v_himera From: v_himera Date: January 26th, 2017 05:18 am (UTC) (Link)
Различение игр с высокой ролью мастера (утрируя - "куклы Барби, и я в них играю") и с низкой ролью мастера (утрируя - "вывесили типовые правила и больше не отсвечивайте") сделано дельно.

Хотя термин "мейнстрим", ИМХО, сюда привлекается зря - в него вкладывают очень разные вещи, как показывал недавний опрос. Так что он и данное различение запутывает, и сам не проясняется.
boldogg From: boldogg Date: January 26th, 2017 06:04 am (UTC) (Link)
Недавний опрос это тот который у Раисы?

А так - ну, я вот вкладываю в частности этот смысл.
elven_luinae From: elven_luinae Date: January 26th, 2017 06:30 am (UTC) (Link)
Судя по всему, последние несколько лет я явно езжу на какие-то другие ролевые игры, причём и в том, что касается "олдскула", и в том, что касается "мейнстрима". :)))) Но это, само собой, шутка.
Сложилось впечатление, что речь идёт о сравнении некоторого количества игр и мейнстримных, и олдскульных (и я даже опознаю, каких именно, ибо часто там тебя и видела) с некоторым количеством_такого же типа игр 10- летней давности. Ключевое здесь, думаю, это некое общее (и очень небольшое) поле игр, на котором привычно и удобно оценивать их в некоторых категориях. Ну там, раньше месились за жёсткий-свободный сюжет, теперь за мейнстримность. Хотя одной из самых "мейнстримных" игр, по приведенной тобой системе", я бы назвала ну ооооочень традиционную игру по Толкину игроков на 15.
Хотя пример тех же игр "Некоторое царство" ,уже здесь не раз упомянутой, миядзаковки, "Старой новой Англии" или вот прошедшего только что "Отеля" Нурнен", о котором я могу судить лишь по отчетам, говорит, что все несколько шире и веселее.
arkthur_kl From: arkthur_kl Date: January 26th, 2017 08:28 am (UTC) (Link)
Скажу тут две вещи:
1)Вообще с понятием "идея игры", вопросом "о чем игра?" меня познакомил конкретно "Бобровый утес", лично Натали. И по моим впечатлениям, у них она обычно ощутимо есть. Но важный момент - это их идея и их отношение, они ее сознательно не навязывают игрокам. То есть это взаимодействие мастера и игрока на основах взаимного уважения и сотрудничества. На мой вкус это высший пилотаж - вложить в игру то, что тебе важно, притом не пользуясь "средствами принуждения". И второй момент - этот смысл берется именно и строго из отыгрываемого мира, не откуда-то извне.
Я, когда делаю игры, свободносюжетки, кстати, беру за основу их отношение. У меня есть идея игры, тот смысл, ради которого я ее делаю. Но если я начну навязывать его игрокам, на мой вкус это будет минус мг, потому что если приходится прибегать к административным методам, то, значит, со "средствами художественной выразительности" мг не справляется. Тут на мой вкус, конечно, минус.
Притом я спокойно воспринимаю игры разных типов, каждый да играет как ему угодно.

2)На мейнстримоиграх все тоже не всегда так. Я ездил на "1905" и собираюсь в этом году на "Помпеи" (говорят, это тоже мейнстрим) В обоих случаях я сам принес идею, придумал персонажа, разработал его, согласовывая с мг, но инициатива исходила именно от меня.
boldogg From: boldogg Date: January 26th, 2017 03:20 pm (UTC) (Link)
Да я и сам об этом. Понятно, что у мастеров есть какие-то представления о том, зачем игра. Но они не приколочены к ней(игре) жёстко. Игрок может и вправе понимать цель игры иначе. Скажем, я как правило считаю своей целью игры строго развлечение, активный отдых и появление темы для общения с разными хорошими людьми. Не более. Едва ли Натали или Раиса узнав об этом станут меня перевоспитывать и объяснять, что я истинных цели и смысла игры не понял. Нет общих истинных цели и смысла. У каждого свои.
taabat From: taabat Date: January 26th, 2017 10:57 am (UTC) (Link)
Я согласна в принципе с идеей, что ползунок свободы и активности игроков можно двигать в ту или иную сторону. На одном конце театр, а на другом - коллективная "джазовая импровизация", где игру делают вообще все вместе (мой идеал, да. Я такое видела, но с очень маленьким составом игроков). Оба случая, которые ты описываешь, не крайние, но тяготеют в ту или иную сторону.
Но я не согласна с тем, что какая-то из них "мейнстримная" или появилась раньше другой. Потому что не очень понятно, где проводить границы. Есть условно московская тусовка, которую я знаю. Есть московская же тусовка, о которой я же только слышала. Обе считают, что они диктуют правила и решают, что называть мейнстримом, при этом играют по-разному. Есть бывшие ДнД-манчкины саратовские, которые играют только в политику и выигрыш, потому что они бывшие ДнД-манчкины. Есть компания, которая играет только по Гарри Поттеру без каких-то предварительных рельсов, но за одних и тех же персонажей и никого к себе не зовёт - этих куда?
Если на то пошло, а кто вообще имеет право решать, что в ролевом движении мейнстрим - есть ли хоть у кого-то более или менее полная картина? Ролевое движение, к счастью, довольно децентрализованно.
Я, конечно, не олдфаг, начала в 2000 и играла всегда редко (потому что гурман и не понимаю подхода "десять игр в сезон"), но... насколько я помню, игры всегда были разными.
И кстати, может быть, разница в подходе игроков и обеспечивает эту разницу стилей. Кому-то интересно готовиться полгода и смаковать игру ещё полгода после. Этим (вроде меня) подавай вдумчивую совместную работу игрок-мастер. А когда у человека те самые 10 игр в сезон... Помню, на Гетен люди приехали без квэнт и прикидов. Со словами "это что же мне, на ОДНУ игру прикид шить?" Хотя там нужно было всего лишь немного допилить цивильную одежду.
Понятно, что раньше таких игроков было меньше тупо потому, что не было 10 игр в сезоне. Эти товарищи просто собирались и тусили - а теперь это можно делать на играх с минимумом усилий. И естественно, спрос на игры с минимумом усилий для игрока растёт. То есть я хочу получать от 10 игр качественный кайф, но на качественную подготовку к 10 играм меня не хватит - пусть это делает мастер. Спрос рождает предложение: мастер понимает, что если он не будет требовать от игроков многого, то и часть игры, которую игрок (у которого в этом сезоне ещё 9 игр) может завалить, сокращается. На том же Гетене была завалена целиком одна локация и одна важная игровая механика из-за того, что два ключевых игрока приехали только ко второй половине игры.
boldogg From: boldogg Date: January 26th, 2017 03:15 pm (UTC) (Link)
Ну, "мейнстрим" это сейчас просто такое обозначение для определённого типа игр. Я потому его постоянно и ставлю в кавычки.
luthiele From: luthiele Date: January 26th, 2017 01:52 pm (UTC) (Link)
Очень много народу пришло обклювать тебя со всех сторон, поэтому я решила, что будет нелишним помахать рукой и сказать, что, с моей точки зрения, у тебя хороший анализ этого различия. Как по мне, так оно и обстоит. И много высказываний про то, что "мастер бог, а как вы хотели" (утрируя) - как раз неплохая иллюстрация.
boldogg From: boldogg Date: January 26th, 2017 02:48 pm (UTC) (Link)
Спасибо, Лутиэле, я очень ценю твою поддержку.

Впрочем, справедливости ради - не так уж и много, не так уж и обклевать:) По настоящему обклевать пытается один Паша, но и он вполне корректен. А к простому несогласию я очень устойчив - с детства был самоуверен. До сих пор помню, как однажды на физкультуре - а у нас был такой, очень специфический физкультурник - учитель говорит мне: "Ты, Галкин, что, считаешь, что ты самый умный?!" А я ему отвечаю: "Да."
И это был с моей стороны не вызов, не издёвка, не сознательная наглость, не что-то в таком роде. Мне задали вопрос, я ответил. Я правда примерно так и считал:)
helce From: helce Date: January 26th, 2017 05:20 pm (UTC) (Link)
Это чудесно и восхитительно - когда есть целый полигон игроков, могущих быть творцами игры. Когда можно просто объявить тему и время начала, а дальше игроки сделают все сами. И так было. В те "дивные" времена, когда было много "вдохновенных кустарей", которые делали "не профессиональное, зато свое".
Сейчас, как правильно отмечено в комментариях, в РИ тоже начинает практиковаться подход "профессионал - потребитель". Как и везде. Отчасти поэтому, имхо, и сильно уменьшилась гитарная культура населения. Потому что дух времени требует не любительского самодеятельного пения всех присутствующих, а концерта, где есть певец, специально изучавший вокал, и - зрители.
А что касается целей и смыслов - вот да, задолбали меня разговоры о целях и смыслах ролевой игры. Я человек образованный, и школьные сочинения на пятерки писала, и кучу заявок и отчетов всех видов и мастей сочинила. ;) Если надо, я для любой игры накатаю пышные и развесистые "цели и смыслы". Только вот мне на РИ они не нужны. Мне интересно сыграть какой-то сюжет, историю. Но я, наверное, нерепрезентативный представитель ;). Мне даже никогда не были близки рассуждения: "После этой игры я понял про себя совершенно новое ХХХ".
boldogg From: boldogg Date: January 26th, 2017 05:36 pm (UTC) (Link)
Угу. У меня тоже сплошь и рядом так - хочу сыграть сюжет.

Единственно что - я бы не сказал что это смещение в сторону "профессионал-потребитель" (которое, кстати, ещё крайне далеко от завершения и не факт что завершится, и если всё же да, то поди знай чем) само по себе есть что-то плохое.
Подход как подход. Можно и так, почему нет. Другое дело, что в идеале это должно быть осознанным выбором. Не "А как иначе можно?", а "Да, иначе можно, но буду делать так, о чём и извещаю всех заинтересованных лиц."

До меня самого, кстати, это окончательно дошло, осозналось, вот буквально в последние дни. До этого я либо не знал "как иначе?", либо воспринимал иной подход как неправильный. Сейчас, мне кажется, я вполне осознал его не как неправильный, а как просто иной. Да, мне он непривычен и даже неудобен. Но это не недостаток подхода.

Edited at 2017-01-26 05:44 pm (UTC)
gakhan From: gakhan Date: January 28th, 2017 06:49 am (UTC) (Link)
Из меня, конечно, эксперт так себе, но природная склочность не позволяет воздержаться от возражений.
Так вот, если бы олдскул предполагал, что мастер не более, чем завхоз и зазывала, то не с чего было бы правилам 9 из 10 игр в середине 90-х - по крайней мере, в нашей болотистой провинции, но совершенно точно не только в ней - начинаться с одного и того же пункта 1: "Мастер всегда прав". И продолжаться пунктом 2, со ссылкой на пункт 1 по бородатому армейскому анекдоту. Некоторые буквоеды еще добавляли перед первым пунктом нулевой, про то, что участие в РИ - дело добровольное.
А по мейнстриму... Я думаю, проблемы с определением возникают из-за того, что, вопреки расхожему представлению, мейнстрим - это не игры, а правила. Или методики. Я бы определил так: правила, в том числе неписанные, по которым делают игры, _в_данный_момент_ собирающие наибольшую часть ролевого сообщества. Да, по причине растущей сегментации сообщества такую статистику считать все труднее, но это не влияет на само определение.
То есть, мейнстрим в каждом сезоне какой-то свой, к следующему сезону в нем что-то меняется. И начался он не на СЭ, а тогда уж на ХИ-91. А тот же лорин СЭ стал, конечно, не рождением мейнстрима как такового, а моментом, когда из-за конфликта умолчаний от массовых игр отвернули представители подхода, который я - возможно, ошибочно - называю мистериальным.
boldogg From: boldogg Date: January 28th, 2017 06:56 am (UTC) (Link)
Я почти совсем не знаком с Питерской спецификой. А на играх, в которых я участвовал (много Саратова, немного Москвы, чуть-чуть Урала) в правилах таких 1-го и нулевого пунктов не было. А если бы я где такое увидел, то подумал бы, что это попытка пошутить.

А вот с чем согласен, так это с тем, что значительная часть проблемы может быть описана как "конфликт умолчаний".
115 comments or Leave a comment