?

Log in

entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Про отличие ролевого мейнстрима от... от не-мейнстрима:) - Больдог
boldogg
boldogg
Про отличие ролевого мейнстрима от... от не-мейнстрима:)
115 comments or Leave a comment
Comments
pashap From: pashap Date: January 25th, 2017 10:52 pm (UTC) (Link)
Попытка дихотомии - зло, потому что предельно обедняет реальность.
boldogg From: boldogg Date: January 25th, 2017 10:55 pm (UTC) (Link)
Разумеется, я не о строгой дихотомии (которая, кстати, иногда тоже уместна). Конечно имеет место некоторый спектр. И конечно это не единственный возможный спектр - можно говорить и об иных, по другим признакам - да хоть по жёсткости сюжета, например.
pashap From: pashap Date: January 25th, 2017 11:08 pm (UTC) (Link)
Уточню. Мэйнстрим - вообще не конец оси, а его середина. То, что тебе с твоей точки зрения огромный мир кажется одной точкой - говорит только о твоей точке зрения.
boldogg From: boldogg Date: January 25th, 2017 11:12 pm (UTC) (Link)
Ты не очень удачно выразился, кмк. Середина оси это всё равно именно что одна точка:)

А на мой взгляд точкой на конце оси такой "идеальный мейнстрим в вакууме" - а дальше от него идёт тот самый спектр реального "мейнстрима" который и есть помянутый тобой огромный мир.
pashap From: pashap Date: January 25th, 2017 11:18 pm (UTC) (Link)
Ты почему-то думаешь, что твоя точка зрения чем-то выделена. Это иллюзия - на самом деле "реальный" мэйнстрим прекрасно идет и в твоем направлении, а не куда-то дальше. Просто чем дальше от середины - тем менее это мэйнстрим. Но тебе с твоей стороны вообще не видно, что там в других направлениях такого замечательного (и имеющего к мэйнстриму такое же отношение, как и олдскульные игры в твоей классификации).
boldogg From: boldogg Date: January 26th, 2017 06:36 am (UTC) (Link)
Мы слишком глубоко ушли в аналогию, кмк.

Если (именно _если_, я в этом не уверен) я тебя правильно понял, так да, я согласен.

Можно считать, что "абсолютный мейнстрим в вакууме" в центре шкалы. А спектр тогда идёт от него в разные стороны. И это нисколько не противоречит тому, о чём писал я. Просто я тогда пишу только о _половине_ шкалы, той половине, на конце которой "старый стиль", классические РИ.
Интересно, кстати, что тогда на другом конце шкалы? Хотя чего это я, ясно же что. Я и в самом посте это упоминаю. Театр. Режиссёр и актёры.

И, снова повторю, это, конечно, не единственная возможная шкала, их может быть много разных. Это не отрезок, это такой своего рода пространственный ёж - и даже не ёж, а фигура более сложная, поскольку у разных шкал не обязательно совпадают центры.
pashap From: pashap Date: January 26th, 2017 07:43 am (UTC) (Link)
Да, ты правильно понял мою первую мысль - что в моем понимании мэйнстрим в центре шкалы.

Но ты неправильно понял вторую - нет никакой шкалы, поэтому вопрос о том, что именно на другом конце, бессмысленен - нет там одного конца, там очень много других направлений, на которых лежат современные стили игр. Театрализованные игры - только одно из них. Просто тебе с точки зрения игр "старого стиля", кажется, что все иные игры - где-то примерно в одном месте. И это основная ошибка твоих рассуждений, обсессмысливающая их.
boldogg From: boldogg Date: January 26th, 2017 07:55 am (UTC) (Link)
Не очень понимаю, отчего ты считаешь, что мне "кажется, что все иные игры - где-то примерно в одном месте". Я же пишу про спектр, про шкалу, даже про много разных шкал - это, кстати, как раз то, что ты называешь "много других направлений". Направления, шкалы - это же просто способы описания. Кому какой больше нравится, относительно сути они инвариантны.

Так что мне в свою очередь кажется, что ты не вполне понял мои рассуждения, довольно сильно их огрубил и вот в этом виде они и кажутся тебе бессмысленными, что ни разу не удивительно.
pashap From: pashap Date: January 26th, 2017 08:08 am (UTC) (Link)
Все просто - я так считаю потому, что ты очень много очень разных игр попытался свалить в одну кучу. Точнее, в две кучи - то, что ты называешь играми "старой школы" - тоже очень разные игры, различающиеся между собой не менее, чем все те, которые тебе хочется отнести к мэйнстриму.
boldogg From: boldogg Date: January 26th, 2017 08:22 am (UTC) (Link)
Это не "кучи". Это широкий спектр между...
Впрочем, я сейчас, кажется, начну повторять то, что уже писал выше - полагаю не стоит.
pashap From: pashap Date: January 26th, 2017 08:34 am (UTC) (Link)
Обрати внимание, что в твоем первоначальном тексте об этом не слова. Именно это свидетельствует о том, что ты не осознаешь всей глубины их различия. А теперь см. мой первый коммент - он был именно об этом.
boldogg From: boldogg Date: January 26th, 2017 09:09 am (UTC) (Link)
Это свидетельствует о том, что некоторые вещи кажутся мне весьма очевидными.

Процитирую свой первый коммент, выделив шрифтом некоторые слова: "Разумеется, я не о строгой дихотомии (которая, кстати, иногда тоже уместна). Конечно имеет место некоторый спектр. И конечно это не единственный возможный спектр - можно говорить и об иных, по другим признакам - да хоть по жёсткости сюжета, например."

Edited at 2017-01-26 09:10 am (UTC)
pashap From: pashap Date: January 26th, 2017 09:58 am (UTC) (Link)
Для начала, ты некорректно используешь термин "спектр". Он обозначает распределение амплитуд некоего явления в зависимости от некоего параметра. Мы сейчас говорим вообще не об амплитудных значениях, а о размерности области параметров, с которой работаем. Твой первоначальный пост написан явно в рамках одномерного множества. И именно это делает его практически бессмысленным - в настоящее время существует уйма двумерных классификаций игр, не говоря уж о некоторых многомерных моделях. Другими словами вводить операции сравнения даже на множестве комплексных чисел уже достаточно бессмысленно - а ты пытаешься делать именно это.
boldogg From: boldogg Date: January 26th, 2017 10:09 am (UTC) (Link)
Правильно. Но так мой пост посвящён именно _одной_ из возможных двумерных классификаций игр, а не размерности фазового пространства параметров.

Тот же факт, что таких двумерных классификаций может быть много мне глубоко очевиден - снова процитирую сам себе "И конечно это не единственный возможный спектр - можно говорить и об иных, по другим признакам - да хоть по жёсткости сюжета, например."
Вот тут я как раз выхожу в пространство параметров - точнее не выхожу - пост не об этом - а просто упоминаю о такой возможности, кажущейся мне совершенно очевидной.
pashap From: pashap Date: January 26th, 2017 10:13 am (UTC) (Link)
Если бы двумерных - у тебя одномерная шкала. Она просто убогая.
boldogg From: boldogg Date: January 26th, 2017 11:28 am (UTC) (Link)
Одномерная естественно. "Двумерная" - это у меня описка.
rovenion From: rovenion Date: January 27th, 2017 08:05 pm (UTC) (Link)
+1
115 comments or Leave a comment