Больдог

В днд-подобных играх случается иногда такая обидная ситуация.
Есть у тебя какая-то мощная штука, которую ты бережёшь, сохраняешь, не тратишь попусту. Например сильный одноразовый артефакт. Компонент, дающий +10 к заклинанию. Свиток с мощными чарами.
В общем, что-то в таком роде - штука мощная, но одноразовая, тратить жалко.

И вот наступает такой момент, когда всё-таки тратишь. И - облом! Всё равно не достигаешь успеха. Очень обидно!

У меня так было в этом году один раз. Мастер серии модулей, в которых я сейчас хожу, дарит игрокам на день рождения особую штуку - "Бросок судьбы".
Это авто-десятка на любой выбранный игроком бросок кубика. Кто играл во что-то подобное понимает, насколько это круто и как может пригодиться. Я, конечно, его берёг. Но ведь тут есть и другая крайность - можно так вот проберечься, в нужный момент не использовать и что тогда от него толку? А ведь бывает так, что не использовал, когда было надо - а потом уже поздно.

Так вот у нас получилась такая ситуация. Партия напала на слишком сильного врага. Он нас превосходил... раз в пять что ли? Или даже больше? Мы, кажется, были шестого уровня, а он... Тридцатого? Или чуть ли не тридцать шестого? В бою он нас размазал бы неминуемо, всех. А гибель всей партии это особенно плохо, потому что... Ну, в общем, не буду слишком углубляться в детали. Плохо, в общем. Наши уже даже биться бросили, когда поняли, с кем мы связались.
А у моего персонажа есть заклинание "паралич". И тут ещё этот наш враг очень беспечно себя повёл - ну, он же тоже видит, что мы ему совершенно не ровня. Он потратил все свои действия на то, чтобы выпутаться из магического опутывания - а значит если его кто-то в этом раунде атаковал бы, то он защищался бы не по полным, а по половинным своим характеристикам.
И вот, решил мой персонаж рискнуть, вложиться в одно заклинание. Защита по половинке, да к тому же он воин, а я маг, у воина защита по магии в принципе слабее (при равенстве уровней, само собой - при такой разнице у него наверняка сила магии была выше моей) - и вот он случай использовать бросок судьбы - это ещё +10 к заклинанию. Да ещё можно вложить магический компонент на +8 - а у меня был (тоже, кстати, ценность немалая, хоть и куда меньшая, чем "бросок судьбы").
В общем, рискнул. Автодесятка +10, компонент +8, собственная сила магии + 13, да на кубике выпало +5 что ли? И маг шестого уровня кастует паралич на 36.
Против воина защищающегося по половинке - даже с учётом огромной разницы уровней - должно было хватить. Воин всё же не каждый уровень СМ повышает себе, значит у него она была... Ну, может 30-ая. И то вряд ли. Но уж не 72-ая, это точно.
(И хватило бы - это мне мастер потом неофициально сказал.)
Но блин!! Вот как вспомню - до сих пор обидно.
У него была особенность. Специфическая магическая травма, которая его медленно убивала, но пока не убила, служила своего рода магическим щитом. И вот эта защита противостояла моему заклинанию по полной СМ, не по половинке.
И она отразила мой паралич(
А и "бросок судьбы", и компонент я уже потратил(
Обидно! Берёг-берёг - и потратил без толку.

Блин, пока писал, так увлёкся, что чуть не забыл, к чему я это всё.
Вероятно, если кто прочёл тему поста и досюда дочитал, тоже уже слегка недоумевает.
Причём тут, казалось бы, Северный Поток и Навальный? (Хотя, наверное, понятно уже)

( Collapse )

Довольно редкий случай для моего ЖЖ - просто перепост чужого текста.
Одна знакомая, живущая в Голландии написала, как идёт вакцинация там.
Мне этот текст показался интересным, так что я решил повесить его у себя.

( Collapse )

Есть довольно сильный аргумент против Путина (говоря "Путин" я имею в виду не персонально ВВП, а просто удобное обозначение для действующей власти. Хотя, с другой стороны, сколько-то и персонально - роль личности правителя в России традиционно велика).
Вот, буквально только что мне его в очередной раз привели в несколько запоздалом комменте к прошлому посту: Путина очень хвалят за окончание 90-ых.
прикол в том, что в остальных 14 постсоветских республиках Путина не было - а 90-ые там тоже закончились.

Это действительно довольно сильный аргумент. Но по-моему мне всё же есть, что на него ответить.

( Collapse )

Довольно часто приходится слышать такие примерно речи: "А вот до 2008-то года рост был ого-го! А потом замедлился, так сильно замедлился. Путин-то стал не торт!"

Товарищи. Это просто как блин. Это тривиально. Это плоско и банально. Это даже неинтересно рассказывать. И нет, это не контрамоция)
Это эффект вылезания из жопы.

Понимаете, после распада СССР, в 90-ые годы, мы находились в жопе. Очень-очень глубокой.
Примерно с 2000 по 2008 мы из жопы вылезали. И вылезли! Рост экономики, зарплат, уровня жизни за эти годы - в разы.
И всем понравилось.
И мы слышим: "Хотим ещё так же! Хотим снова в разы за несколько лет! Качество управления снизилось!"

Нет, так не получится.
Так не получится ровно потому, что мы уже не в жопе. Эффект вылезания из жопы - одноразовый. Чтобы снова из неё вылезти, надо тогда сначала снова в неё залезть. (Кстати, я с изумлением обнаружил, что некоторым это кажется неплохим планом. Но нет, мне - нет. Снова залезать, чтобы потом вылезти и наслаждаться ростом в разы - это плохая идея.)

( Collapse )

Так что пылким сердцам и страстным умам, которым хочется быстрого роста... Ну, можно себе его на личном уровне организовать. Возьмите топор. Порубите шкафы и диван, расфигачьте комп, плиту, паркет. Обои обдерите, побейте посуду и светильники. А потом восстанавливайте всё! Пару месяцев будете наслаждаться быстрыми улучшениями. А страну оставьте в покое пожалуйста.

В ходе вчерашней ролевой игры в прямую линию Путина, мне показался особенно удачным один ответ, который дал мой персонаж. Этот ответ я решил вынести в отдельный пост.

Довольно часто ведь разные люди обращают внимание на то, что Путин не называет Навального по имени-фамилии. И придают этому некое важное значение.
Вот, и во вчерашней игре один из вопросов был об этом.

Итак, вопрос от wwolf_69 был такой: Владимир Владимирович, почему вы на протяжении многих лет не произносите имя "Алексей Навальный", все время заменяя его более или менее подходящими по смыслу словами, наподобие "пациент", "заключённый" и тому подобное?

( Collapse )

Да, напоминаю о важной детали. По правилам игры Путин отвечает субъективно честно - фантастическое допущение такое.

И, кстати, могу сказать от своего уже лица. Я, как часть народа, понимаю этот посыл именно так.

Уже дважды у меня тут была ролевая игра в прямую линию Путина.
По-моему получалось довольно интересно, так что совершенно не вижу причин не провести третью серию.

Итак, предлагаю всем желающим прямо здесь и прямо сейчас поиграть в прямую линию Путина.

Путина буду играть я.
(У меня с прошлого раза даже специальная аватарка для этого есть - с ней удобно отличать реплики персонажа и мои комментарии от своего лица.)

Любой, кто хочет поучаствовать, играет одного из задающих вопросы.
Вопрос у каждого только один, в дискуссии Путин не вступает.

( Collapse )

Итак, если найдутся желающие поиграть - прошу.

*Владимир Владимирович выходит на сцену, садится за стол, откашливается и готов отвечать*


Если кому интересно - предыдущие серии этой игры вот тут:
Ролевая игра в прямую линию Путина, 1-ая серия.
Ролевая игра в прямую линию Путина, 2-ая серия.

На этом ЕГЭ у меня был один такой... микроуспех!
И вот, хочется про него рассказать. Хотя, не знаю, успех этот не только микро, но в чём-то, пожалуй, даже и спорный. Но всё равно хочется - сам я его именно как успех всё же воспринимаю.

Было у меня в этом году два класса - посильнее и послабее.
( Collapse )

Пришёл в голову ещё один интересный пример.
Случай, когда теория сначала является конспирологической, потом становится официальной, а потом постепенно снова дрейфует в сторону конспирологической.

Гибель Пушкина. Насколько я понимаю, в советское время практически официально считалось, что Пушкина убили то ли по прямому приказу Николая, то ли по не вполне прямому.
( Collapse )

И, просто любопытства ради, запилю даже опрос.

В комментах к прошлому посту несколько раз заходила речь о том, что как же так, всему что ли, что власть говорит, верить?
Любой официальной версии?
Власть не может что ли врать?

Может, конечно. И не всякое несогласие с какой-либо официальной версией конспирология. Сперва я хотел описать эту грань, используя какие-то формальные признаки. Это оказалось внезапно трудно.
Поэтому я решил прибегнуть к остенсивному подходу.

Вот, например, история сбитого на Донбассе "Боинга".
( Collapse )

В общем и целом, получается так. Весьма вероятно, что конспирологией не является версия, которая противоречит официальной, если официальную можно описать так: "Я не пукнул! Это не я!".
Ни лунная программа, ни ковид, ни теракт 11 сентября так не описываются.

Есть одна проблема с теориями заговора.
Сплошь и рядом, сталкиваясь с их сторонниками оказываешься в довольно двусмысленной ситуации: ты уверен, что оппонент несёт чушь, но аргументировано обосновать свою позицию не можешь.

Вот, примера ради. Некто говорит мне, что американцы не высаживались на Луне. А я считаю, что высаживались и что теория лунного заговора - чушь.
Но как у нас дела с доказательствами?
У меня-то, честно говоря, доказательств нет. Я не разбираюсь в этом. Я совершенно не в теме. Мои познания в вопросе исследований космоса вообще и конкретно программы "Аполлон" колеблются вблизи абсолютного нуля.

( Collapse )

PS
И, да, именно этим подходом я пользуюсь и в случае с короновирусом, вакцинацией и т. п.

PPS
Помню, году в 2002 что ли, на "Зареченской Сечи" я в раздевалке слышал разговор руководителя команды Старого Оскола (Будулай что ли его звали? Может из тусовки кто его даже знает - характерный такой мужик был, костюм под викингоса, волчья шкура на плечах).
Так вот он увлечённо рассказывал о том, как древние русичи сражались с римскими легионами, и остановили их, пустив в бой вельми грозных монахов в красных рукавицах. Каковые монахи и пустили римские легионы клочками по закоулочкам. О чём пишут древние летописи.
И вот, слушаю я это. Понимаю, что чушь. А как обосновать-то?
Я историк? Нет, я не историк.
Я все древние летописи перечитал, что могу уверенно сказать, что нет там такого? Не перечитал.
Я может конкретно тот текст, на который Будулай ссылается знаю? Нет, не знаю.
Так если я возражу, что мне скажут? Иди и узнай! А то что это - не читал, но осуждаю, не специалист, а мнение имею.
Я промолчал тогда.
А парни слушали Будулая довольно охотно.