Интересно, меня одного раздражает этот флешмоб с художниками и картинами, которые нужны "...чтобы заполнить социальную сеть произведениями искусства в противовес всему тому мусору, что льется в наше сознание с экранов гаджетов"?

Я вот не знаю у кого как, а в моё сознание с экрана гаджета льются вещи в основном интересные, полезные или, как минимум, приятные - котики, например, смешные истории с Башорга. Книжки. Посты друзей и знакомых.
Я ж сам выбираю, чему оттуда мне в сознание литься.
Мне любопытно - остальным что ли список какой-то утверждают некие плохие люди?

Сегодня мне в ленте дважды попадались посты, в которых люди выражали своё возмущение одним недавним высказыванием Темнейшего.

Вот этим, приведу его определённости ради: "Не надо ждать поддержки государства, надо ей конечно пользоваться, только личная инициатива и напряженная работа над собой поможет. И к этому я хочу вас призвать. Надо вспомнить старые песни большевистские: никто нам не поможет — ни бог, ни царь и ни герой"

Люди начали дальше эту песню цитировать, грозные речи говорить.
Я там-сям в комментах возразил и вот, решил у себя тоже об этом написать.

(Важен, конечно, контекст, но я его искать поленился - по-моему можно и без контекста обсуждать.)

Да, и, если кто захочет обсудить ниженаписанное, сразу хочу попросить - не напоминайте мне пожалуйста про ошибку выжившего и т. п. когнитивные искажения. Я и сам о них знаю и помню. И когда писал этот текст постоянно о них себе напоминал - и они мои формулировки несколько корректировали.

Так чем на мой взгляд являются эти слова?
( Читать?Collapse )

PS

Некоторые всё же скажут мне, что нынешнее государство в РФ плохое.

Так вот, я - государственник-государственник - я не люблю позднюю Российскую Империю. Не люблю, когда мне начинают про неё рассказывать - реки-де там были молочные и берега кисельные, каждый рабочий сыт-пьян и нос в табаке и замечательный царь Николай Второй. А также балы-красавицы. И хруст, конечно хруст.
При этом я не историк и довольно плохо осведомлён об этом периоде жизни России.
Почему же не люблю тогда?
А потому что она пала.
Если она была хороша - то отчего пала-то? Враги-большевики-НемецкийГенштаб-ПломбированныйВагон? Но так вообще-то нормально устроенное государство должно бы в т. ч. и от врагов защищаться.
Тот факт, что Российская Империя пала - главный и решительный аргумент за то, что она была дурно устроена. Что власть была плоха.

Я - государственник-государственник - я не люблю поздний СССР. Не люблю речи о том. как там всё было зашибись.
По тем же причинам.

Так вот нынешняя РФ - стоит себе, не падает. Недавно вот даже несколько расширилась.
Сколько обещали Путину времени у власти люди с хорошими лицами в 2011-м году? Не помните? А я хорошо помню. Кто год, кто два, а кто и года не давал - и уж все сходились на том, что до конца президентского срока не досидит.
А нынче какой год заканчивается? 2018, я же ничего не путаю?
Так вот, если вы считаете, что власть в нынешней России так уж плоха, глупа, так мало полезного делает... Ну, так за чем дело стало - вы можете попытаться её сменить. И если у вас получится - то это будет в моих глазах решающим доказательством того, что ваши оценки власти были верны. А если не получится - то то доказательством того, что верны были мои.
Пока что-то не очень получается, м-м?

Может кто не знает, но на днях в Вильнусе состоялось большое событие. Форум Свободной России.
Я читал отчёт о нём и вспоминал одну из своих любимых книг - "Филиал" Довлатова. Это про любовь и про диссидентский симпозиум «Новая Россия». Совпадение местами вот буквально дословное:)

Про форум можно тут почитать: https://www.forumfreerussia.org/o-forume/
(Мне больше всего понравилась группа Международного общественного трибунала над преступлениями — путинского режима под руководством некоего Игоря Яковенко.)

А некоторые цитаты из "Филиала", размещаю под катом. Кстати, даже безотносительно забавных совпадений - кто не читал, почитайте, Довлатов совершенно изумительно пишет.

( Мы еще въедем туда на белом коне!)Collapse )
Мгновенно вспоминается Бабченко на Абрамсе:))

( Вот и прекрасно. Если она умрет в тюрьме, резонанс будет еще сильнее.Collapse )
А тут Савченко вспоминается, конечно. Но не только она, не только. Была целая плеяда. Кто из этой плеяды, кстати, актуален на данный момент? Какой-то украинский вроде-как-режиссёр, кажется? Сенченко, Семченко? А, нет, Сенцов. (Не хотите - не верьте, но я в самом деле не сразу вспомнил его фамилию. Что-то как-то радетели за этого прекрасного человека снизили интенсивность усилий.)

( Это было. Я согласен. Но это было задолго до моего прозрения. Задолго до моего нравственного перелома.Collapse )
Тут мне Касьянов вспоминается. Не уверен, правда, что он был на форуме - не исключено, вследствие некоторых тонкостей в отношениях между всеми этими прекрасными людьми его не пригласили. Но духовно он несомненно с ними. Впрочем, и всё того же Бабченко недавно в Фейсбуке попрекали тем, что он он служил этому государству в армии, был на войне.

( Говорил Фогельсон примерно то же, что и все остальные.Collapse )
Угу, и теперь есть некоторый набор того, что положено говорить по каждой теме. Я, например, если бы захотел, мог бы вполне успешно сыграть за ту сторону - все мантры знаю.

( Вы путаете эту даму с КрупскойCollapse )
А тут Иванка Трамп вспоминается.

( Во многих случаях известные деятели эмиграции пошли на компромисс ради общественного единства. Сионист Гурфинкель признал, что в эпоху культа личности были репрессированы не только евреи. За это Большаков согласился признать, что не одни лишь евреи делали революцию.Collapse )
Сейчас, полагаю, так могли бы договориться... Ну, Крылов и Альбац, скажем. Ровно так же:)

А вот это мой самый любимый отрывок, про выборы:)
( Выборы должны были состояться под открытым небом. Для этой цели городская администрация выделила пустырь между католической библиотекой и зданием суда.Collapse )

Комментировал пост Молота и вспомнилась одна забавная история из саратовских времён ещё. Повешу её и тут, у себя.

( Читать?Collapse )

И, чтобы два раза не вставать, ещё одна история про Покровскую Заставу. И просто вспомнилась и некоторым образом представление об этом клубе дополняет. По крайней мере после неё рассказам Эжена о том, как он проституток кормил и на свободу отпускал, я верил несколько легче.

( Читать?Collapse )

... но я не удержусь и тоже перепощу этот ролик. Про Францию.

( Читать дальше?Collapse )

Подумалось - а ведь сейчас почти все священники лет 50 и старше - то есть практически всё высшее начальство (или священноначалие - так, кажется, правильно?) - выбрали себе такой путь ещё в советские годы. Когда это было _отчётливо_ невыгодно, некарьерноперспективно и т. д.
Когда это требовало смелости, решительности, нонконформизма. Когда это противопоставляло их системе, когда не давало ни власти, ни денег, ни преференций никаких. Когда это был прям серьёзный поступок. Который по-моему трудно объяснить иначе, чем верой.

Пройдёт ещё лет двадцать и это поколение уйдёт. Можно будет попрекать епископов тем, что они просто карьеру вот такую сделали и ни во что не верят и не верили.

( Читать дальше?Collapse )

В комментариях к посту про родительское выгорание я оставил коммент и решил вот у себя его отдельным постом повесить.

Это про права и обязанности родителей по отношению к своему ребёнку и про то, что с ними на мой взгляд происходит.

( Читать?Collapse )

В подтверждение последнего абзаца. Вспоминаются ещё два моих поста.
Первый Про допустимость и полезность экзамена на право обзавестись детьми. Обратите внимание - многие высказались "за".
И второй, тоже своего рода иллюстрация, только история про Англию: Про ювенальную юстицию, либеральную идеологию и про сложность вообще.

Кстати. Если кто-то захочет поучаствовать в обсуждении, обратите пожалуйста внимание на слово "сложность". По-моему оно тут важно.
Нет, это вопрос не простой. Дело _не_ в том, что тайное мировое правительство хочет сжить русских (или вообще белых, или вообще людей) со свету. И не в том, что государство хочет граждан как-нибудь изощрённо помучить (что, в принципе, есть вариация на предыдущую тему).
Это реально сложный вопрос. Такие бывают. Если вам кажется, что тут всё ясно, то скорее всего вы просто сильно неправы.

У меня тут возник несколько неожиданный вопрос.

Друзья, френды и просто мимопроходящие.
Как вы полагаете, выгодно ли заводить детей?
Именно "выгодно ли" - то есть речь идёт строго об экономической стороне вопроса.

(Сразу, превентивно, объясню, почему мне такой странный вопрос задать вздумалось. Это в одной из веток комментов к посту про марксизм речь зашла. Вот тут, если кому интересен контекст: https://boldogg.livejournal.com/323784.html?thread=12976840#t12976840 )

Я даже голосовалку запилю, мне правда интересно, кто как думает на этот счёт.



Сразу оговорюсь. Разумеется мне ясно, что может получиться и так, и эдак в зависимости от конкретного случая. Имеется в виду выгодно-невыгодно в целом, в общем, в среднем, в норме - и т. п. Если вы считаете, что "скорее выгодно", "чаще выгодно", "в норме выгодно, хотя всякое бывает" - то голосуете за "выгодно".
Вообще, по-моему понятно, что имеется в виду. И по-моему такая постановка вопроса допустима. Впрочем, для тех, кто с этим не согласен я в голосовании отдельный пункт предусмотрел.

( Моё мнение под катом.Collapse )

P.S.
И вот ещё что. Предлагаю в этом контексте не обсуждать, что есть экономическая выгода и зачем она нужна. Поскольку в противном случае мы из экономики в философию скатимся мгновенно, а мне тут интересен именно экономический аспект.

Зашёл сегодня в ЖЖ leon_spb67 - одного из участников разговоров в прошлых постах и нашёл у него совершенно очаровательную штуку.

Это канал студентки из Барселоны, которая изучает русский язык в МГУ. Я так понял, что вести этот канал было её домашним заданием.Получилось удивительно мило - девушка очень жизнерадостная, говорит по-русски уже хорошо и понятно и рассказывает интересно.
Любопытно вообще - она сейчас знает о жизни в русских студенческих общежитиях больше меня:)

Вот, посмотрите кому не лень, правда очень мило:







Кстати, друзья, вот кто знает Вэстри - вот есть же что-то неуловимо общее в интонациях, в акценте, а?

В ходе некоторых разговоров вокруг моего предыдущего поста, которые вспыхнули с новой силой после этого поста Синей Вороны, мне показалось полезным написать ещё на некоторые темы.
Сначала думал, что напишу один пост, но понял, что одним тут не обойтись. Так что выйдет, вероятно, целая серия.

И первый из этой серии будет, вы не поверите, про марксизм и научный коммунизм.

До сих пор мне казалось, что эти идеи, в общем, мертвы. Ну, как флогистон или всемирный эфир. Но, кажется, есть люди, которые до сих пор вполне всерьёз считают их верными.
Меня это изрядно удивляет - но таков наблюдаемый факт.

Сразу оговорюсь - я довольно плохо знаю эти теории. Я из тех поколений, которым в ВУЗах это не преподавали, а сам... Сам я этим особенно не интересовался. Как и флогистоном и по тем же примерно причинам.
Так что мои представления об этих взглядах, идеях, вероятно довольно поверхностны - и если я где-то совсем неверно их понимаю, то да поправят меня понимающие лучше.

( Читать дальше?Collapse )