Новый

О троллях и ботах.

Я не очень верю в троллей.
Нет, в самом деле.
И в ботов я тоже не очень верю.
Я уже довольно давно и много общаюсь в сети, в т. ч. о политике и - далеко не только в ЖЖ. И вот так чтобы прям бот или тролль... Да практически не встречал. Разве что в комментах на Ютубе что-то такое, похожее видел. Ну, или так, совсем по мелочи - ляпнул кто-то что-то и исчез - поди знай, то это было.

Но вообще обычно люди в комментах это просто люди, так мне кажется. Просто люди - с разными взглядами, оценками, темпераментом, уровнем воспитания и проч.

Вот, например, у меня тут стал бывать комментатор, который, кмк, являет собой достойную конкуренцию уважаемому Регистратору.

Collapse )
Новый

Интервью с Никсаквой.

3 ноября я написал вот этот пост: Ретроспективное построение коммунизма в СССР к 1980-му году.

Там, среди прочего, я написал, что хорошо бы взять интервью про жизнь в Советском Союзе у людей, которые СССР как следует застали.
Народ, в общем, на эту идею откликнулся. Взял я уже три интервью и вот сейчас первое из них, наконец, обработал, то есть, перевёл из аудиозаписи в текст.

Вообще, дело это оказалось нелёгкое и небыстрое - в процессе я понял, что несколько себя переоценил. Это вообще-то нехилая такая работа и по-хорошему ей надо заниматься за зарплату.

Но - я крут! - мне удалось придумать способ расшифровывать интервью, практически не тратя на это времени. Я делал это в транспорте по дороге на работу и обратно. Один день в один конец расшифровывал минут по 10 - 12. И вот, сегодня с первым интервью закончил. Это интервью с Николаем Саквой - с которым мы по такому случаю девиртуализировались.

Получилось там много, возможно не всё интересно - первый блин, опять же. Но я этим первым блином, в общем-то, скорее доволен.

Итак:

Интервью с Никсаквой, часть 1.

Интервью с Никсаквой, часть 2.

Интервью с Никсаквой, часть 3.

Интервью с Никсаквой, часть 4.

Мои слова даны жирным шрифтом.
Его - обычным.
Какие-то мои ремарки - в скобках.

Комментировать - если кто-то прокомментировать пожелает - лучше здесь, в этом посте.
По-моему удобнее, если комментарии будут в одном месте.
Новый

Завтрашняя встреча по Донбассу и разделённая реальность

Любопытно, как вот буквально на глазах у людей картины реальности разделяются.
То есть, разделяются - это ещё ладно, но в это, разделённом, виде закрепляются, отвердевают, становятся уже довольно непробиваемыми.

И как из этого получаются такие разные оценки ситуации, что сейчас один и тот же результат завтрашней встречи в Париже будет воспринят как сокрушительное поражение, позор, конец и ужас-ужас-ужас и той, и другой сторонами. (Ну, точнее, не совсем сторонами. Весьма заметной, громкой и активной частью на каждой и сторон.)

Если Путин и прочие там завтра договорятся о том, чтобы выборы на Донбассе всё же прошли, если это соглашение не сорвётся, они реально пройдут и на каких-то там особых условиях вернутся в состав Украины и там прекратится эта вялотекущая война...

Collapse )
Новый

Про налоговую.

Редкий случай в моём ЖЖ - перепост практически совсем без каких-то моих размышлений по поводу.
Прочитал текст Лоты про налоговую и просто не могу им не поделиться - очень уж понравилось, как написано.

Префектура Новой Москвы, чтоб все там были здоровы, находится на продуваемой всеми ветрами обледенелой стройке посреди ничего. Очень много надо иметь мотивации, чтоб туда добраться, много непростых задач решить.
Новый

Предложение пари

Я тут сделал один политологический прогноз и заключил в связи с ним пари.

Прогноз у меня на 2024 год, и он таков:

- Путин правит до 2024 года;
- в 2024 избирается Медведев;
- Путин идёт в премьеры;
- и возглавляет правительство до 2030;
- в 2030 отходит от дел, а Медведев идёт на второй срок.

Нашёлся человек, который согласился сделать ставку на на то, что президентом к 31 декабря 2024 года станет не Медведев, а другой человек.

Collapse )
Ставку на это сделал nicksakva. И ставку вполне приличную - четверть унции золота. Причём человек это достойный, и я не сомневаюсь, что в случае проигрыша он проигранное отдаст. Учитывая это, должен честно сказать - мне трудно прокомментировать это иначе, чем: "Безумству храбрых поём мы песню" - ну, или ещё как-то в таком роде.

Но мне вот что стало интересно - а не пожелает ли кто-то ещё поставить на другого человека против Медведева?

Предлагаю такие условия:
- я ставлю на Медведева;
- мой оппонент на кого-то другого, но кого-то одного, кого-то конкретного;
- если президентом не становится ни тот, ни другой, то объявляется ничья и оба спорщика остаются при своих;
- ставим 1:1;
- ставка 10 000 рублей;
- юридически пари не оформляем, полагаемся на порядочность друг друга.

Я, в принципе, готов заключить пари с любым желающим, но и право отказаться за собой оставляю. Дело в том, что я отношусь к этому предложению вполне серьёзно и действительно намерен отдать деньги, в случае проигрыша. Так что мне бы хотелось верить в то же относительно оппонента, как в случае с Николаем. Так что предпочтение людям знакомым.

Итак, если есть желающие - you are welcome!
Новый

Власть

Есть такой мем: "Власть, как и подштанники, нужно менять как можно чаще."
Обычно подразумевается, что это очень полезно для общественной жизни, экономики. И приводятся в пример успешные страны, в которых власть меняют часто.

Мне иногда доводилось с этими речами... даже не то чтобы спорить. Просто высказывать некоторое недоумение, задавать вопросы, приводить контрпримеры.

Случались, ЕМНИП, разговоры примерно такие:

"- В Германии Коль был канцлером 16 лет. А Меркель уже уже 14 лет канцлер. А ведь Германия успешная страна.
- А у них канцлер вообще не глава государства. Глава государства президент и у него два срока по пять лет.
- Хорошо. Тогда Англия. Там глава государства королева. Нынешняя правит с 1952-го года. И ведь Англия тоже успешная страна.
- А у них королева только номинально глава государства, а реально премьер-министр."

Вообще, правда не очень понятно получается. Смена власти - это смена чего, собственно?
Что такое власть? Кому реально принадлежит власть? Поскольку кроме людей никого нет, то выходит. что некоторому количеству некоторым образом организованных людей.
(Вспоминается Мартин и его вопрос про короля, жреца, богача и солдата с мечом. И ещё Киплинг с его стихотворением про золото и сталь.)

Вот, можно попробовать подумать об этом на примерах. И я даже сделаю эти примеры в виде голосований.

Сколько раз за последние тридцать лет менялась власть в Китае?

Ни разу.
24(50.0%)
Один раз.
12(25.0%)
Два раза.
5(10.4%)
Три раза.
2(4.2%)
Более трёх.
5(10.4%)


Сколько раз за последние 30 лет менялась власть в России?

Ни разу.
2(3.4%)
Один.
15(25.4%)
Два.
24(40.7%)
Три.
8(13.6%)
Более трёх.
10(16.9%)


Сколько раз за последние 30 лет менялась власть в США?

Ни разу.
26(45.6%)
Один.
1(1.8%)
Два.
1(1.8%)
Три.
3(5.3%)
Более трёх.
26(45.6%)



Collapse )