Дело в том, что в ходе обсуждений - что в комментах, что (особенно) в личке, меня не оставляло ощущение. что некоторые собеседники меня как-то не вполне правильно понимают.
Я слышал примерно такие речи: "Нельзя иметь никакого своего мнения по вопросу, ответ на который специалистам известен - это не область имхов, это область строгого знания, которого у тебя в этой области нет. Не станешь же ты иметь имху по вопросу о том, не стоит ли Земля на слонах и черепахе".
Существует сама объективная реальность, а существует её описание. И если по вопросу самой реальности иметь имхо действительно довольно глупо, то по вопросу её описания - вполне возможно.
Пример: есть у нас справа тело заряженное положительно, а слева тело заряженное отрицательно. И течёт между ними по проволоке электрический ток.
Вопрос №1: в какую сторону он течёт?
От плюса к минусу, то есть справа налево.
Вопрос №2: А в какую сторону движутся заряженные частицы?
Слева направо.
А можно ли считать, что ток движется слева направо?
Да. В принципе - можно. Просто когда-то договорились считать, что за направление тока принимается направление движения положительных зарядов. Можно было договориться и наоборот. Можно и сейчас передоговориться - это технически сложно, но в принципе возможно.
Так вот если некто говорит: "А мне по таким-то и таким-то причинам кажется, что лучше считать, что ток в этой ситуации течёт от минуса к плюсу - просто возьмём за направление тока направление движения отрицательных зарядов" - то он не несёт никакой чуши и не восстаёт против _самой_ реальности. Он просто предлагает иное её, реальности, _описание_. Такое предложение может быть удачным или неудачным, но оно в принципе допустимо, не является чушью априори.
И если некий физик в ответ на такое предложение возопит: "Как вы смеете! Ток течёт от плюса к минусу, это научный факт, никакого своего мнения тут иметь нельзя!" - ну, значит это довольно хреновый физик, так мне кажется:)
А вот сказать: "А давайте считать, что заряженные частицы в этой ситуации движутся справа налево" - вот это чушь. Это покушение на _саму_ реальность.
Так вот, когда я говорил об украинском языке, о том, считать его полноценным языком или нет - я говорил именно об _описании_ реальности. Тут ведь весь вопрос в договорённости между людьми - что мы _договорились_ называть языком. Именно поэтому тут вполне есть место для имхов.
Кстати, вероятно, почувствовать эту разницу гуманитариям труднее:) Не то чтобы в предмете изучения гуманитарных дисциплин вовсе не было объективной реальности - но там она, как мне кажется, значительно сильнее зависит от того, как её описывать.