Больдог (boldogg) wrote,
Больдог
boldogg

Categories:

Про филологию, литературоведение и т. п.

Читаю ленту и как-то взглядом зацепился за нечто забавное.



Человек пишет о некой литературоведческой теории и мимоходом упоминает:

"...вырос в семье литературоведов, и, сам, каюсь, отучился ровно два курса на филологии.
И вспомнил всех этих филологов, и их бесконечный "поиск мотивов", "символики", "цитат", "гиперцитат", "мета-текста" и прочего подобного.
Помню, как на экзамене достался мне билет по "Мелкому Бесу", и препод вопрошал: Володин-де похож на барана, что это значит? И, не дождавшись ответа, орал на меня:
-Агнец! Агнец невинный! Его же убьют в конце! Как можно не понимать таких вещей?"

Ну, я похихикал, а потом мне вдруг стало интересно.
Вот народ - а ведь у меня тут, в ленте, есть люди, которые на таких факультетах учились - скажите, а на всяческой филологии-литературоведении правда могут такой вопрос на экзамене задать? Да ещё с заранее известным экзаменатору правильным ответом? Это как - распространённая вещь или исключение?

Кстати я, помнится, от кого-то (не от Мыши ли?) слышал рассказ о конференции по Достоевскому, где вот как раз что-то такое и обсуждалось. Какая-то то ли символика красного цвета в творчестве Фёдора Михайловича, то ли образ Богоматери, то ли иконы вообще, то ли не просто красный цвет, а красная нить - и в какой-то связи с иконами... Смутно помню. Но что-то вот такое. И ведь это был не Вескон, а прям настоящая научная конференция!

(А потом мне говорят, что всё это - тоже наука. И обижаются, когда чувствуют, что собеседник не вполне готов считать считать говорящих учёными.)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 65 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →