Больдог (boldogg) wrote,
Больдог
boldogg

Categories:

Две идеологии для двухпартийной системы в России.

(Мысли по следам разговорах в комментах к предыдущему посту).

Двухпартийная система это же прекрасная штука. Очень устойчивая, очень надёжная - по сути лучшая система власти, из всего, что на данный момент придумано человечеством.

По-моему у нас в верхах это тоже понимают. И пытаются такую систему создать в России. Но это трудно - поди вырасти искусственно сложную систему, которая сама складывалась несколько веков.

Из заметных телодвижений вспоминается создание "Справедливой России". Но этот проект не заладился.
Чтобы двухпартийная система заработала должна быть такая своего рода идеологическая разность потенциалов между партиями. Чтобы слегка искрило. Чтобы людям интересно было. Чтобы окрасить противостояние двух начальников в какие-то яркие цвета, придать ему азарта, заставить искренне болеть за "своего".

Когда создавали СР ей пытались передать левую-социал-демократическую идеологию, оставив за ЕР консервативно-республиканскую. Не взлетело. Эта, казалось бы опробованная и работающая разность потенциалов, оказалась у нас на удивление не органичной, не интересной. Обе партии оказались за всё хорошее против всего плохого. Представить себе страстный спор между депутатом ЕР и депутатом СР - сложно. Поэтому система и не работает - не искрит, никому не интересно.

(Кстати, в этом вообще проблема и других наших партий - у них нет идеологии. Никакой. КПРФ ленится даже вид делать, что серьёзно относится к коммунистической идеологии. У ЛДПР вообще нет никакой идеологии, кроме процветания Владимира Вольфовича. Либеральные партии тоже на самом деле не идеологичны - им лишь бы у власти корова сдохла.)

Главное что нужно, чтобы двухпартийность у нас реально заработала - это две идеологии. Причём идеологии реально интересные, цепляющие за живое. Органичные нашей стране, нашему народу. И, разумеется, обе приемлемые, обе "патриотичные" - весь смысл двухпартийной системы в том, что и той, и другой партии можно доверить управление страной. Поэтому разделение "патриоты" и "либералы" не годится. У "либералов" Крым не наш, на этом разговор о них в данном контексте заканчивается.

Главная проблема России - это поиск этих двух идеологий.
Боюсь показаться нескромным, но, кажется, я знаю, какие это могут быть идеологии.


Самое главное, искать-то особо и не надо - как довольно часто и бывает, ответ прямо лежит на поверхности. Это разделение уже есть, оно уже заметно. И оно обладает самым главным необходимым свойством - искренностью, органичностью нашей почве.

Говоря предельно грубо - это разделение: "красные-белые".
Я бы, кстати, так и назвал партии: "Белая партия" и "Красная партия".

"Белая" - её основой был бы несколько облагороженный "хруст французской булки". Российская Империя. Православие. РВИО. Царь-мученик. Казаки. Хоругвеносцы. Поручик Голицын.
Причём тут трудно отделаться от некоторого оттенка несерьёзности. Но нет - по-моему эта идеология с несерьёзностью не обязательно связана. Это у неё от безделья. Она вполне могла бы стать достаточно серьёзной, заматереть. Это была бы такая, консервативная партия - в чём-то похожая на штатовских республиканцев. Причём она могла бы впитать в себя как вменяемых-умеренных националистов, так и вменяемых-умеренных либералов. А казаки и хоругвеносцы... Ну, а что ж делать, в обществе есть пассионарии. Им должно быть место, и на своём месте они даже полезны. Я полагаю, самый правый край республиканцев в Штатах - это тоже та ещё публика. А те же казаки в институционализированном виде вообще чем плохи-то.
Это партия могла бы выступать за снижение налогов - но и за повышение пенсионного возраста. За упрощение правил ведения бизнеса, снижение государственного контроля - но и за ужесточение иммиграционной политики. За уроки ОПК в школах. В этой партии были бы, допустим, Шойгу, Иванов, Поклонская. Явно благоволил бы ей патриарх.

"Красная" - её основой была бы ностальгия по СССР + левые взгляды вообще. Красная Империя. Победа в войне. Гагарин. Гимнастёрки. Че Гевара и Фидель. Вместо казаков - комсомольцы, какой-нибудь косплей интербригад.
В каком-то смысле "красной" партии труднее - СССР был слишком недавно - его труднее идеализировать, чем Российскую Империю. Но, с другой стороны, это тоже возможно - уже довольно много народу, которые СССР не застали и их число естественным образом растёт. Кроме того - Гагарин и Победа. И ещё то, что большая часть элиты просто ещё преотлично застали СССР, были членами КПСС, преподавали научный коммунизм или служили в КГБ - и каяться за это не намерены.
"Красные" были бы за интернационализм. За безвизовый режим с бывшими республиками СССР. Против ОПК в школах, против повышения пенсионного возраста, за прогрессивную налоговую шкалу. Здесь могли бы быть Собянин, Медведев, Лавров. Им бы - несколько менее явно чем патриарх "белым" - симпатизировал Путин с его высказыванием про величайшую геополитическую катастрофу 20 века.

При этом у обеих партий Крым наш. Обе одобряли бы 08.08.08. Воевать на Донбасс ехали бы пассионарии обеих сторон - и казаки, и комсомольцы. (Да, тут и сослагательное наклонение неуместно - ведь и ехали. Косплеящий белого офицера Стрелков и левые лимоновцы.) Обе партии были бы за импортозамещение, обе одобряли бы независимую внешнюю политику страны. Обе были бы "патриоточны" - то самое необходимое условие, о котором я упоминал выше. И у обеих были бы совершенно искренние сторонники.
Выбор между этими партиями - посерьёзневшими, за счёт впитавшегося в них начальства - можно было бы доверить народу. Прям всерьёз доверить - что на низком уровне. что на высоком - ну, собственно, в этом же суть двухпартийной системы и есть.

А под выборы - как в Америке про аборты - каждый раз начиналась бы тема про вынос Ленина с Красной Площади. И Войковскую переименовывали бы туда-сюда раза три за двадцать лет.


И да, в итоге мы бы имели выборы президента между Собяниным и Шойгу - и эти выборы можно было бы проводить совершенно честно - и дебаты, и подсчёт голосов, и поздравление проигравшим победителя и реванш проигравшей стороны через шесть лет (кстати, в таком варианте лучше через четыре года).

Вообще, по-моему у нас эта система помаленьку начала складываться и сама. Но было бы очень хорошо ей помочь сверху.

(Эх, жаль, что я не политтехнолог, а. Прям чувствую, что понимаю, как всё это это надо было бы делать:) Но увы:))
Tags: Власть, Партии, Политика
Subscribe

  • О некоторых резонах выбора своей стороны

    Когда в разговорах о политике, заходит речь о реакции власти на оппозицию, я часто попадаю в довольно неловкую ситуацию. Как же, вот эта чудовищная…

  • К итогам выборов

    Понравился коммент к прошлому посту: Теперь оппозиции остается только одно: вынести на обсуждение в соцсетях вопрос "а сможет ли режим так же нагло…

  • Голосование за ЕР как проявление нонконформизма

    Хочу сказать два слова об одном из мотивов голосовать за "Единую Россию". Это... Вот как бы так описать. Срабатывающий не в ту сторону…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 101 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • О некоторых резонах выбора своей стороны

    Когда в разговорах о политике, заходит речь о реакции власти на оппозицию, я часто попадаю в довольно неловкую ситуацию. Как же, вот эта чудовищная…

  • К итогам выборов

    Понравился коммент к прошлому посту: Теперь оппозиции остается только одно: вынести на обсуждение в соцсетях вопрос "а сможет ли режим так же нагло…

  • Голосование за ЕР как проявление нонконформизма

    Хочу сказать два слова об одном из мотивов голосовать за "Единую Россию". Это... Вот как бы так описать. Срабатывающий не в ту сторону…