 |

 |
boldogg | |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
У меня снова в разговоре с Морваэном придумалось удачное сравнение, которым я хочу поделиться. Снова про Церковь, так что кого мои взгляды по этому поводу раздражают лучше проматывайте:) Итак, речь шла о том, что сразу после падения советской власти у Церкви был большой кредит доверия, ореол мученичества, который сейчас здорово подрастрачен. И как бы не в отрицательные величины ушёл - у некоторой части общества по крайней мере. Об этом, кстати, я далеко не у одного Морваэна читал, да и сам не то чтобы совсем не согласен. Это наблюдаемая реальность - можно к ней по-разному относиться, но отрицать, что она такова, глупо. Это как с мёртвым героем. Легко любить героически погибшего. Он героически погиб, капли крови густой по груди молодой на высокие травы стекают. Есть не просит, глупостей не несёт. А если он живой, так сплошные от него разочарования. Довольно ж быстро окажется, что герой туповат, грубоват, воняет чесноком, путает "тся" и "ться", поколачивает жену, а на сладкое например ещё и пишет стихи. Путая в них "тся" и "ться". Мало того. Окажется, что раз он герой, так надо его куда-нибудь в президиум усадить и ему же ещё ума не хватит там помалкивать, он начнёт выступать с инициативами. А через полгода влипнет в ДТП на машине с мигалкой. Или попадётся на взятке. В общем, не герой, а одно расстройство. Ещё и омрачает нынешним поведением свой же славный подвиг, уже не получается так беззаветно им восхищаться. См., скажем, историю с освобождённой Савченко - очень показательно. Или, для другой стороны, с Поклонской. Трудно прям с живыми людьми, идеальный на всех только из зеркала смотрит. Так вот, да, Церковь оказалась недостаточно мёртвой, чтобы её удобно было любить, извините. Tags: Православная Церковь
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |



 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: kot_kam |
Date:
February 17th, 2017 12:24 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
По сути вы правы.
А сравнение неудачное.
Герой - это человек, совершивший подвиг. Подвиг имел место быть в прошлом. Прошлое неизменяемо. Если в настоящем герой бьет жену, его подвиг все равно остается подвигом.
Точно так же если в настоящем известный писатель скурвился, его книжка, по которой ты фанател двадцать лет назад, хуже не стала. Хотя тебе может расхотеться ее читать, и примеры многочисленны весьма...
Церковь существует в настоящем, прошлом и будущем одновременно. Она не герой, которому мы благодарны за былые подвиги, даже если в настоящем он спился. Ну спился и спился, мало ли алкашей, не все из них бывшие герои. На подвиг героя это никак не влияет. Церковь же делает в настоящем нечто, что прямо влияет на будущее. И претензии к ней не как к герою, который "не оправдал ожиданий" (как будто он самим фактом своего подвига что-то тебе обещал), а как к учителю, который детей твоих учит чему-то совсем не тому, чему обещался научить. Вот отсюда и пляшите.
|
 |
 |
 |
 |
|

|
 |
 |

 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: umbloo |
Date:
February 17th, 2017 12:36 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
Тут, по-моему, всё-таки разное. Для многих (я среди них) очень сложно считать, что время другое, люди другие, а организация та же, и нынешним живым в зачёт идут заслуги и прегрешения их предшественников в той же организации, а самой организации сегодня - её заслуги или прегрешения в прошлом. Мне вот равно странно слышать и ссылки в защиту церкви на мучеников и святых, и ссылки в хулу ей на борьбу с расколом и крестовые походы: сейчас же организацию составляют другие люди, лично ни в чём из этого не участвовавшие. То есть это выглядит не как "отношение к герою", а как "отношение к (скажем) внуку героя". Подход "Наши предки Рим спасли" против подхода "здесь Родос, здесь прыгай!" И поэтому подход "наша прекрасная организация полвека назад назад..." или "ваша преступная организация полвека назад..." мне видится равно жульническим. К другим организациям и учениям это тоже относится, конечно.
|
 |
 |
 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Красиво, но неверно.
Церковь — и тогда и тогда вполне себе живая организация, состоящая из живых людей. Это вопрос не отношения к человеку или образу, это вопрос того, что человек делает в меняющихся обстоятельствах. При нужде и угнетениях многие люди проявляют подвиги если не благородства, то скромности. Особенно при том, что выпендриваться у них возможности нет. Им можно обоснованно сострадать. Но стоит тем же людям добиться, или, хуже, получить богатство, власть и поддержку, как тут же они начинают злоупотреблять, поплёвывая на сострадавших. По Черчиллю, это национальная особенность поляков, но и к очень многим отдельным людям относится. На эту тему есть множество мудростей и пословиц, но мне лениво их вспоминать.
Один и тот же человек может быть героем в окопах, а будучи назначенным в президиум и награждённым машиной — таки да.
Вот что верно, так это то, что за годы гонений церковь заработала такенный кредит доверия, что многие до сих пор не осознали и продолжают ей верить.
|
 |
 |
 |
 |
|

|
 |
 |

 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: bisey |
Date:
February 17th, 2017 03:31 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
Тут скорее другое напрашивается: жил-был персонаж, туповат, грубоват, пах чесноком, поколачивал жену, доставал окружающих дурацкими придирками. Один из окружающих оказался маньяком - и как-то взял, да стал зверски мучить беднягу (хоть тот, может, и сам отчасти нарвался - да уж больно ответка неадекватная была). Естественно, пострадавшего все жалеют ("Ну как же, он такое вытерпел!"). Как бы то ни было, персонаж выжил, более-менее вылечился - и, выйдя из больницы, немедленно занялся тем же самым, за что уже раз прилетело.
|
 |
 |
 |
 |
|
|
 |
 |
|
 |
 |