(Нет, меня не забанили в википедии, но там всё тоже не так уж строго определяется. У этого слова вообще, как мне кажется, довольно плавающий смысл. Нам ведь ещё по наследству от советской власти всё же остался некий романтический флёр вокруг него. И кому какая смена власти не нравится, та переворот, а какая нравится, та революция. Что, конечно, плохой критерий.)
В общем, думал я думал, и получается у меня так.
Чтобы назвать произошедшее именно революцией нужны три составляющих.
1) Достаточно значимый и неприкрытый выход за пределы имевшегося правового поля.
2) Заметное изменение в политической и/или экономической системе, имеющейся в государстве.
3) Вовлечение в процесс перемен больших масс людей.
Так, наши события 91-го года на мой взгляд не могут быть названы революцией. Не выполняется п. 1
Победа майдана в Киеве тоже не может быть названа революцией - не выполняется п. 2.
А если некая группа заговорщиков силой сместит правительство и начнёт серьёзные реформы (мне, увы, не хватает эрудиции, чтобы привести пример), но при этом обойдётся без гражданской войны, толп штурмующих правительственные здания и всего такого прочего - это тоже не будет революцией, т. к. не выполняется п. 3.
Кстати, если бы декабристам удалось их предприятие, то было бы именно на этот вариант похоже, кмк. Во-первых, количество выведенного ими на площадь народа, не было таким уж значительным. Во-вторых, насколько я помню, в основном солдаты были использованы втёмную. Они почти не были сознательными участниками событий, скорее орудиями в руках участников.
Впрочем, может позже всё-таки и скатилось бы в революцию. Вот тут уже сложно. Когда некий выход из равновесия уже случился, но на полновесную революцию не тянет (или даже тянет, как февраль 17-го), как относиться к продолжениям событий? Рассматривать их совершенно отдельно кажется мне уже не вполне корректным - уже нет некой устоявшейся власти, идёт переходный процесс, часто уже и война или по крайней мере вооружённое противостояние. В таком состоянии каждую новую итерацию отдельной революцией называть вроде как и не стоит. Во всяком случае, к революциям такого рода у меня отношение уже значительно мягче - ибо они случаются уже не против нормальной власти, а против вчерашних революционеров.
А вот 17 год - да, несомненно именно революция, а не переворот. Причём первая - точно революция, а вот вторая - уже те самые сложности переходного периода. То ли отдельной революцией всё же считать, то ли все эти события одной. Отдельной всё-таки, наверное - но это уже чистая вкусовщина.