Появление нового регулирующего закона часто вызывает бурную негативную реакцию. Оно и понятно. Не было правила - и ничего, обходились как-то. А теперь появилось, да ещё не сказать, чтоб сразу идеальное. Всё зарегулировать хотят, ужас, кошмар, позор, власть обнаглела, невозможно это терпеть. И так далее.
Вот, например, не было правила запрещающего... ну, например те же пляски в храме. Помните, как мучились, пытаясь действия Пусей под нарушение каких-то формальных норм подвести? Не было же толком таких норм. А почему норм не было? А потому что до того случая не было в них нужды - никто и без норм так не поступал. Всем как-то и без законов было ясно, что в храме нужно вести себя минимально прилично. Нет нужды запрещать то, что и так никто не делает.
Но вот Пуси сделали. При этом вроде как выходило, что формально ничего и не нарушили. Стало ясно, что в правилах дырка - всем ведь ясно, что вообще-то так поступать нехорошо. Значит дырку надо как-то заделывать - и вот, получите закон об оскорблении чувств верующих. Кто виноват? Проклятая власть виновата. Кто ж ещё. Не Пуси же - такие милые девочки.
А теперь представьте себе, что у вас на работу один из сотрудников начинает приходить пахнущим как бомж. Не моется человек, не стирается. Первое время все делают вид, что не замечают. Потом начинают намекать. Потом говорят прямо. А он игнорирует - а что такого, нигде не написано, ничего не нарушаю. И действительно ж ничего не нарушает - не было нужды в таких правилах, поскольку все и так их соблюдали. Придётся или воздействовать на такого человека неправовыми методами, или избирательным правоприменением (придираться, проще говоря, ущемлять не за то, в чём реально проблема, а за что-то иное) или как-то натягивать на этот случай существующие правила. А в перспективе - новые правила принимать. И попробуйте просто мысленного эксперимента ради сформулировать такое правило и механизм контроля за его соблюдением Ужас же какой-то получается квазитоталитарный. А кто виноват в этом ужасе? Те, кто принял новые правила, конечно. Не тот же сотрудник.
(Кстати, тут ведь отдельная и очень серьёзная проблема - сама формализация того, что формализации поддаётся с трудом.
Вот, я помню, делал у себя опрос про допустимость преследований за слова. Две трети что ли проголосовавших были за. То есть, понимаете, эта идея как минимум не абсурдна сама по себе. Но попробуйте это формализовать - так чтоб и нельзя было обойти влёгкую и чтоб в абсурд не скатывалось.)
Аналогично, кстати, думаю, с детьми на митингах получится. До сих пор никто просто не тащил на митинг детей массово, тем более на несанкт. Лимонов со своей Стратегией-31 много лет регулярно несогласованные акции проводил - но детей на них не тащил, их там и не было, соответственно.
Соответственно, не было и правил, по участию детей в таких акциях. Теперь появятся, надо полагать. А тут же только тронь... Ведь, формально рассуждая, если мы считаем, что дети до 16 лет как минимум, не могут вполне осознавать и оценивать свои поступки и их последствия (а мы же так и считаем. Между прочим по-моему секс значительно понятнее политики), то на митингах им делать совершенно нечего. Разве что с родителями. Так что ждём допуска на митинги по паспортам и очередной волны возмущения утеснением свобод режимом по этому поводу. Ведь виноват будет режим. Кто же ещё.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →