?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Ещё один пример того самого понимания гуманизма - Больдог
boldogg
boldogg
Ещё один пример того самого понимания гуманизма
Сейчас в одном сообществе мне попался такой пост, цитирую дословно.

"Сегодня человек,некогда преподающий у студентов,высказал мнение,что если ребенок плохо учится,то это вина учителя.
Педагог не нашел подхода к ученику и не заинтересовал его.
Уроки должны быть творчеством.
Согласны ли вы с таким мнением?"

Это, кстати, довольно распространённая сейчас точка зрения в образовании.

Мало того, она считается прогрессивной, правильной, гуманной и эффективной в практическом использовании. Её несут психологи, педагоги-профессионалы из всяких институтов повышения квалификации и т. п.
По-моему же это один из частных случаев применения того самого криво понятного гуманизма.
Причём, как и всегда с его следствиями, это позиция возражений практически не терпящая. Стоит высказываться против неё - даже осторожно, мягко - сразу попадаешь в разряд замшелых и заскорузлых ретроградов,которые устарели и ничего не понимают, в глазах оппонента такая, знаете, снисходительная жалость появляется. Эдакий белый миссионер среди дикарей, которые спрашивают, зачем руки перед едой мыть, не верят в микробов и плетут чушь про духов и колдовство, как причину всех болезней.

То сообщество - неофициальное, так что там я ответил. Эта тема - редкий случай когда я могу, кмк, довольно внятно объяснить, что мне в этой гуманной и прогрессивной позиции не нравится.


Мне этот подход кажется неверным. И, пожалуй, даже унизительным для ребёнка - ибо ребёнок в нём неявно, но вполне определённо объективизируется.

Вот попробуйте вместо "ребёнка" подставить другое слово.
"Если в отношениях мужчины и женщины нелады, то виноват мужчина. Он не сумел найти подхода к женщине". "Если в отношениях белого и негра проблемы, то виноват белый, он не нашёл подхода к негру."

Тут же есть объективизация, мне ведь не кажется? По-моему такого рода речи должны несколько коробить, нет?

И штука по-моему вот в чём. Если мы имеем дело с отношениями "человек-человек" и в них что-то пошло не так, то в этом может быть виноват и один человек, и второй, и оба вместе.
Если Вася поссорился с Димой, то мы не можем сразу сказать, кто виноват - Вася, Дима или тот и другой. Они оба люди. Оба могут быть неправы, могут быть источником проблем в отношениях.

А вот если человек имеет дело с вещью, то если что-то пошло не так, то виноват всегда человек. Если сломался компьютер или не заводится машина, то виноват может быть только человек - вот тут да, тут он не нашёл подход, не сумел, не справился. Вещь виновата быть не может.

Так вот ребёнок - человек.
И если учитель не нашёл к нему подхода, то, как и всегда в отношениях между людьми, виноват может быть и один, и другой, и оба.
И подход "ребёнок всегда хороший и виноват быть ни в чём не может" при всей кажущейся прогрессивности и гуманности - глубоко неверен по сути.

При этом я могу вполне уверенно сказать, что этот подход сейчас уверенно укрепляет свои позиции и в обозримом будущем (15 - 25 лет, полагаю) возобладает вполне.
Само по себе это не катастрофа конечно. Но ведь это только _одно_ из следствий того самого кривого понимания гуманизма...
142 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 3
[1] [2] [3]
From: alyachel Date: October 4th, 2017 02:42 pm (UTC) (Link)
Вещь, наделённая правами:-)
boldogg From: boldogg Date: October 4th, 2017 02:49 pm (UTC) (Link)
Угу - и этот подход кажется мне неверным.
istimo From: istimo Date: October 4th, 2017 02:43 pm (UTC) (Link)
О, тут вообще еще виноваты могут быть родители, смотря какой случай.
Мы одну девочку в студии из под стола вытаскивали, когда остальные детки сидели и тихо-мирно рисовали, поди найди к ней "подход" если у нее папа-абьюзер! Тут к папе нужно подходы искать, чтобы он ребенка своего калечить перестал, и детка бы перестала под стол от взрослых ховаться.
boldogg From: boldogg Date: October 4th, 2017 02:49 pm (UTC) (Link)
Могут, конечно, родители люди, они субъектны.

Но всё же лишать детей субъектности начисто тоже не стоит, кмк.
(Понятно, что случаи разные бывают - в описанном тобой действительно девочка вряд ли хоть сколько-то виновата, но не всегда ведь так.)
veber From: veber Date: October 4th, 2017 02:48 pm (UTC) (Link)
Я вот что скажу - учитель, который может найти подход к большинству, - гений. Это хорошо. Но. Вот с чего бы в учителя шли только гении или даже просто способные люди? Что, у нас уже все бухгалтера, повара, слесари-сантехники, сварщики - все работают по призванию? Да нет конечно! С чего тогда требовать, чтобы в учителя шли одни гении педагогики? Чем учителя такие особенные-то? Даже среди врачей и военных далеко не все сплошь - Сеченовы и Суворовы. А это куда более важные для любого общества и государства профессии. Криворукий учитель ученику максимум настроение испортит, а криворукий врач пациента убьет. О криворуких вояках не будем вовсе, дабы не бередить лихо ядерной войны. :)))))
Люди вообще задаются вопросом, сколько на свете в принципе может быть народу с призванием к педагогике, и сколько, между тем, нужно учителей? Явно нет. Может, со временем, когда образование станет дистанционным, в педагогике и останется 10% гениев. Или вообще мы поймем, что такое труд учителя и как его автоматизировать. Тогда все будет хорошо: впахивают роботы, счастлив человек. До тех пор, мне кажется, нужно попытаться как-то проще относиться к тому, что ребенок может не ладить с учителем и не любить его предмет.
boldogg From: boldogg Date: October 4th, 2017 02:50 pm (UTC) (Link)
Угу. Один из моих любимых аргументов.
s_v_olk From: s_v_olk Date: October 4th, 2017 02:52 pm (UTC) (Link)
Ну, не могу сказать что в таком подходе "что если ребенок плохо учится,то это вина учителя" нет рациональной составляющей. Приведу пример из своего школьного прошлого.

В школе я терпеть не мог алгебру с геометрией. Не давалась она мне, и больше тройки никогда не выходило. А частенько получал и ниже:) Так было до тех пор пока в 5-м классе я перевелся в другую школу. И вот там был просто блестящий учитель алгебру с геометрией. Вот он заинтересовать умел, и резко улучились до четверок/пятерок. Ни до не после (я потом перевелся еще раз) так не мог меня увлечь этими предметами. Я до сих пор помню его имя-отчество - Ефим Семёнович, единственный учитель, чье и/о я помню и не забыл. Как-то так.
boldogg From: boldogg Date: October 4th, 2017 02:53 pm (UTC) (Link)
Я и не говорю, что её нет.
Так бывает.
Просто мне кажется важным, что бывает не только так.
jack_bird From: jack_bird Date: October 4th, 2017 03:01 pm (UTC) (Link)
В целом согласна, но стоит заметить, что в паре ученик-учитель учитель в сильной позиции. Поэтому стремление поддержать слабого - естественно. Только не стоит доводить его до ситуации, когда в сильной позиции оказывается уже ребенок, а учитель перед ним беззащитен - это прежде всего самому ребенку вредно и опасно.
boldogg From: boldogg Date: October 4th, 2017 03:04 pm (UTC) (Link)
Именно так.

Классическая проблема - понятная и хорошая интенция, с которой перестарались.
matilda_ From: matilda_ Date: October 4th, 2017 03:15 pm (UTC) (Link)
Человечество очень любит крайности. Бодро проскочив золотую середину мы на всех парах несемся в другую крайность. Что, безусловно, пугает...
boldogg From: boldogg Date: October 4th, 2017 03:16 pm (UTC) (Link)
Ага.
Причём на мой вкус мы её не то чтобы уже проскочили, но вот ровно сейчас проскакиваем.
villeneuves From: villeneuves Date: October 4th, 2017 03:18 pm (UTC) (Link)
Согласен. Мне кажется, что это сознательная политика.
В современном обществе идеология не позволяет признать, что дети могут получать принципиально разное образование. Поэтому внимание переводят то на детей (зачем им ненужные знания?), то на учителей (не заинтересовали), то на родителей (не уследили). Школа - продукт общества и его матрица. Она в любом случае будет воспроизводить социальные типы, независимо от деятельности отдельных энтузиастов.
From: (Anonymous) Date: October 5th, 2017 07:41 am (UTC) (Link)

И не то, и не другое.

Учитель это просто такой работник. С точки зрения учителя, ученик это заготовка, из которой он должен выточить деталь общественного механизма. Бывают бракованные заготовки, из которых нормальную деталь выточить невозможно. Тогда учитель не виноват.

А всякие гуманизмы и прочие красивые слова бросьте, за ними ничего не стоит, никакого смысла.
Как так нет? - (Anonymous) - Expand
ohtori From: ohtori Date: October 4th, 2017 03:35 pm (UTC) (Link)
Если мы признаем, что учитель ничуть не умнее и не образованнее ученика, а ещё ученику назначим зарплату такую же, как учителю - то да, ответственность тоже надо будет признать равную.
boldogg From: boldogg Date: October 4th, 2017 03:36 pm (UTC) (Link)
И ещё сделаем занятия один на один.

Но вообще я говорил не о равной, а о ненулевой.
muh2 From: muh2 Date: October 4th, 2017 04:08 pm (UTC) (Link)
/Если сломался компьютер или не заводится машина, то виноват может быть только человек - вот тут да, тут он не нашёл подход, не сумел, не справился. Вещь виновата быть не может. /

Даже и в этом случае вполне может быть виноват _другой_ человек. Вот и с бабоч... детками то же самое.
boldogg From: boldogg Date: October 4th, 2017 04:14 pm (UTC) (Link)
Да, с этим я согласен.

Но тут важно, что именно сама машина не может, а человек - и ребёнок как частный случай человека - может.
roveindusk From: roveindusk Date: October 4th, 2017 04:12 pm (UTC) (Link)
Вы не учли принципиальную несимметричность отношений учитель-ученик. Ответственность выше у той стороны, которая имеет больше влияния на формат происходящего, а это именно учитель.
Равная ответственность может быть только в случае равного влияния на происходящее.
boldogg From: boldogg Date: October 4th, 2017 04:15 pm (UTC) (Link)
Вот мне второй человек уже пишет про слово "равная".

Слово "равная" нет в посте, проверьте.
И это я не отмазываюсь, нет, его там нет ровно потому, что я его не имел в виду.
metalmaugly From: metalmaugly Date: October 4th, 2017 04:18 pm (UTC) (Link)
Любой категорический ответ на тему того, "кто виноват" — ложен.
Смотреть нужно каждый случай.

Но оценка учителей учениками важна, нужна и эффективна.
boldogg From: boldogg Date: October 4th, 2017 04:29 pm (UTC) (Link)
<<Любой категорический ответ на тему того, "кто виноват" — ложен.
Смотреть нужно каждый случай. >>

Угу. Причём по-моему ответ "кто точно не виноват" - сюда же. Если, конечно, речь идёт об отношениях между людьми, а не о неудачной попытке ремонта стиральной машины.
arimotozuka From: arimotozuka Date: October 4th, 2017 04:28 pm (UTC) (Link)
конечно неверно "ребёнок всегда хороший и виноват быть ни в чём не может" потому что верно - "у взрослого человека арсенал возможностей значительно больше чем у ребенка"

есть мастер со станком с чпу и подмастерье со стамеской
вместе мастерят какую-то хню
если хня не вышла, кто виноват? по-моему очевидно, что мастер. и неча на подмастерья валить, у него всего и есть что стамеска и то он ею пользоваться умеет кое-как)
boldogg From: boldogg Date: October 4th, 2017 04:31 pm (UTC) (Link)
"у взрослого человека арсенал возможностей значительно больше чем у ребенка"

_Если_ так, то да, вы правы.

Но это совсем не всегда так. А если и так, то не всегда это очень уж заметно выражено.
Это вообще, кмк, такой распространённый штамп, который, как и всякий штамп, имеет за собой немалую долю правды, но всё же верен _далеко_ не всегда. А тиражируется иногда как нечто абсолютно верное и очевидное.
umbloo From: umbloo Date: October 4th, 2017 04:33 pm (UTC) (Link)
Увы, это частое сочетание крайности и обобщения. Это и в других областях, к сожалению, нередко - даже если там крайности иные.
aristo_big From: aristo_big Date: October 4th, 2017 04:36 pm (UTC) (Link)
"Последний звонок" Семина смотрел ? Там этот вопрос тоже затрагивается.
boldogg From: boldogg Date: October 4th, 2017 04:40 pm (UTC) (Link)
Не смотрел.
Советский, видимо? У меня большая лакуна в кино-эрудированности - ибо у нас дома по причине бедности года с 94 не было телевизора. Так что я очень много советской классики или почти не смотрел, или совсем не смотрел.
kouzdra From: kouzdra Date: October 4th, 2017 04:53 pm (UTC) (Link)
Вообще-то учитель, который может найти подход ко всем называется "сержант" (ну и аналоги) - это да - "объективация" и imho - единственно правильный подход к обучению - надо заставлять.

Отдельный вопрос какими именно репрессиями - вариант, когда репрессией служит просто пинок под зад вполне тоже вариант (и не важно - ученик плохо учится потому что не может - пусть ищет себе заведение где сможетно, или не хочет - тогда пинок под зад еще более разумен)
kir16 From: kir16 Date: October 4th, 2017 07:03 pm (UTC) (Link)

Верно

Честный ребенок любит не маму с папой, а трубочки с кремом. Честный матрос хочет не служить, а спать. Поэтому его надо принуждать к службе.
142 comments or Leave a comment
Page 1 of 3
[1] [2] [3]