Больдог (boldogg) wrote,
Больдог
boldogg

Categories:

Ещё один пример того самого понимания гуманизма

Сейчас в одном сообществе мне попался такой пост, цитирую дословно.

"Сегодня человек,некогда преподающий у студентов,высказал мнение,что если ребенок плохо учится,то это вина учителя.
Педагог не нашел подхода к ученику и не заинтересовал его.
Уроки должны быть творчеством.
Согласны ли вы с таким мнением?"

Это, кстати, довольно распространённая сейчас точка зрения в образовании.

Мало того, она считается прогрессивной, правильной, гуманной и эффективной в практическом использовании. Её несут психологи, педагоги-профессионалы из всяких институтов повышения квалификации и т. п.
По-моему же это один из частных случаев применения того самого криво понятного гуманизма.
Причём, как и всегда с его следствиями, это позиция возражений практически не терпящая. Стоит высказываться против неё - даже осторожно, мягко - сразу попадаешь в разряд замшелых и заскорузлых ретроградов,которые устарели и ничего не понимают, в глазах оппонента такая, знаете, снисходительная жалость появляется. Эдакий белый миссионер среди дикарей, которые спрашивают, зачем руки перед едой мыть, не верят в микробов и плетут чушь про духов и колдовство, как причину всех болезней.

То сообщество - неофициальное, так что там я ответил. Эта тема - редкий случай когда я могу, кмк, довольно внятно объяснить, что мне в этой гуманной и прогрессивной позиции не нравится.


Мне этот подход кажется неверным. И, пожалуй, даже унизительным для ребёнка - ибо ребёнок в нём неявно, но вполне определённо объективизируется.

Вот попробуйте вместо "ребёнка" подставить другое слово.
"Если в отношениях мужчины и женщины нелады, то виноват мужчина. Он не сумел найти подхода к женщине". "Если в отношениях белого и негра проблемы, то виноват белый, он не нашёл подхода к негру."

Тут же есть объективизация, мне ведь не кажется? По-моему такого рода речи должны несколько коробить, нет?

И штука по-моему вот в чём. Если мы имеем дело с отношениями "человек-человек" и в них что-то пошло не так, то в этом может быть виноват и один человек, и второй, и оба вместе.
Если Вася поссорился с Димой, то мы не можем сразу сказать, кто виноват - Вася, Дима или тот и другой. Они оба люди. Оба могут быть неправы, могут быть источником проблем в отношениях.

А вот если человек имеет дело с вещью, то если что-то пошло не так, то виноват всегда человек. Если сломался компьютер или не заводится машина, то виноват может быть только человек - вот тут да, тут он не нашёл подход, не сумел, не справился. Вещь виновата быть не может.

Так вот ребёнок - человек.
И если учитель не нашёл к нему подхода, то, как и всегда в отношениях между людьми, виноват может быть и один, и другой, и оба.
И подход "ребёнок всегда хороший и виноват быть ни в чём не может" при всей кажущейся прогрессивности и гуманности - глубоко неверен по сути.

При этом я могу вполне уверенно сказать, что этот подход сейчас уверенно укрепляет свои позиции и в обозримом будущем (15 - 25 лет, полагаю) возобладает вполне.
Само по себе это не катастрофа конечно. Но ведь это только _одно_ из следствий того самого кривого понимания гуманизма...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 142 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →