?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Про "атмосферу ненависти" и случай с Фельгенгауэр - Больдог
boldogg
boldogg
Про "атмосферу ненависти" и случай с Фельгенгауэр
Есть в оппозиционной среде такой... аргумент не аргумент, полемический приём что ли... (о, мне сейчас снова скажут, надо полагать, что нет такого, что я это выдумал) Говорить про "атмосферу ненависти в стране", которая формируется, сами понимаете, властью, подконтрольными власти СМИ и сторонниками оной власти.

Это аргумент на случаи, когда стряслось что-то плохое, но объявить власть виноватой прямо по каким-то причинам не получается.
Ну, скажем, массовое убийство какое-нибудь, нападение жестокое, да хоть просто массовая драка или ещё что в таком роде. Вот тогда "атмосфера ненависти" в ход идёт - власть всё равно причём, ведь это она "атмосферу ненависти" сформировала и не желает её менять.


Причём этот аргумент явно считается версией "для умных". Для глупых-то таких случаев, когда власть нельзя обвинить прямо, практически и нет.
Теракт? Власть устроила, чтоб народ запугать.
Убийство? Путин чуть не лично заказал подарок ко дню рождения.
Кашина избили? Власть. За независимую позицию. Хотя тут да, может быть и так по одной из версий. Губернатор это же вполне себе власть, а назвать губернатора "сраным" - вполне можно считать независимой позицией.
Кошка бросила котят? Ну, а что ж было делать одинокой матери в такой-то атмосфере??

(Что любопытно - на другие страны этот аргумент не распространяется. Он эксклюзивный для России. Когда в Лас-Вегасе на концерте больше пятидесяти человек убили и несколько сотен ранили, то тут никакого влияния "атмосферы ненависти". Просто псих. Или вот вчерашний расстрел в техасской церкви - тоже атмосфера ненависти ни причём.)

Недавно вот очень показательный случай был. Если кто не следит за такими новостями перескажу кратко. На Эхо Москвы работает такая журналистка - Татьяна Фельгенгауэр. Так вот, нашёлся псих, который счёл, что находится с этой журналисткой в телепатическом контакте, что она его сексуально домогается и дистанционно останавливает ему сердце. Приехал, пришёл на Эхо и ударил её ножом. К счастью не насмерть, сейчас её, кажется, уже даже из больницы выписали.
Казалось бы - ну, псих он и есть псих, чего тут. Бывает.
Не-ет. Не так всё просто!
Вот отрывок из разговора с Путиным правозащитника Станислава Кучера (члена, замечу, Президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека) по этому поводу:

"Кучер: - Даже если это обычный псих, вот в голове у обычного психа триггер работает быстрее в условиях атмосферы определенной.
Путин: - Да он же у нас не жил! Он из Израиля приехал.
Кучер: - И в Ваших силах призвать эту атмосферу изменить, Владимир Владимирович. Вы можете это сделать.
Путин: - Он израильский гражданин, он оттуда приехал. О чем Вы говорите?
Кучер: - Это вообще не имеет значения.
Путин: - Как это — не имеет значения? Он жил в этой среде, где, Вы говорите, такая обстановка, или там? Он там жил. При чем здесь обстановка у нас?
Кучер: - Я говорю о главном, о чем мы с Вами оба говорим. Мне кажется, в Ваших силах повлиять на атмосферу в стране. Мне кажется, если Вы это сделаете, будет очень хорошо."

Очень характерный разговор по-моему.
Причём вот обратите внимание, казалось бы уж тут-то даже атмосферу ненависти никак не пришьёшь, на что Темнейший совершенно справедливо и указывает. Но его собеседник то ли глух, то ли туп, он твердит своё - атмосфера и всё. (Просто сомнение закрадываться начинает, точно ли "для умных" этот аргумент, право слово.)

И это в случае кристально ясном. Очевиднейший псих, взят с поличным, да ещё и жил даже не в России.
Даже взгляды у него были вполне себе оппозиционные по отношению к российской власти насколько я понял - попадались на глаза какие-то цитаты из его блога, про то, что санкции снимать нельзя, что-то в таком духе.
Вот, я нашёл даже: "...Ослабить санкции в обстановке, когда Россия доказано совершает военные преступления, – всё равно, что похлопать Путина по плечу и сказать: «Молодец, mon cher! Так и надо. Продолжай в том же духе». Не ослабить, а усилить сейчас могут санкции, чтобы заставить Россию прекратить убийства в Сирии. Во-вторых, лично для Владимира Путина сирийская авантюра может закончится официальным обвинением в военных преступлениях. Пусть не сейчас, но через несколько лет. Не знаю, осознаёт ли сам Путин, но он постепенно скатывается к статусу Милошевича." - ну, да, заметно, что человек Эхо Москвы много слушает:))

По-моему случай менее ясный просто даже придумать трудно. И я боюсь думать, что было бы, если бы этот псих не в редакцию ворвался, где его с поличным взяли, а где-нибудь в городе свою жертву подкараулил, да ещё бы и сумел хотя бы с места преступления уйти. Да ещё б не дай Бог не ранил, а убил. Всё, была бы уже не "атмосфера", а новая жертва режима. Никому б потом было уже ничего не доказать.

Или вот, есть такой журналист Аркадий Бабченко. Очень яростный критик власти. Очень-очень. Так вот он с год назад ногу сломал возле своего гаража. Поскользнулся, упал и сломал. Бывает. Лёг в больницу, там его вылечили.
Я тогда, читая эту новость, кроме всего прочего подумал, что если бы он упал ещё неудачнее, если б насмерть убился - всё, тоже была б ещё одна бесспорная жертва кровавого режима.
(На всякий случай оговорюсь - разумеется, если бы убился Бабченко или если бы Фельгенгауэр насмерть зарезали это было бы печально и само по себе безотносительно всего прочего. Казалось бы, и так ясно, можно не оговариваться. Но, увы, некоторые люди так специфически понимают написанное, что я подумал и решил, что всё же оговорюсь прямым текстом.)
451 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 3
[1] [2] [3]
From: shadow_geometer Date: November 6th, 2017 07:10 am (UTC) (Link)
Собственно, умение отделять факты про ситуацию от своих личных оценок - это вполне себе навык, требующий некоторых усилий для применения (ну и сама по себе мысль, что не только позиция собеседника - то есть те умолчания, с которыми он подходит к оценке - может быть иной, но и вообще что личные воззрения могут вести к ошибкам, почему-то часто людьми вполне искренне не допускается).

При этом такое-то встречается куда чаще, чем по столь частному вопросу, как политические моменты (просто там это заметнее из-за относительно большой массы высказывающихся и излагающих своё credo наперекор всему). Безотносительно конкретного примера. Вообще, нежелание отделять свою оценку и свои мысленные конструкции от собственно фактов - оно куда сильнее распространено, увы. "Я же такой хороший - как я могу быть не прав?". Причём и на стадии разговора с кем-то, кто на тот же вопрос смотрит иначе (тут рецепт известен - собеседник дурак или продался, сиречь манипулятор, который думает так же, но лжёт), и на стадии демонстрации прямого опровержения (механизм "но в главном-то он (я) прав!").
boldogg From: boldogg Date: November 6th, 2017 07:17 am (UTC) (Link)
В вопросах не политический (или ещё каких-то такого рода) обычно есть прямая личная заинтересованность в том или ином виде - это делает рекомую ошибку более понятной что ли.

Да, а кроме "манипулятор" и "дурак" есть ещё третий стандартный вариант "негодяй". Применяется в крайних случаях, обычно против людей знакомых, про которых достоверно известно, что они не продались и которых совсем никак не получается назвать дураками.
From: (Anonymous) Date: November 6th, 2017 07:22 am (UTC) (Link)
Дык, деньги-то отрабатывать надо - вот и крутятся, как могут.
grey_horse From: grey_horse Date: November 6th, 2017 07:30 am (UTC) (Link)
У Дональда Гамильтона в одной из книг встречается следующий сюжетный ход. Журналистка выпустила разоблачительный материал про некую секретную службу, сам факт существования которой официально отрицается. Шеф вызывает ГГ, сотрудника этой самой службы, и говорит:
- Ты едешь в N-ск, чтобы ее охранять. По нашим данным, у нее сложные отношения с бывшим, может дойти и до насилия, а это будет выглядеть так, будто мы мстим.
boldogg From: boldogg Date: November 6th, 2017 07:32 am (UTC) (Link)
Да! Да!! Да!!!!

Право слово, я был бы очень удивлён, если бы оказалось, что сейчас спецслужбы втихую не охраняют Навального.
lazy_tank From: lazy_tank Date: November 6th, 2017 07:37 am (UTC) (Link)
Имхо, люди делятся на тех, для кого это всё очевидно, и на тех, кто за такие тексты просто тупо обзывается плохими словами. Если Вы надеетесь достучаться до вторых, то Вы большой оптимист.
boldogg From: boldogg Date: November 6th, 2017 07:39 am (UTC) (Link)
Ну, во-первых, граница всё-таки не однозначная.
А, во-вторых, я просто болтлив - подумалось что-то, захотелось поделиться - ну, и вот.
andreype From: andreype Date: November 6th, 2017 08:01 am (UTC) (Link)
А тема-то шире.
"Атмосфера ненависти" это лишь один из устоявшихся псевдоаксиоматичных приемов. Т.е. это уже готовая конструкция, применяемая в интернет-дискуссиях. "Окончательная бумажка! Фактическая! Настоящая! Броня!". Употребил этот термин как Ultima ratio regum и всё - оппоненту, если он порядочный человек, возразить нечего.
Из этой же серии, например, "ты еще напиши "какие ваши доказательства"".
From: (Anonymous) Date: November 6th, 2017 08:31 am (UTC) (Link)

Атмосфера ненависти это факт.

Атмосфера ненависти это непосредственно наблюдаемый факт, безотносительно того, связана она с поступком конкретного психа или нет. И создаётся она безусловно путинскими СМИ, это тоже непосредственно наблюдаемый факт. Кто контролирует все СМИ, тот несёт и ответственность за атмосферу в обществе. И воздействует эта атмосфера ненависти не только внутри РФ, но и вообще во всём русскоязычном пространстве, опосредованно. Во-первых эмигранты тоже в массе смотрят российское телевидение, и в Израиле, и в Германии. Во-вторых, даже кто и не смотрит, непременно общается с теми, кто смотрят, и они его инфицируют своими настроениями. Даже те, кто настроены антипутински, теряют здравый смысл и проникаются звериной ненавистью, и это тоже идёт оттуда же, из путинского телевизора. Причём, скорее всего это преднамеренный результат, к этому режим и стремится, чтобы его враги тоже начали брызгать слюной изрыгая ругательства, это мобилизует своих, запутинских.
v_dokumentiki From: v_dokumentiki Date: November 6th, 2017 08:36 am (UTC) (Link)

Re: Атмосфера ненависти это факт.

Конкретный пример в студию, пожалуйста. Отрывочек. Ну?
Читайте ej.ru. - (Anonymous) - Expand
Мне некогда. - (Anonymous) - Expand
Не смотрел. - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
Да, конечно. - (Anonymous) - Expand
Да конечно. - (Anonymous) - Expand
Почему нет? - (Anonymous) - Expand
Не уверен. - (Anonymous) - Expand
Да, на чужие. - (Anonymous) - Expand
Бесполезно. - (Anonymous) - Expand
Логично. - (Anonymous) - Expand
Некрасиво. - (Anonymous) - Expand
Не сольют. - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
sedov_05 From: sedov_05 Date: November 6th, 2017 08:34 am (UTC) (Link)
Российское ТВ смотреть не пробовали ?
v_dokumentiki From: v_dokumentiki Date: November 6th, 2017 08:35 am (UTC) (Link)
Смотрим регулярно, и что? Покажите отрывочек, где там на розжиг ненависти посмотреть?
v_dokumentiki From: v_dokumentiki Date: November 6th, 2017 08:35 am (UTC) (Link)
Это очень забавно, да. Когда эти господа оголтело и до истерик швыряются дерьмом со своих страниц и экранов в Россию, в Путина, во всё русское, что попадается им на глаза, а атмосферу ненависти у них якобы разводят чинные и респектабельные российские СМИ)
klimev From: klimev Date: November 6th, 2017 11:06 am (UTC) (Link)
Те кто швыряются не так страшны, как чинные и респектабельные "киселёвы" и "соловьёвы".
pusets From: pusets Date: November 6th, 2017 08:46 am (UTC) (Link)
То есть, к Геббельсу особых претензий быть не должно?
boldogg From: boldogg Date: November 6th, 2017 08:48 am (UTC) (Link)
Вы не могли бы чуть более развёрнуто изложить свою мысль, я её не вполне понял.