 |
|
|
|
|
|
 |
From:  mjerry |
Date:
November 9th, 2017 02:06 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
Re: И опять некрасиво.
|
*риторически* И этот человек обвинял меня в демагогии?!
"Как Вы докажете, что нашли информацию сами, а не специалист Вам нашёл?"
Какой, нафиг, специалист? Я ж не предлагала хакнуть сервер Пентагона, я всего-навсего обещала найти инфо по запросу некого условного юзера на некую тему. Т.е. доказать умение юзать поисковики, всего-то. Для обычного юзиджа поисковика за компом мне понадобится мифический "специалист" только в случае если у меня будут парализованы руки\завязаны глаза\случится Альцгеймер. Но тогда мне вряд ли будет актуален Гугл и трендеж в жж :-)))
"Ни один человек не может ориентироваться во множестве несвязанных специальностей."
И ГДЕ, позвольте сказать, я сообщила, что ориентируюсь много в чем и не связанном??? Я пообещала ссылки по некой теме, оговорила, что по сабжам техническим вообще не возьмусь, ибо и на русском не пойму, о чем речь. МНЕ при таком раскладе надо оценить соответствие инфы запросу (той теме, что дадите вы) и оценить верибельность источника (а это проверяется взглядом на сайт и гуглингом, опять же, что это и кто это, если непонятно по домену). Грубо говоря, это примерно то, чем заняты асессоры Яндекса и Гугла, там работает дофига обычных студентиков, это не бином Ньютона ни в коем разе.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: (Anonymous) |
Date:
November 9th, 2017 02:22 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
И опять, бессмысленно.
|
Если Вы не ориентируетесь в теме, то Вы и не можете знать, какая ссылка из выданных гуглом по делу, а какая нет. Гугл сплошь и рядом выдаёт что-то совсем параллельное. Приходится по десятку страниц выдачи пролистывать, чтобы нужное найти. (И как может быть, что Вы так опытны в гугле, а что айпишники динамически генерируются, не знали? Противоречие, однако.)
Но это всё неважно, главное Вы выдали классический пропагандистский текст, каких я множество видел уже. Это само по себе достаточно, чтобы подорвать доверие, сверхбыстрое нахождение ссылок это лишь дополнительный признак.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From: mjerry |
Date:
November 9th, 2017 02:43 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
Re: И опять, бессмысленно.
|
"Вы не ориентируетесь в теме, то Вы и не можете знать, какая ссылка из выданных гуглом по делу, а какая нет."
Поясняю. Первый отбор инфы, если сфера вовсе темный лес, идет по валидности источника. Портала, грубо говоря. Почему я предложила или гуманитарщину, или медицину\биологию. Там и там я знаю несколько достойных некого доверия сервисов. Если в первой выдаче НЕТ ничего и рядом похожего на надежные источники, сплошная желть, торгашники или мелко-лично-бложики, ничего руками не пролистываем. Сразу меняем формулировку запроса.
"что айпишники динамически генерируются, не знали"
Цитату, плиз, где я говорю, что не знала про наличие в природе динамических IP. Ци-та-ту из моего коммента. Я предположила, что IP стационарный. Вы сказали про динамику и прокси. Ок, я приняла это к сведению. Я _не знала_ не про существование динамики, а про то, что вы с нее сидите в данном треде. Все. Я не стала спрашивать "ой, а шо, и такое бывает?" или уточнять, что имеется в виду. Так что увы, огорчу: про существование динамических айпишников, прокси, тора, анонимайзеров я была в курсе задолго до того, как вступила в эту беседу. Я не специалист по сетям и компам, но не настолько необразована, чтобы не знать о наличии вещей, о к-рых сегодня в курсе младшие школьники.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From: mjerry |
Date:
November 9th, 2017 03:15 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
Re: Вы свидетельствуете против себя.
|
"эти самые "достойные доверия сервисы" это и есть некие специалисты, которые заготовили для Вас ссылки."
Премного извините, но вот сейчас мне реально захотелось матом: ну нельзя же настолько подгонять реальную картину мира под свои фантазии? Пабмед и Кохрейн - это такие специалисты-пропагандисты, да? Русмедсерв еще, красивая фамилия, верно же? Это сервисы, на к-рых собраны статьи по медицине и по доказательной медицине в частности.
Также охренительные спецы по всему на свете девчонки с именами Бриттаника, Американа и Колльера, мои любимые подружки. И прочего добра такого рода есть, вот давайте я все не стану перечислять?
"А откуда Вы решили, что я с постоянного ip пишу? У подавляющего большинства провайдеров они все динамические по умолчанию. Постоянный это наверняка прокси-сервер. И в моём случае это так, айяйяй, совсем уже спалились."
И опять мания преследования заставляет видеть то, чего на свете нет. Сначала я предположила стац IP потому, что мы начали трендеть во вполне офисное время еще, когда многие пишут с работы, из офиса и пр., на работе у людей бывают стацы, уж не знаю, почему. Я не админ, особо этим никогда не интересовалась.
Буквально 2 или 3, не помню, комментом ВЫ САМИ сообщили про то, что сидите через прокси. Перечитайте вчерашние комменты. То, что прокси дает некий постоянный IP, позволяющий имитировать нахождение в другой стране, я знала, опять же, задолго до беседы.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From: mjerry |
Date:
November 9th, 2017 04:08 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
Re: Но ссылки были про ЦРУ.
|
"у Вас есть достойные доверия сервисы на темы спецслужб"
Вы издеваетесь или троллите?
Ссылки были просто на статьи в крупных англоязычных новостниках. Австралийская АВС и амерская Нью-Йорк Таймс. Они в том правовом поле, где могут влепить иск за диффамацию и клевету, поэтому они относительно осторожны в подаче инфо касаемо вещей\персон, за к-рые можно выгрести. В отличие от мелких "желтушников", вот и все.
"Ваше утверждение про "IP, к-рый видит владелец ЖЖ""
Гхм. В ЖЖ есть опция сохранять айпишник. Она стандартная и бесплатная, при написании коммента высвечивается предупреждение, что, дескать, владелец этого ЖЖ может видеть ваш айпи, если она включена. Написан IP в любом комменте, если смотреть в собственном ЖЖ из-под логина, на той же плашке, где юзерпикча и время создания коммента. На собственных комментах юзера в его собственном ЖЖ тоже проставляется, ну и на всех прочих, включая анонимные.
Хотя вот знаете, мне риал надоело утихомиривать чужую паранойю и всячески доказывать, что я не верблюд. Как говорится, ничего ни у кого не занимала, посему и ничего никому не должна. Тем более оправдываться, когда ни в чем не провинилась.
У меня касаемо Вашей персоны появились предположения, которые я сейчас озвучу, и мне даже не надо подтверждения, так оно или нет, можете не напрягаться, если я случайно со своими логическими построениями попаду в яблочко. Судя по тому, как Вы цепляетесь именно к каким-то компьютерно-сетевым штукам и подозреваете людей в том, что, в общем, сильно не каждый может сделать (я про предположение, что смогут адресно засандалить троян по итогам сидения в каментиках, это было в начале беседы - я вот хз, как это можно сделать, но наверное, можно, раз зашла такая речь), Ваша сфера деятельности как-то связана с компами. И с вероятностью, не админ-железячник, потому как сами выше сказали, что сфера загребись заковыристая, приходится ручками лопатить выдачу Гугла, чтобы оценить валидность инфы. Ваш уровень паранойи при том выглядит патологичненько, уж простите, но я это повторю. Любой арабский диктатор обзавидуется такой подозрительности :)) На моей памяти обучения в МГУ в дурку во время сессии чаще всего уезжали, простите, с факультета ВМК (высшая математика и кибернетика). А по моим пожизневым наблюдениям сильнее всего по жизни параноили в жизни спецы по обеспечению безопасности разного рода. Складываем безопасность и компы - получаем, что на хлеб с маслом Вы с вероятностью зарабатываете управлением и защитой баз данных. Еще возможно - системная архитектура какая-нить заковыристая, но это менее вероятно.
Понимаю, что, если я прикинула верно, то паранойя получит крупную подпитку, я буду немедленно записана в проф. гэбисты и, возможно, даже принята за мужчину с погонами :)) Но пофиг, право слово - нам детей вместе не крестить, как говорится, можете обо мне думать, что заблагорассудится.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
