?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Про "атмосферу ненависти" и случай с Фельгенгауэр - Больдог
boldogg
boldogg
Про "атмосферу ненависти" и случай с Фельгенгауэр
451 comments or Leave a comment
Comments
a_amrod From: a_amrod Date: November 12th, 2017 02:45 pm (UTC) (Link)

Re: Напрасно меня обругали.

Ваша "правда" не является правдой уже хотя бы по тому легко верифицируемому факту, что Земля уже сейчас кормит более 7 миллиардов. Даже при том, что масса ресурсов и сейчас не используется (хотя бы потому, что уходит на избыточное сверхпотребление финансовой элиты).
При этом задача недопущения сверхразмножения прекрасно решается естественным путём: рост уровня жизни естественно приводит к снижению рождаемости. Никакое подавление и уничтожение не нужно. Вы же остались в этом вопросе на уровне 1930х.

Моё дело - назвать вещи (вашу идеологию) своими именами. От того, что вы это игнорируете, определение не изменится.
From: (Anonymous) Date: November 12th, 2017 03:13 pm (UTC) (Link)

К сожалению, является правдой.

Теперешнее перенаселение влечёт прогрессирующее разрушение биосферы. Вы в курсе, что темпы вымирания различных видов живых существ сейчас соответствуют крупнейшим вымираниям прошлого, известным палеонтологам, вплоть до пермского? Вы знаете о нарастающем накоплении в биосфере отходов, в т.ч. высокотоксичных? О массовой вырубке лесов, об эрозии почв? Это не может длиться вечно, биосфера однажды сломается, причём резко, катастрофически.

"Сверхпотребление элиты" это капля в море (хотя его придётся резко лимитировать, это я согласен). А повысить уровень жизни всего населения Земли до европейского уровня, чтобы начала снижаться рождаемость, вообще невозможно. Только подумайте, каждый из миллиардов нищих африканцев и индусов купит себе машину и будет на ней ездить! Сколько на это потребуется металла, бензина, дорог? Столько на Земле нет вообще.

Вы можете конечно закрывать глаза, игнорировать проблему, Ваше право, но те, кто имеют власть и должны принимать решения, не имеют такой возможности. Им приходится смотреть в лицо самым неприятным фактам.
a_amrod From: a_amrod Date: November 12th, 2017 04:02 pm (UTC) (Link)

Re: К сожалению, является правдой.

///Теперешнее перенаселение влечёт прогрессирующее разрушение биосферы. ///
Особенности экономики, а не населения. БОльшая часть населения Земли в этом разрушении принимает крайне ограниченное участие.

///А повысить уровень жизни всего населения Земли до европейского уровня, чтобы начала снижаться рождаемость, вообще невозможно. Только подумайте, каждый из миллиардов нищих африканцев и индусов купит себе машину и будет на ней ездить! ///
Вот-вот, ВАШЕ представление о нормальном уровне потребления. На самом деле, для этого личная машина не нужна совершенно. А нужны медицина (=уверенность, что даже минимальное количество детей доживёт до зрелого возраста), образование и досуг, особенно для женщин. А как раз это совсем недорого.

///Вы можете конечно закрывать глаза, игнорировать проблему///
Решение известно давно, только вы не хотите его видеть. Обыкновенный социализм с плановой экономикой. Точнее, не он сам по себе, а возможность решения в его рамках.
Ваш фашизм для этого не необходим.
From: (Anonymous) Date: November 13th, 2017 10:13 am (UTC) (Link)

Вы не знаете, о чём говорите.

Большинство населения Земли принимает участие в разрушении биосферы уже тем, что ест. Каждую съеденную морковку надо вырастить, на это идут земли, отнятые у лесов.

Медицина, говорите, не дорого? Это такая дикая сказка, что и спорить лень. Приличная медицина безумных денег стоит, и с каждым годом всё дороже.

Плановую экономику Вы, похоже, своими глазами не видели. А я видел, и работал в ней, уже взрослым. Свидетельствую Вам, что плановая экономика убивает биосферу ещё гораздо сильнее, чем рыночная. Капиталист по крайней мере старается не выбрасывать то, что можно ещё как-то использовать. А в СССР были громадные свалки, на которых валялось всё, что СССР производил, иногда прямо с завода на свалку шло. Картошку мы, студенты, собирали, а потом она под дождём кучами гнила у нас на глазах, потому что вывезти не на чем. В общем, я Вам могу массу всего такого про плановую экономику рассказать. Она гораздо менее эффективна, чем капиталистическая.
a_amrod From: a_amrod Date: November 13th, 2017 10:50 am (UTC) (Link)

Re: Вы не знаете, о чём говорите.

Большинство населения Земли ест не столько много, чтобы это решительно отличалось от объёмов питания животного мира. Роскошь питаться "по-европейски" со множеством пищевых отходов есть далеко не у всех.

Для достижения эффекта снижения рождаемости медицины нынешнего российского уровня уже более чем достаточно. Что мы можем наблюдать в данной нам действительности. СССР обеспечивал даже лучший уровень при весьма ограниченных ресурсах.

Насчёт плановой экономики я сразу написал, что выход не в ней самой как таковой, а выход возможен в её рамках. Возможен, но не наступает автоматически!
Один из больших секретов капиталистической экономики в том, что она, на самом деле - именно плановая. Просто это планы на уровне корпораций, а не государств.
From: (Anonymous) Date: November 13th, 2017 11:37 am (UTC) (Link)

Его просто самого много.

Семь миллиардов людей даже при очень скромном питании разрушают биосферу. О европейцах я и не говорю, им полюбому придётся сильно сокращать потребление, но даже при всём сокращении Земля не может выдержать такого населения. Прикиньте, ещё в 1820-м году на Земли жил всего один миллиард людей, в 1927-м - 2 миллиарда. Население за последние сто лет выросло взрывообразно. И продолжает расти. Столько народу раньше никогда не было, и не может быть. Либо быстрое и радикальное сокращение, либо биосфере кирдык.

В России рождаемость снижается не медициной, а водкой. А "белый китаец" ещё лучше снизил бы, я говорю, давайте его легализуем. Производить можно тоннами, стоить будет копейки, на дозу можно будет даже в метро насобирать. Можно даже бесплатно раздавать всем желающим.

Если Вы не предлагаете советскую модель экономики, то что Вы вообще предлагаете? Чем Ваши предложения отличаются от моего прагматизма?
a_amrod From: a_amrod Date: November 13th, 2017 02:51 pm (UTC) (Link)

Re: Его просто самого много.

Встречал расчёты, что Земля способна выдержать до 15 миллиардов. При условии рационального распределения ресурсов, конечно.

"Водка" - миф. Она и на смертность-то влияет не так сильно, как принято думать, а на рождаемость - практически никак. Рождаемость снижается нежеланием заводить детей. А оно диктуется уверенностью, что и немногие родившиеся всё равно выживут, и в старости помощь детей не так уж обязательна. И есть много других интересных занятий, помимо деторождения.

Есть такой принцип обеспечения живучести корабля: потеря остойчивости всегда наступает раньше, чем потеря плавучести. В демографии тот же принцип. Если будут ускоренно сокращаться те популяции, которые и так невелики, их вытеснят более многочисленные, и законсервируют свои традиции рождаемости как фактор своего успеха. В результате ситуация с демографией ещё больше ухудшится.
В живучести корабля для этой цели применяют контрзатопления. В демографии - целесообразно подстёгивать рождаемость у кризисиных наций.

Я не предлагаю _простого_ решения. Потому что простые решения всегда ошибочные. Я просто указываю, в какой области решение в принципе есть.
From: (Anonymous) Date: November 13th, 2017 03:21 pm (UTC) (Link)

Кругом море пропаганды.

Можно конечно найти и утверждения, и "расчёты", что Земля вообще плоская на трёх китах, но это всё пропаганда заинтересованных сторон. Здравый смысл поможет найти истину. Сто лет назад было 2 миллиарда, а теперь 7.

Насчёт водки, я ведь сам 40 лет в России прожил, и знаю, какой это "миф". В посёлке, где я провёл большую часть детства, каждый мужик с утра первым делом выпивал стакан водки, без этого вообще ничего не мог, даже умыться. И в обед ещё стакан, и вечером. Это считался не алкоголик, алкоголик это который под забором валяется.

Конечно, "белого китайца" надо легализовать в первую очередь в наиболее перенаселённых странах. "Китаец" сильнее любых традиций, это тоже уж мне поверьте, знаю что говорю.

Я тоже не предлагаю простого решения, но для любых сложных решений необходима возможность проводить их в жизнь, нужен глобальный контроль. Без этого просто ничего не получится, каждая страна будет преследовать узко свои интересы в ущерб общему благу. А глобальный контроль, т.е. единое мировое государство, приведёт к всеобщей взаимной ассимиляции.
a_amrod From: a_amrod Date: November 14th, 2017 11:08 am (UTC) (Link)

Re: Кругом море пропаганды.

Что водку употребляют, я не спорю. Хотя последнее десятилетие и это идёт на спад.
А вот на рождаемость она не влияет.

Опыт последних десятилетий сам подсказывает решение проблемы перенаселения. Проблема имеет свойство решаться сама, если дать ей для этого условия. И никаких людоедских мер для этого не нужно.
From: (Anonymous) Date: November 14th, 2017 11:34 am (UTC) (Link)

Ещё как влияет.

Постоянно пьяный мужик никакой женщине не нужен, это ведёт к распаду семей, а непьющего мужа не найти, а в одиночку женщине в России детей не поднять, вот и остаются бездетными. Поездите по России, много таких увидите.

Вы зацикливаете дискуссию, приходится повторять: условия, ведущие к самопроизвольному снижению рождаемости, сами крайне разрушительны и нереализуемы в мировом масштабе. Только на 2-3 миллиарда можно реализовать.
a_amrod From: a_amrod Date: November 15th, 2017 01:13 pm (UTC) (Link)

Re: Ещё как влияет.

Я, вообще-то, в России живу, если что. У вас явно сказочные мифы в голове.

Ваш тезис о якобы саморазрушительности условий естественного снижения рождаемости глубоко ошибочен, и проистекает из задранной ВАМИ планки жизненного уровня (типа непременной личной машины). На самом же деле уровень _богатства_ тут если и влияет, то как раз наоборот, в пользу роста рождаемости (денег хватит и на себя, и на детей - чего бы и не родить?). Снижает же его уверенность в завтрашнем дне (медицина на уровне СССР/РФ или даже чуть ниже + пенсионная система), разнообразный досуг, доступное (в частности - для женщин) образование и контрацепция. Это не дорого.
From: (Anonymous) Date: November 15th, 2017 01:29 pm (UTC) (Link)

Ну мифы так мифы.

Вы считаете, что мифы в моей голове, а я считаю, что в Вашей. Говорить не о чем больше, я Вам всё сказал. Не убедил - ну и ладно, русскоязычных практически невозможно убедить ни в чём, я давно это понял. По любому вопросу сразу занимают круговую оборону и начинают священную войну. К счастью, те, от кого всё в этом мире зависит, гораздо более способны слушать чужие аргументы.
a_amrod From: a_amrod Date: November 16th, 2017 02:09 pm (UTC) (Link)

Re: Ну мифы так мифы.

Своим глазам и окружающей действительности я верю как-то больше, чем Вам.
451 comments or Leave a comment