Previous
Участвую в книжном флешмобе:) Надо назвать 5 книг на полученную букву и что-нибудь про них написать.
Мне от Дирфиона досталась буква "Н".
Итак. Пять книжек, под катами впечатления с ними связанные.
В детстве у меня была эта книжка. Синий такой, толстый томик с парусником на обложке. Это ещё в период до фентези, до Толкина-Желязны-Сапковского.
Замечательная книга для подростка! Морские сражения, индейцы, пираты, альгвазилы с алебардами, остров на котором у капитана растёт наследник, освобождение рабов, негодяи, не лишённые негативного обаяния. Не то что не хуже "Острова Сокровищ" читалось - лучше!
А вот была ли там любовная линия? Как-то прям плохо помню... Кажется, кто-то из четвёрки героев был влюблён в дочь Джакомо Грелли, главного злодея... Или нет?
Скорее потому помню плохо, что читал в возрасте, в котором любовная линия вообще не очень интересует.
Блин, вот сейчас вспомнил - и перечитать захотелось!
Пятая книжка из цикла Надежды Поповой "Конгрегация".
Мне и весь цикл нравится и эта книжка отдельно. Занесённый снегом трактир в котором нескольких людей осаждают волки-оборотни.
Причём это не просто фентези-боевик. Это нечто большее. Это к вопросу о том, что "...можно иметь волчьи клыки и ограничиться тем, что их показываешь девкам в хлеву, а можно иметь волчью натуру и нападать на детей."
Впрочем, как боевик тоже отлично читается. Я в том возрасте, в котором читал "Наследника из Калькутты" тоже очень бы оценил.
Единственная проблема, как и почти во всех книгах про вампиров-оборотней - с согласованием ТТХ тварей и тем фактом, что они ещё не съели человечество. Ну, или не свели на роль пасомого стада.
Скажем, что мешало волку напасть на Ван Аллена по дороге и убить его не очень ясно. Не сумел бы охотник от внезапного нападения один отбиться.
Впрочем, обоснование вполне может быть. Я и сам бы мог придумать, пожалуй, а уж у автора уверен, что какое-то есть.
Между прочим, я читал Дозоры ещё до большой их популярности.
Отлично помню - первую треть "Ночного Дозора" прочитал я в журнале "Если", то есть в первой публикации.
Это был... А ведь можно точно узнать год по номеру журнала. Сейчас гляну. Сентябрь 98 года!
Это было своеобразное время:) Мне было 16 лет.
Я тогда занимался тремя делами. Учился в ФТЛ, занимался водным поло и читал.
В частности журнал "Если" за которым ходил в районную библиотеку. И, помню, бывал очень расстроен, когда из-за кризиса они выпускали по два номера в одном.
Кстати, исполнить что ли детскую мечту, подписаться на Если... Это ж, небось, каких-нибудь довольно смешных денег сейчас стоит, а такая ностальгия.
"Дозор" мне тогда вполне понравился. Интересно, динамично, живо написано, даже неглупо местами.
Не без традиционных недостатков Лукьяненко, конечно - ложной многозначительности, нелепых поступков героев, которые оказываются единственно верными решениями (да, это может быть фичей, но у Лукьяненко до фичи не дотягивает), но в целом - неплохо.
(Полез сейчас в торренты и поставил на скачку весь архив Если. 241 номер. Прошло 4 минуты. скачалось 60 процентов. Сейчас докачается - кину на читалку. Блин, будущее наступило! И отдельно радует - как же мы помнемногу, помаленьку жить-то хорошо стали! А ведь прошло с того 98 года меньше 20 лет).
Это из "зелёной" серии Фрая про Ехо.
Я, помню, очень настороженно к ней отнёсся.
"Лабиринты Ехо" были настолько хорошо завершены, что продолжать... Ну, казалось, что ничего хорошего из этого не выйдет. Только послевкусие от первой серии испортит. Думалось так: "Издатели дожали-таки сэра Макса, Вершитель, не Вершитель, а денег хочется..."
Но нет!
Решение получилось удачное, изящное. Истории о прошлом рассказанные персонажами "Лабиринтов". И обрамление отличное, это вот создание нового мира, этот трактир на его границе (там местами некоторый романтично-эстетический перегиб со всеми этими кофе с осенними паутинками и чем там ещё, но всё же более-менее в рамках).
В общем, не хуже первой серии.
"Неуловимый Хабба Хэн" это про Макса и Лонли Локли, про то, как они практиковали Обмен Ульвиара - очень неплохо написано. И мысль насчёт третьего, насчёт Наблюдателя неплоха, хоть особой глубиной и оригинальностью всё же не блещет. Но оформлено неплохо. "Кто хотел? Чью личность? Чьей жизнью ты собирался рисковать?" Неплохо же.
Да и вообще стиль Фрая всё-таки местами дивно хорош.
Ну, вот, например: "Я хотел было в кои-то веки поступить честно: отрицательно помотать головой, завизжать и выскочить на улицу, пробив головой оконное стекло. Но вместо этого молча кивнул. Всё как всегда." По-моему отлично:))
Это третья книжка из трилогии Вячеслава Рыбакова "Очаг на башне" - "Человек напротив" - "На чудом пиру"
Хорошая книжка.
Видно, что автору было больно, когда он её писал.
И, как обычно у Рыбакова, художественная составляющая в ней заметно слабее публицистической.
Там в книжку довольно искусственно встроены фактически статьи - но они интересны, не раздражают.
Оттуда у меня любимое определение культуры. Вот (по памяти, заметьте, а у меня плохая память): "Культура - это совокупность действенных методик общества по преобразованию желаний животных в желания человеческие".
Сейчас проверил. Почти точно. У Рыбакова так: "Совокупность действенных методик переплавки животных желаний в человеческие".
Это у него там персонаж такой есть. Сошников. И есть там его дискета, вот оттуда эти тексты.
Вот, процитировать что ли примера ради кусок побольше:
"Ортодоксальные демократы продолжают уверять, будто все развитые страны живут себе безо всякой национальной идеи – и прекрасно живут. Немцы, пока имели национальную идею, были фашисты, а теперь вся их национальная идея – как бы выиграть в футбол, и поэтому у них получилось благоденствующее общество.
Двойная подтасовка.
Во-первых, всякая национальная идея здесь сводится к идее националистической.
Во-вторых, на самом деле без идеи живут только страны, находящиеся в цивилизационном кильватере, а страны – становые хребты цивилизаций (Хантингтон называет их сердцевинными) не выдерживают внешних нагрузок и внутренних напряжений.
Кстати: отними у американцев десятки лет культивировавшуюся веру в то, что они суть Народ-Демократияносец и что поэтому они самые умные, самые сильные и самые богатые – тогда не поручусь за территориальную целостность и организационную монолитность их державы. Думаю, кризис 60-х годов – то, что называют критическим десятилетием Америки – был вызван не в последнюю очередь тем обстоятельством, что СССР на пике своего могущества и влияния на какой-то момент пошатнул эту веру.
Или вот ещё:
"Одна из основных ошибок реформаторов первого призыва, повторяемая теперь по долгу службы их формальными последователями – знак равенства между мракобесием и автономной культурной традицией. По-человечески понятно. Прежде чем начать повышать квалификацию в Сорбоннах и Гарвардах, все они зубрили обществоведение в советских школах и истмат в советских вузах. И оказались, по Шварцу, лучшими учениками.
Вслед за марксистами-ленинцами они сочли евроатлантический вариант социального устройства венцом развития, а все остальные цивилизационные очаги – лишь ступенями восхождения от варварства к культуре по единой столбовой дороге человечества. Поэтому схема действий казалась им очевидной: надо лишь преодолеть варварство, и на его место придет культура. Искоренить плохое свое, и на обширном опустевшем пространстве само собой воцарится чужое хорошее.
Результатом борьбы с идеократией явилось, однако, лишь то, что для подавляющего большинства граждан нашей страны понятие культуры свелось к понятию культуры потребления. И коль скоро аскетические цивилизации всегда проиграют на этом поле гедонистическим, результат сопоставления был предрешен. Россия в глазах самих же россиян предстала страной дикарей. И разочарование в своей культуре потребления перечеркнуло в глазах очень многих всю свою культуру целиком."
Если кто-то хочет в флешмобе поучаствовать - да объявят об этом в комментах и получит от меня букву:))
