Вопрос кажется странным - ясно же зачем! По-моему тот ответ, который ясен и является принятым, не вполне соответствует действительности. Это не то, для чего нужна система образования на самом деле, нет. Это удобный, приятный и вежливый миф о том, для чего она нужна.
Итак, зачем нынешняя система образования нужна не декларативно, а реально? (На всякий случай напомню - я не могу приделать "кмк" или "имхо" к каждому предложению, поэтому предлагаю по умолчанию считать, что я высказываю именно своё мнение, свою точку зрения, не претендуя на истину в последней инстанции.)
Цель первая, самая главная. Обществу нужны специалисты. Учёные, инженеры и врачи (список не вполне полный, но и полный не особо длинный).
Их нужно не очень много, 1-2 процента от населения, но они вот реально необходимы, совсем-совсем необходимы, кроме шуток. Без них никак. Политологи, охранники, дегустаторы сыра и специалисты по маникюру тоже, конечно, нужны обществу. Но _не так_.
Даже пилоты самолётов или машинисты поездов нужны _не так_ - причём тут _не так_ не в смысле меньше (хотя кто-то и меньше), не обязательно по крайней мере. Может даже и больше в каком-то смысле.
Но вот меня - а также тебя, читающий эти строки - можно научить водить поезд за пару месяцев. А водить самолёт - за полгода.
А вот научить самолёты _строить_ ни за два месяца, ни за полгода меня научить нет, не получится.
Так вот целью системы образования является подготовить эти 1-2 процента, которые умеют строить самолёты.
Именно в этом первая цель. Не научить всех, нет. Только эти 10-20 тысяч специалистов на каждый миллион человек.
Всех прочих, если честно и без благоглупостей, можно только читать-писать научить и ладно. Да так и было в каком-нибудь 19 веке - и ничего, общество вполне себе функционировало. Даже наука и техника развивались - и не так уж, кстати, медленно.
Но тех, кто войдёт в эти 1-2 процента надо как-то отобрать. Глупо всерьёз вкладываться в образование человека бесталанного, не склонного к нему, ленивого.
Для этого отбора начинают учить всех. На этапах системы образования, происходят несколько отсевов и вот на выходе эти 1-2 процента отобраны.
А все прочие 98 процентов - это очистки.
Кстати, чтобы это не звучало слишком грубо уточню - я и сам, например, именно к этим очисткам отношусь.
Какое они там получили образование - не особо важно. На то, чтобы быть менеджером по продажам - хватит. А каким-то конкретным навыкам на месте научат (вообще-то так оно и происходит и сейчас) или сам научится, если склонность есть. Сколько народу работает совершенно не по специальности (и вовсе не обязательно грузчиком) - и вполне успешно работает. Как научились? Да на месте и научились, чего хитрого-то.
Цель вторая. Детей нужно просто куда-то девать на время, когда взрослые на работе. Система образования (в основном школа) это своего рода камера хранения - чтобы под ногами не путались, под присмотром были, а заодно чему-то и научились. Читать-писать хотя бы.
Цель третья. Социализация. Очень большая и важная часть социализации как раз в системе образования и проходит.
Всё. Все разговоры про "научиться думать, получить знания, развить то и сё" - это в пользу бедных. Один из тех самых мифов, о которых я недавно писал - говорить так вслух проще, эффективнее, просто вежливее наконец, чем сказать правду.
Правда просто выглядит довольно обидной в конце концов.
"Ну вот, многие считают, что необходимость возникла, а значит — должно. И что "не работает" считают." (реплика
Что работает - эмпирический факт.
Твои наброски небезынтересны, но это по-моему скорее финтифлюшки над системой, а не она сама.
Ну, вот, теорема Ферма.
Знаешь, что спрашивают дети, когда им про неё рассказываешь (те дети, которым это хоть как-то интересно и понятно, то есть ДАЛЕКО не все). "Так а как её всё-таки доказали?"
И вот тут йок. Я, во-первых, её доказательство не понимаю сам (я же выше писал, что сам я тоже очисток?) во-вторых, оно таково, что если бы и понимал я, дети понять его едва ли смогут. А что нужно чтобы когда-нибудь смогли? А нужно не рассказывать про теорему Ферма (ну, так разве что, интереса ради на несколько минут), а фигачить школьную программу, обычную школьную программу. Фигачить уравнения, доказывать тождества и т. д. - нарабатывать технику, одним словом.
То есть то изменение (теорема не была доказана, а теперь доказана) не особо влияет на то, чем в школе заниматься надо. Заметим, кстати, что доказал её человек, учившийся по традиционной системе - это к вопросу о том, работает или нет.
Кстати.
А ты сейчас можешь воспроизвести её доказательство?
А хотя бы понять его?
Про то, что образование должно конкурировать за внимание - это, кмк, просто жесть какая-то.
Не должно.
Образование - ценность. Причём тут важно ценность для кого и почему.
Уточню - образование тех 1-2 процентов - ценность для всего общества.
Образование прочих, тех, кто говорит"идите вы со своим образованием, я поразвлекаюсь лучше" - да пофиг на них, пусть развлекаются. Не надо их никуда тянуть, не стоит овчинка выделки. Да и просто зачем зря людей мучать (а многие преизрядно мучаются).
Эти же 1-2 процента общество да, должно заинтересовать в образовании.
Но не клоунскими ужимками, а скорее гарантированным успехом в жизни (или можно силой, страхом).
Общество этого не делает? Ну, горе такому обществу.
Апдейт иллюстрации ради:
https://tar-elentirmo.livejournal.com/318559.html#comments
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →