 |
|
 boldogg | |
|
|
|
|
|
|
|
Сначала они пришли за вымогателем Димой с десятого этажа. Я молчал. Я не вымогатель. Потом они пришли за Вадимом, который угоном машин промышлял. Я молчал - я не занимаюсь угонами. Потом пришли за Ренатом из второго подъезда, который анашой торговал. Я молчал - ведь я не торгую анашой. Потом пришли за братьями Серёгой и Данилой, которые в бригаде Лёши Чабана охраной эскорт агентств занимались. Я молчал. Я не крышую проституток. А потом как-то явных бандитов в нашем доме и не осталось... Больше не приходят. Вот, разве что, в прошлом году только приходили, когда Семёныч по пьяни жену убил. Tags: 90-ые, Преступность, Разное
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*Занудно* Что же подразумевал автор в своём постмодернистском переосмыслении известного представителя краткой формы?
Обратим внимание, что в том обществе вымогательство, угон и прочие занятия тритагонистов считались криминальными и более того, зачастую даже аморальными. Из чего со всей очевидностью следует, что об этой деятельности персонажей знал весьма узкий круг лиц, причем, вероятно, в каждом случае свой(!). Что нам оставляет два варианта ответа на вопрос "откуда это всё знает протагонист?" Вернее — когда узнал?
Первый вариант — он всё это узнал постфактум. Откуда? Из "их" сообщений, из приговора суда, из масс-медиа. Т.е., в том или ином виде, от представителей власти или их рупора. И совершенно не ставит под сомнение эту информацию. Понятно, что абсолютно лояльный власти гражданин не имеет никаких поводов для опасений, даже если для них имеются причины. Более того, как нам показывает опыт той же самой сталинской эпохи, если всё же придут за ним, найдя какой-нибудь повод, скорее всего, его лояльность режиму останется нерушимой. В лучшем случае он возмутится произволом чиновников на местах, но скорее всего главный герой смирится и сам найдёт за собой какие-то грехи. Ведь Вождь и Органы знают лучше!
(Этому также способствовала сложная ситуация с запутанным законодательством и системой соблюдения законов. Переход дороги не под светофором — и вот уже нарушение закона, а это совершали практически все граждане, в силу устаревших и хаотичных логистики и инфраструктуры. Прогулка мимо несанкционированного митинга — настоящая возможность выиграть поездку в автозаке. И т.д.)
Несколькими строками, вводя лишь негативные дефиниции, автор гениально показывает портрет типичного представителя той эпохи.
Однако, что же второй вариант? Он означает, что протагонист обладал упомянутой информацией ante factum. Напоминаю, информацией личной и не распространяемой — это не принадлежность партии или профсоюзу!
Здесь возникает новая развилка. В отличие от главного героя, мы можем задаться вопросом: а насколько эта информация правдива, хотя бы в среднем?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Если она скорее истинна, то со всей очевидностью, протагонист принадлежит к тому же классу, что и тритагонисты, т.е. является преступником.
И этот краткий монолог превращается в скрытое самовосхваление: насколько главный герой умён, за всеми пришли, а за ним — нет! Ему очень хочется похвастаться такой незаурядностью, но это опасно, и герой, по сути, поёт зашифрованную оду самому себе, совсем неочевидным языком*. Это удивительным образом роднит данную прозу с хвалебной песней скальдов и их кеннингами. Дальше следует простая цепочка: скальды — викинги — грабители и разбойники.
Таким образом мы даже можем сделать предположение, каким именно видом уголовной деятельности может заниматься главный герой.
Эта версия подтверждается тем фактом, что данные преступления в тексте не упомянуты (остались на долю главного героя?) Кроме того, цитирую "явных бандитов в нашем доме и не осталось", т.е., вероятно, остались неявные. А теперь читатель из всего дома знает только самого рассказчика.
Грабеж, разбой и бандитизм фигурируют в статьях 178, 179, 181 УК РФ соответственно.
*Кроме того, считается, что многим преступником свойственно подсознательное стремление к тому, чтобы их раскрыли и поймали — серийные убийцы часто оставляют послания детективам, например, и данный текст также может считаться таким посланием, которое сможет разгадать только человек с высоким интеллектом (стандартная форма лести автора детективов своим читателям).
Возможно даже, что главный герой сам "сдал" своих подельников/"шестерок", чтобы сбить полицию с верного пути.
Однако, что же, если изложенная в тексте информация не является истинной, а протагонист ей обладал заранее? Да, совершенно верно, значит он является тем самым человеком, который написал доносы на упомянутых им персонажей! Зачем? Очевидно, с целью получения какой-то выгоды. Это отсылает нас уже не только к сталинским временам, но и куда глубже, хотя бы к временам Инквизиции. Вообще практика написания доносов с целью мести и овладения имуществом оклеветанных людей носит весьма древний характер. А зачем главный герой в такой форме повествует нам об этом? См. выше.
Кроме того, такое прочтение также показывает "профессионализм" судебной системы, ведь все упомянутые персонажи, оклеветанные героем, так и не вернулись, сгинули. Возможно, это также тонкий намёк на то, что сам протагонист принадлежит к "касте" силовиков или судей.
Конечно, это лишь одно из возможных прочтений данного, не побоюсь громкого слова, гениального произведения малой формы той эпохи! Уверен, в нём сокрыты еще более глубинные пласты смыслов, настоящие сокровища! Автор, рассказывая о современности, отсылает читателя к эпохе сталинизма, эпохе войн и оккупаций, эпохе Инквизиции, предлагает читателю почувствовать себя детективом и найти сокрытую истину, как рыцари короля Артура искали Чашу Грааля. Таким образом, с одной стороны мы видим памятник эпохе, отраженный через видение одного человека, и тем самым автор встаёт вровень с Кафкой, Гашеком или Пелевиным, а с другой стороны в произведении можно найти совсем другую скрытую историю (Павич?), собрать мозаику исторического детектива, что напоминает нам о Дэне Брауне и Умберто Эко! Браво!
Ну извини!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
