Больдог (boldogg) wrote,
Больдог
boldogg

Categories:

Вопрос про искусство

В одном из прошлых постов зашёл разговор о том, зачем нужно искусство.
И как-то вот мысли на эту тему у меня в голове крутилась последние дни.
Стало интересно - а как кто для себя это формулирует? Как создатели так и потребители художественных произведений. Причём если создатели, то не обязательно создатели чего-то крутого и признанного. Если кто просто на полях лекций мечи и кинжалы рисует (это я в Саратове свои конспекты университетские разбирал - там много такого) - это ж тоже творчество. Фиговое, да. Но если бы я умел рисовать лучше - это бы не изменило _цели_, с которой я это делал.

Вот, в самом деле, как вы для себя формулируете ответ на вопросы:
"Зачем я пишу художественные тексты, стихи-песни-музыку, рисую, пою, играю в ролевые игры?"
"Зачем я читаю художественную литературу, слушаю музыку, смотрю художественные фильмы, играю в ролевые игры?"

Друзья, френды и просто мимопрходящие, ответьте, если не очень лениво.
Мне правда интересно.


У меня основной ответ на каждый из вопросов один и тот же. Для удовольствия, для развлечения.

Когда я рисовал те самые мечи и кинжалы на полях лекций - я делал это со скуки. Чтобы как-то развлечься.

Дважды в жизни я предпринимал сколько-то серьёзные попытки написать стихи - один раз когда отменили лекцию, мы сидели в аудитории и делать было нечего.
Второй раз, когда долго сидел на скамейке у подъезда, ждал пока друг придёт с работы (писал про Эллери Ахэ, получилось откровенно плохо. Рифмы типа "Рыдал-вспоминал").

Когда мы в лесу песни поём - тоже, ровно с теми же целями. Развлечение и удовольствие
.
Ещё можно было бы вспомнить работу на Эксмо - как никак, а почти два десятка художественных текстов я написал. Но это было чисто ради денег, так что не считается, наверное? Хотя, почему не считается, с другой стороны. Художественные произведения созданы были? Были. Вот они, даже изданы. Так что можно ещё один ответ добавить: "Заработка ради".

Как у потребителя у меня то же самое получается.
Когда я беру в руки художественный текст, я делаю это именно из желания развлечься, получить от чтения удовольствие. То же с музыкой. То же с фильмами. То же с ролевыми играми.

Если мне вздумается проникнуть в какие-то седые тайны мирозданья, то я буду читать не художку, а нон-фикшн. Если автору есть что насчёт оных тайн сказать - то да скажет он это по-возможности прямо. Попытки укутать ответы в художественный текст по-моему значат лишь неясное понимание оных. Либо попытку усилить свою версию ответа с помощью внелогического воздействия. Сделать так, чтобы я, сопереживая герою, усвоил некую дорогую автору истину вместе с ним.
Но блин.
Это не очень честный приём. По крайней мере я его так воспринимаю.
Помнится, я был несколько раздражён, когда, например, чем-то в таком роде пахнуло от игры "Сильм-Экстрим". Когда обнаружилось, что Лора вроде как собиралась донести до игроков некие открывшиеся ей высокие истины, провести через катарсис и всякое такое.
Мне это отчётливо не понравилось. Насколько я помню - не мне одному.
Причём - тут уже только за себя скажу - дело было не столько в содержании тех истин, сколько в самом подходе. Есть у тебя, Лора, мудрые мысли, крутые духовные практики - ну, напиши книжку. Философский и/или эзотерический трактат - я почитаю. Может быть. А так, в игре - нет, я этого не просил, заковыряйте обратно.

В том, предыдущем посте Лутиэле написала о сопереживании, как о цели. Да, есть такое, согласен. Но по-моему (выражусь точнее - "по-моему в моём случае") цель этого сопереживание всё та же - развлечение и удовольствие. У нас есть своя жизнь и переживания связанные с ней. Есть жизни окружающих нас людей, которым можно сопереживать. Но сопереживать персонажу хорошей книги просто интересней. С ним происходит больше всякого интересного и яркого.
(Более того. Сопереживание ему - безопаснее. Книжку можно закрыть и пойти делать дела - ты ничем не можешь помочь персонажу да его и вообще нет вообще-то. А если слишком уж уйдёшь в сопереживание соседу или коллеге по работе, так это может оказаться чревато. Им-то ты помочь можешь. А помощь эта может оказаться... Ну, вот, например. В предыдущей школе со мной работала женщина, которую с годовалым младенцем на руках бросил муж. Или круче того - года два назад я от отца узнал, что у нас под лоджией в Саратове одно время бомж жил. Сильное сопереживание ему... ну, сами понимаете. А ещё есть дети в Африке. Так что в этом плане значительно безопасней Финголфин, Пестель, Че Гевара, Курт Гессе или Хальнор Проклятый Страж.)

При ответе на первый вопрос могу назвать ещё одну цель, побочную. Назову её этнографическим интересом.
Скажем, читая "Иностранку" Довлатова, я узнаю кое-что о том, как жила в Америке российская эмиграция третьей волны.
А читая "У нас была великая эпоха" Лимонова, о том, как жил город Харьков в советские годы.
А читая "За миллиард лет до конца света" или "Хромую судьбу" Стругацких - о жизни и нравах советской интеллигенции.
(Причём чем дальше тем больше меня интересует в названных книгах именно это - а сюжет... сюжет ну, ок, пусть будет. Гомеостатическое мироздание... Пять ложек эликсира бессметрия... Судьба Муси Татарович... - ну, ок, это тоже небезынтересно).

Причём этот этнографический интерес тесно переплетается с ещё одной штукой, которая может показаться годной целью. Чужой опыт. Читатель, зритель словно бы проживают ситуации, в которых не были, тем самым некоторым образом обогащают свой жизненный опыт.
Но ведь это опыт не реальный. И несёт скорее опасность, чем пользу. Нет, не так. Он _может_ нести как пользу, так и опасность - но принципиально это опыт из вторичного мира, мира созданного воображением автора. Применять его в первичном - так себе идея.
Насколько я могу судить немало девочек и мальчиков получили довольно специфические представления о любви, например, перечитав в детстве разных книжек. И счастье тем из них, кому удалось встретить читавшего(-вшую) такие же. (Хотя и в этом случае по-разному потом складывается.) А ведь это далеко не только любви касается.

Правда, можно сказать, что и в нон-фикшне так же. Что автор как он ни старайся всё равно будет описывать не собственно первичную реальность, а свою интерпретацию оной. Это так, да. Собственно, и личное восприятие это уже некоторая интерпретация реальности, а не она сама. Это неустранимо - но в нон-фикшне мы по крайней мере уходим от довольно сознательного искажения. Замечу, что это делает его не лучше, но... Как сказать-то. Подлиннее. Принципиально подлиннее.


(Любопытно, что игры попадают и в ту формулировку, и в другую вообще без изменений - специфика этого вида искусства - множества создателей и потребителей почти полностью совпадают)
Tags: Искусство, Ролевые игры, Стихи
Subscribe

  • Собака

    Сижу, ем печеньку. А передо мной сидит она и смотрит вот этими вот глазами. Не лезет, не скулит - просто сидит и смотрит. Причём хозяева не…

  • Психология и Уткин

    Одно из возражений, которые приводили мне к предыдущему посту, выглядит примерно так: "Да, среди всех этих психотерапевтов, психологов много…

  • Что не вышло у оппозиции

    Есть одна крайне важная вещь, которая категорически не получается у нашей оппозиции. И я сейчас не о каких-то локальных провалах, не об отдельных -…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 160 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Собака

    Сижу, ем печеньку. А передо мной сидит она и смотрит вот этими вот глазами. Не лезет, не скулит - просто сидит и смотрит. Причём хозяева не…

  • Психология и Уткин

    Одно из возражений, которые приводили мне к предыдущему посту, выглядит примерно так: "Да, среди всех этих психотерапевтов, психологов много…

  • Что не вышло у оппозиции

    Есть одна крайне важная вещь, которая категорически не получается у нашей оппозиции. И я сейчас не о каких-то локальных провалах, не об отдельных -…