 |
|
 boldogg | |
|
|
|
|
|
|
|
В комментариях к посту про родительское выгорание я оставил коммент и решил вот у себя его отдельным постом повесить. Это про права и обязанности родителей по отношению к своему ребёнку и про то, что с ними на мой взгляд происходит. По-моему у родителей на глазах (вот буквально на глазах!) становится меньше прав и больше обязанностей по отношению к ребёнку. И это даже хорошо же, в общем-то. С одной стороны. Но. Вот история из моей предыдущей школы. Года два назад это было. Сижу я на очередном совещании, слушаю вполуха, смотрю вполглаза. И тут речь (кто выступал? то ли главная завуч, то ли даже сама директрисса снизошла) заходит о каком-то грубом нарушении, которое надо недопускать впредь. Ну, раз грубое, то надо послушать. Включаюсь. Речь правда была о началке, но я как вслушался, так заинтересовался и про это дослушал до конца. Суть истории. В началке заболела одна из учительниц, назовём её Марь Иванна. Её заменяет другая учительница, её назовём Марь Петровна. И вот вторая половина дня уже. Продлёнки и всякие допзанятия закончились. Детей начинают разбирать. И один мальчик - пусть будет Вася (*) - собирается уйти сам. Марь Петровна его, разумеется, не отпускает. Вася говорит, что Марь Иванна его всегда отпускала, что родители знают и разрешают. Марь Петровна звонит родителям, те подтверждают. Но Марь Петровна всё равно не отпускает. Требует, чтобы за Васей пришли. А там не могут, некому. В итоге... вот не помню, чем там кончилось, то ли приехали за ним спустя довольно долгое время, то ли Марь Петровна чуть ли не сама его домой отвезла. Из-за всего этого начались разборки (кажется, родители администрации пожаловались). И вот, нам теперь ex cathedra объясняют, что Марь Петровна права. Она молодец и всё сделала правильно. Нельзя ребёнка было одного отпускать, что бы там ни разрешили родители. А нарушение - причём грубое - как раз у Марь Иванны, которая отпускала. Нельзя и всё. Марь Иванну (она на совещании была, кажется) чехвостили очень интенсивно. Всем прочим учителям началки категорически запретили так делать (а они, судя по скисшим их лицам и репликам вполголоса, очень даже так делали) (*) не помню в каком он был классе - а жаль, это важно. Но не первый точно. И точно началка. Меня тогда это слегка покоробило. Как так? Ну, родителям же, по идее, виднее, как и с кем их ребёнку добираться. Они говорят - отпустите, а учительница не пускает. Как-то оно не очень. Хотя тоже - разные ж родители бывают, но... Но если мы им не доверяем, то ничего, что мы же вообще-то именно им ребёнка и отдаём? В общем, так вот. И это нет, не случайная история, а вполне отчётливая тенденция. Причём идёт же вроде она от вполне добрых намерений, от желания защитить, уберечь и всё вот это вот. Но получается... С одной стороны, что совсем плохо получается тоже пока не скажешь. Но есть отчётливое ощущение, что эта тенденция если продолжится (а она судя по всему продолжится, это мировой... ну, общезападный уж точно - тренд, причём мы в нём ещё и далеко не лидеры), то, боюсь довольно скоро мнение родителей по весьма широкому кругу вопросов станет не решающим. Вплоть до того, чем кормить, как воспитывать, куда и когда пускать гулять и т. д. Причём - вот с моей кочки это очень хорошо видно - это никакая не абстрактная страшилка, а совершенно реальная перспектива. Среднесрочная, так бы я сказал. В подтверждение последнего абзаца. Вспоминаются ещё два моих поста. Первый Про допустимость и полезность экзамена на право обзавестись детьми. Обратите внимание - многие высказались "за". И второй, тоже своего рода иллюстрация, только история про Англию: Про ювенальную юстицию, либеральную идеологию и про сложность вообще. Кстати. Если кто-то захочет поучаствовать в обсуждении, обратите пожалуйста внимание на слово "сложность". По-моему оно тут важно. Нет, это вопрос не простой. Дело _не_ в том, что тайное мировое правительство хочет сжить русских (или вообще белых, или вообще людей) со свету. И не в том, что государство хочет граждан как-нибудь изощрённо помучить (что, в принципе, есть вариация на предыдущую тему). Это реально сложный вопрос. Такие бывают. Если вам кажется, что тут всё ясно, то скорее всего вы просто сильно неправы. Tags: Дети, Криво понятый гуманизм, Сложные вопросы, Школа
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: kot_kam |
Date:
December 1st, 2018 06:02 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Я бы сказал, что источник... ну да, проблемы несколько в другом. Дело не в том, что родителей лишают прав. Дело в том, что ребенок все больше рассматривается не как часть семьи и имущество родителей, а как самостоятельная единица. И этой тенденции, в общем, лет уже больше сотни, оно потихоньку так смещается. Если, условно говоря, сто лет назад ребенка "заводили", как домашнее животное, и никого особо не волновало, что там с ним в семье делают, главное, чтоб не убили, то теперь у ребенка с рождения "права". Это хорошо. Но проблема в том, что это все же лицемерие: ребенок при таких раскладах рассматривается как нечто отдельное от родителей. (А чем-то отдельным и самостоятельным он, на самом деле, станет весьма и весьма нескоро. Причем эти сроки все отодвигаются и отодвигаются. Тридцать лет назад было нормально пятнадцатилетнего отпрыска отправить жить в общагу в другой город - сейчас семнадцатилетнего парня дома одного на неделю оставить боятся, онжеребенок. Причем он зачастую и не стремится перестать быть ребенком: у ребенка права-то, считай, как у взрослого, а обязанностей намного меньше, поди плохо!) То есть если раньше ребенок был практически имуществом, и у родителей было право решать, как они этим имуществом распоряжаются и как его оберегают, сейчас у них прав как таковых и нет: есть обязанности по обеспечению отдельной личности, которая сама себя пока обеспечить не может. Раньше безопасность и благополучие ребенка были проблемой родителей - сейчас это непонятно чьи проблемы, но, видимо, государства и общества, а родители рассматриваются как служащие, которым ребенок вверен - и у которых его, в принципе, запросто можно забрать, если служащие плохие. И вот отсюда уже и сокращение родительских прав.
И я бы не сказал, что это несправедливо. Мне тоже близок взгляд на ребенка как самостоятельную личность, и я видел вблизи семьи, из которых детей, конечно, лучше бы забрать куда угодно, хоть и в детдом. Но есть два "но". Во-первых, при таких раскладах очень сильно падает мотивация заводить детей. И чем человек разумнее, чем лучше он сознает текущий расклад, чем ответственней он относится к идее завести ребенка - тем меньше вероятность, что он его заведет. То есть, фактически, включается отрицательный отбор: дураки и безответственные плодятся не раздумывая, потому что зайку на лужайку, пособие дадут и т.д., а умные и ответственные либо чайлдфри, либо заводят одного ребенка, потому что и это ноша непосильная. А дураки, соответственно, воспитывают себе подобных (и дело даже не в генетике).
И во-вторых, при защите интересов ребенка интересы эти понимаются весьма абстрактно. Конкретного ребенка очень мало кто спрашивает, чего он сам-то хочет. Что, в общем, и справедливо, потому что он мал и неразумен, и хочет ерунды какой-нибудь. Но в результате получается, что вот этот Вася прекрасно способен дойти до дома сам, а его не пускают, потому как не положено. То есть личность-то он личность, но по факту как личность его воспринимать начнут не раньше, чем с восемнадцати - если не с двадцати одного, потому что тинейджер тоже еще не человек.
Подчеркну еще раз, что это не новая тенденция. К этому уже много десятилетий все идет. Советская литература полна образами Марь Петровн, для которых ребенок не человек, а чемодан без ручки: плевать, что он там думает и чувствует, главное, чтоб не потерялся и не сломался. Да хоть товарища Дынина взять из "Добро пожаловать".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Как же я школу ненавижу, до судорог. Не учителей, среди них попадаются нормальные, а во эту запредельно о...ю систему, которая мне рассказывает, что я ей должна, и ребенок должен, и быстро прибежали на карачках отчитались, а еще что у вас там в трусах? а ну предъявите. В любой момент готова перевести на домашнее обучение, благо сыночка адаптивный и адекватный, пока справляется, а опыт экстремальной социализации в жизни пригодится.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В истории учительница настояла на иом, чтоьы передать ребенка из рук в руки? А тех, кто детей отпускал просто так, ругали?
Мне кажется, в данноп случае зависит, сколько лет ребенку и со скольки лет в вашнй стране можно оставлять детей без присмотра. Например, в одной стране можно оставлять одного до 9 лет, а десятилетка спокойно может идти домой сам. А в другой - ребенок до 12 лет должен быть под присмотром (например, в Канаде).
Это нн значит, что в стране А дети самостоятельнее, чем в стране Б. И лажн 14-летний ребенок может по дороге из школы такого натворить, что....
Но достаточно того, чтобы учителя хотя бы соблюдали закон своей страны. И если 8-летку по закону нельзя оставлять одного (до скольки лет нелбщя в России, кстати?), то да - даже если его родители разрешают, лучше настоять на том, чтобы передать из рук в руки.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Это общемировая тенденция, и как правильно отметили, не новая. В условиях глобализации и растущего разделения труда разрушение семейных отношений (так сказать, специализация и аутсорсинг) вполне логично. Ребенок тоже человек, воспитывать должны профессионалы, а родители не всегда являются профессионалами - вроде бы это все правильно. Мне даже как-то сказали: родители не должны заниматься воспитанием, они должны деньги зарабатывать с утра до ночи. Семья была самовоспроизводящейся ячейкой общества. Но "беда" семьи в том, что она передает ребенку семейные ценности и поведенческие паттерны. как нынче принято говорить, причем в очень раннем возрасте. Т.е. является способом передачи традиций, в том чисте индивидуально-семейных. Вырастают очень разные люди, которыми трудно управлять. Плюс семья является стабилизирующим фактором, т.е. уменьшает мобильность рабочей силы. А в условиях глобализации требуются легко управляемые, хорошо замотивированные на труд и очень мобильные рабочие руки. Так что если эта тенденция не сломается обо что-нибудь биологическое, то в конце ее нас ждут профессиональные семьи-интернаты, причем с рождения: рожают все, воспитывают лицензированные воспитатели за зарплату. И как эта тенденция будет реализована - зависит от целей общества. Потому что собственно в профессиональном воспитании ничего плохого нет.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: ento_iya |
Date:
December 1st, 2018 07:52 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Я так скажу -- проблема реально сложная.
Если мы хотим вырастить поколение молодых строителей коммунизма, то да -- всех в интернаты, по АБС "Ребёнку не нужен хороший отец, ему нужен хороший Учитель" (с)
Самая-самая жопа начинается, когда уже что-то соображающий ребёнок задаёт краеугольный вопрос: "Мы такие бедные, потому что мы честные, да? А чем хорошо быть честным, если за это больно бьют?"
И делает некие свои выводы (от воспитания, окружения, общественной морали и много чего ещё зависят эти выводы, и родительский вклад здесь -- минимален, ас ай мин).
А так да, сегодняшний 18-ти летний по уровню социальной ответственности -- это как раз 15-ти летний 30 лет назад.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From:  mjerry |
Date:
December 1st, 2018 09:07 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Я животное циничное и как по мне, все просто. (Да, я могу ошибаться :))
Имхо - ноги у всего этого растут из все того же разрыва между биологической и социальной зрелостью, и все того же постиндустриального уклада, в коем, по сути, нужно все меньше рабочих рук. Посему для экономики выгодно, когда 20-летний лоб (а то и 30-летний, вот уж 10 лет как "ищущий себя") считается "онжедетем" и сидит на шее у родителей. Деньги на него тратятся, при этом самому ему платить не надо и рабочих мест он не занимает. А для того, чтобы сохранить нежную инфантильную незамутненность у детей, активно муссируются темы вроде запрета оставлять без присмотра взрослых то ли до 12, то ли до 14 лет, и обязанности родителей в попу дуть чадушку. Пойми правильно, я полностью согласна с тем, что родители обязаны обеспечивать ребенку прокорм, безопасность и возможность полноценного развития. Но ситуации, когда ребенка даже по прямой просьбе родителей не отпускают из школы домой - имхо, бред. Потому что если родители позволяют ему одному ходить в таком возрасте, то для безопасности чада единичный случай "неотпуска" из школы не даст ничего, зато для того, чтобы отношение к этой самой школе изгадить и усомниться в том, что родители способны договориться о чем-то с другими взрослыми ради его блага (т.е. что в случае чего эти родители смогут\захотят ему помочь), вполне хватит. Плохое лучше запоминается.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
