?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Больдог
boldogg
boldogg
Коммунисты
287 comments or Leave a comment
Comments
sanchos_f From: sanchos_f Date: February 6th, 2019 06:15 am (UTC) (Link)
Капитализм без насилия вообще не функционирует. Например, если вы придёте в магазин и захотите что-то взять бесплатно - то тут же столкнётесь с насилием.

Потому-то с вами и бессмысленно дискутировать, что вы лозунгами разговариваете, даже не вдумываясь в смысл того, что говорите.
From: kotopes.dreamwidth.org Date: February 6th, 2019 06:25 am (UTC) (Link)
Попытайтесь читать внимательнее.
На угрозе насилия основано право собственности и не важно какая это собственность частная или общественная.
Если вы попытаетесь заселится в коммунистическую коммуналку, вас побьют еще быстрее.
Я про другое насилие говорю: чтобы люди работали не надо угрожать им рубить руки, здесь не надо насилия.
sanchos_f From: sanchos_f Date: February 6th, 2019 06:44 am (UTC) (Link)
Вы написали: "капитализм, он нормально функциклирует без насилия".
О том и речь, что без внимания к деталям довольно трудно видеть всю сложность истории.

Чтобы люди работали, достаточно, чтобы альтернативой была смерть от голода и холода их и их детей.
Хотя нет, даже этого недостаточно - иначе, не было бы силовых разгонов забастовок. Это уже не говоря про такие прелести, как рабство или уже упоминавшиеся выше отрубания конечностей. Или вот дипломатия канонёрок: хотим с вами торговать на наших условиях - и ваше мнение нас не волнует.
From: kotopes.dreamwidth.org Date: February 6th, 2019 07:09 am (UTC) (Link)
> Вы написали: "капитализм, он нормально функциклирует без насилия".

Да, в контексте "производство не требует принуждения".

> Чтобы люди работали, достаточно, чтобы альтернативой была смерть от голода и холода их и их детей.

У вас там уже наступил коммунизм и повсюду булки растут на деревьях? Нет?
Смерть от голода и холода это нормальная ситуация в природе. Никакой капитализм и даже ваш коммунизм не может отменить человеческие потребности в пище и тепле.
"При капитализме если люди перестанут добывать еду, помрут" - логично, чо. А при коммунизме будет как-то иначе? Людям не надо будет добывать еду?

> Это уже не говоря про такие прелести, как рабство или уже упоминавшиеся выше отрубания конечностей.

Исторический факт: после ВМВ люди меньше гибнут в войнах.

> Хотя нет, даже этого недостаточно - иначе, не было бы силовых разгонов забастовок.

Разгоны забастовок это когда рабочие захватывают фабрики, то есть покушение на собственность, или забастовщики устраивают митинги, которые разгоняют.
Кстати, в СССР в 1940 ввели запрет самовольно увольняться. За самовольные митинги с требованием поднять зарплаты понятно как наказывали.

> Или вот дипломатия канонёрок: хотим с вами торговать на наших условиях - и ваше мнение нас не волнует.

Китайское или японское правительство, запрещавшее европейцам торговлю, не представляло свой народ. И в Китае, и в Японии правил неизбираемый народом император.
Американские канонерки не принуждали японцев покупать американские товары, а принуждали японское правительство не мешать японцам покупать американские товары.

Edited at 2019-02-06 07:23 am (UTC)
sanchos_f From: sanchos_f Date: February 6th, 2019 11:15 am (UTC) (Link)
Исходный, выдвинутый вами, тезис был, что капитализм обходится без насилия.
Я его взял на рассмотрение, как яркий пример вашего уровня рассуждений.
По итогу, получается, что без насилия никак - всё время приходится охранять собственность, грызться с другими капиталистами, а порой и принуждать низшие классы к работе.

Ещё раз, сам по себе этот пример - малозначителен. Но у вас чуть ли ни в каждой фразе такое, поэтому разговаривать и бессмысленно.
muh2 From: muh2 Date: February 6th, 2019 12:20 pm (UTC) (Link)
/альтернативой была смерть от голода и холода их и их детей./

Такой альтернативы в развитых капстранах давно нет. А люди работают. Как же так, дорогие теоретики?

Да, и силовых разгонов забаствок - тоже давно уже нет. Я, конечно, понимаю, что коммунистам намного комфортнее в 19-м веке. Но, ку-ку, уже 21-й.
From: kotopes.dreamwidth.org Date: February 7th, 2019 04:13 am (UTC) (Link)
Если мыслить максимально абстрактно, то у человека без работы закончатся деньги и в итоге он умрет с голода.
Так что да, человек должен добывать себе пишу, но это не есть специфика капитализма, это потребность человека в пищи.
Скажем, жизненно необходимый человеку воздух общедоступен, его добывать не надо, но пища никогда не была общедоступна ни сейчас, ни миллион лет назад.
Единственное решение потребности добывать пищу это биологическая эволюция человека, чтобы тот черпал энергию от Солнца по типу растений.
pennkoff From: pennkoff Date: February 6th, 2019 07:59 am (UTC) (Link)
Извините, а при социализме в магазине можно было брать бесплатно?
sanchos_f From: sanchos_f Date: February 6th, 2019 11:40 am (UTC) (Link)
Исходный тезис был, что капитализм - такая замечательная система, что обходится без насилия.
При чём тут социализм? При социализме, может, гулаг или негров линчуют - но это не значит, что капитализм может обходиться без насилия.
pennkoff From: pennkoff Date: February 6th, 2019 11:41 am (UTC) (Link)
А что может обходиться без насилия?
muh2 From: muh2 Date: February 6th, 2019 12:17 pm (UTC) (Link)
А коммунизм без насилия функционирует? Впорчем он и с насилием не функционирует.
From: kotopes.dreamwidth.org Date: February 7th, 2019 04:16 am (UTC) (Link)
По мне так коммунизм в России уже построили - к 1921 году, другое дело что реальный коммунизм самим коммунистам сильно не понравился.

Про "без насилия" я имел ввиду следующее: вопросы защиты я вывожу за скобки.
Ну, например, в природе пчелы, движимые одними инстинктами, защищают свой мед - какое это отношение имеет к капитализму? Пчелы понимают абстрактную категорию "собственность" и защищают мед в качестве капиталистов?
Да нет, пчелы - безмозглые насекомые, просто им нужен мед.
Или взять первобытные человеческие племена не знающие денег - разве можно просто прийти и забрать шкуры у первобытного человека?
Первобытный человек ни хрена не понимает идеи денежной рыночной экономики, но защищает свою собственность.
Так почему мы должны считать защиту собственности частью именно капитализма, а не рассматривать вопрос шире?
На мой взгляд нужно смотреть шире.

Edited at 2019-02-07 04:25 am (UTC)
From: (Anonymous) Date: February 11th, 2019 10:35 am (UTC) (Link)
социализм без насилия не функционирует . военный коммунизм без насилия не функционируют . люди без насилия не могут договориться . это факт . если Вы считаете что проблема в собственности на средства производства то Вы плохо анализируете свой жизненный опыт .
sanchos_f From: sanchos_f Date: February 11th, 2019 11:53 am (UTC) (Link)
А при чём тут социализм? Исходный тезис был - про капитализм. Что вы стрелки переводите?
From: (Anonymous) Date: February 11th, 2019 12:11 pm (UTC) (Link)
если мы обсуждаем действует ли капитализм без насилия , Вы верно подметили . Я , видимо невнятно , приводил аргументы , что всякое устройство общество работающее ( капитализм ) , пока не сработавшее ( или невозможное - это на вкус оппонентов ) коммунистическое не идеально . и так или иначе угнетает или подавляет . Вы кажется объясняете это что к совершенной форме общества ( с Вашей точки зрения ) надо дозреть (как? ) и чтоб не мешали враги ( что с ними делать ? - уничтожить ? ) А мне кажется что проблема в человеческой природе . и в секулярном мире решение не находится ИМХО
(no subject) - (Anonymous) - Expand
287 comments or Leave a comment