Больдог (boldogg) wrote,
Больдог
boldogg

Category:

Если бы я был пророк, часть 1.

Дней может быть 10-15 назад я, как мне кажется, нашёл решение проблемы теодицеи.
Да, я понимаю как это звучит. Дед бил-бил, не разбил, бабка била-била не разбила и тут Больдог бежал, хвостиком махнул...
Но что делать, если мне действительно кажется, что я это решение нашёл? Не исключено, что его - именно такое или иное подходящее - уже находили, просто мне об этом неизвестно. Но из тех решений, которые я знал, мне полностью убедительным не казалось ни одно.

На случай, если кто-то не интересовался этим, сформулирую проблему.

Я верю в то, что существует единый Бог.
Я верю в то, что Бог всемогущ.
Я верю в то, что Бог благ.
И тогда возникает вопрос - как это сочетается с существованием в мире зла?
Или - и такая формулировка мне нравится больше - почему в мире существуют страдания?
Бог не может справиться с этим? Тогда он не всемогущ. Не хочет? Тогда не благ. Вот в этом проблема теодицеи и заключается - увязывание существования единого, всемогущего и благого Бога с существованием в мире страданий.

Нельзя сказать, что у этой проблемы решений нет. Есть конечно. Прежде чем изложить своё, я попробую вкратце перечислить известные мне и объяснить, что меня в них не устраивало.


1) Непознаваемость, непостижимость Бога.
Решение, ответ на вопрос теодицеи существует, но человек не способен его найти, неспособен понять. Или возможно неспособен понять, что сам вопрос задан неверно.
Собственно говоря, именно об этом решении я не могу сказать, что у него есть недостатки - недостатков у него нет. Вполне может быть, что именно оно истинное. И всё же как-то вот с ним и успокоиться не получается.
Точнее... Вот у меня так - это решение остаётся в качестве своего рода самого последнего рубежа. Если ничего умопостижимого найти так и не получается - что ж, возможно это вовсе непостижимо, по крайней мере в этом мире. Но это если не получается. А если всё же получится? Если найти решение всё же можно? И попытки найти умопостижимый ответ продолжаются.


2) Свободная воля.
Причина зла и страданий не Бог, а существа обладающие свободной волей. Примерно такой ответ я и сам давал в своё время в разговоре с Кредентес.
Тут есть возражения, которые на мой взгляд бьются.
"Почему Бог создал таких существ, которые могли склониться ко злу?" - бьётся. Свободная воля.
"Почему Бог - идеальный любящий отец, идеальный воспитатель - не взрастил, не воспитал этих существ так, чтобы они ко злу не склонились?" - бьётся. Свободная воля + отсутствие зла, как отдельной сущности. Мне почему и кажется более правильным говорить не о зле, а о страданиях.
Но есть и такие, которые не бьются.
Согласимся, что существа со свободной волей сами виноваты в страданиях - причём не индивидуально, а совместно - они все вместе создают такой мир, в котором страдания происходит могут и происходят.
Но что делать с появлением в этом мире новых людей? Они-то не причастны к тому, что мир, в котором они появляются таков. Здесь часто говорят "дети". Да, дети. Но можно и не о детях говорить, а о вполне взрослом человеке, который просто появился на свет в уже таком мире. Да со временем он начинает вносить в его неправильность свой вклад - но легко ли ему было этого не делать, когда он уже в таком родился? В какой-нибудь империи ацтеков, например?
Для объяснения вот этого нужно что-то вроде идеи о первородном грехе - которая у меня всегда вызывала некоторое недоумение. Что это за передающееся по наследству искажение природы человека, которое Бог не может исправить? Если говорить о человеке уже существующем, то да, можно объяснить - это его выбор, его воля, Бог её не нарушает. Но появление человека нового? Его просто не было. Он ничего не выбирал. Но несмотря на это он появляется вот уже в таком мире.
Это по-моему почти совсем не бьётся.
И здесь же, усугубляя, есть проблема с животными. Она меня угнетала отдельно и весьма сильно. (Собственно, те самые 10-15 дней назад я нашёл именно как решается она, прочее у меня уже было готово.)
Если о людях так-сяк кое-как всё же можно говорить, что они все вместе, как род людской сами виноваты в своих страданиях, в т. ч. и вновь появившиеся (нельзя вообще-то, но на минуту допустим, что можно), то животные-то тут причём? Страдают вместе с людьми из-за людей, из-за того, что человек как бы поставлен над ними?
Вот нет. Вот это у меня принять не очень получается. Какой-нибудь олень, которого волки рвут - он-то в чём виноват? Сам волк, который оленя не поймал и в зимнем лесу от голода умирает - он в чём виноват? И так далее. Люди, допустим, страдают из-за себя же, сами виноваты и сами же могут из этого выйти. Но волк с оленем?
Можно, конечно, счесть, что животные и их страдания не считаются, поскольку души у них нет, их вообще по сути нет, как личностей. У меня так не выходит. У кого обычная кошка была, тому по-моему нужно как-то очень сильно извернуться, чтобы считать, что у неё нет личности. Есть. Кошка - это вполне себе личность. Не точно такая как человек, но она существует и да, может страдать и да, её страдания считаются.
Возражение про животных - нет, не бьётся.

3) Иллюзорность страданий.
Из проблемы предыдущего пункта можно попытаться выйти так.
А точно ли страдания есть? Откуда нам это известно?
Что если для каждого человека (уже существующего - этим снимается проблема с вновь появляющимися людьми) который свободой воли злоупотребил создаётся мир, в котором кроме него никого нет, но создана идеальная иллюзия всего прочего. Таким образом не страдает никто, кроме него самого, а уж тут он сам в это себя ввёл и сам может вывести - как только он злоупотребление свободой воли прекратит, он вернётся в истинный мир. Зачем это нужно? А вот как раз чтобы с одной стороны уважать свободу воли отдельного человека, с другой, чтобы никто другой от этого не страдал.
Возможны вариации - эти миры отдельных людей некоторым образом взаимно пересекаются, но всё равно взаимодействуют друг с другом люди словно через... через некую непроницаемую для зла оболочку.
Очень искусственное решение. С другой стороны - строго говоря, ничто не мешает ему быть истинным. Но всё же вот это ощущение искусственности мешает.

4) Полезность страданий.
Сразу я не назвал этот вариант, но в комментах мне о нём напомнили.
Вот тут: https://boldogg.livejournal.com/387420.html?thread=21011036#t21011036
И тут более подробно вышло: https://boldogg.livejournal.com/387420.html?thread=21015644#t21015644


Таковы решения известные мне. Если кому-то известны другие решения - я был бы рад, если бы вы о них написали, мне это интересно и важно.
То, к которому я пришёл, напишу и повешу отдельным постом, а то слишком длинно получается.
Tags: Если бы я был пророк, Религия, Теодицея
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 109 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →