Top.Mail.Ru
? ?
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Больдог
boldogg
boldogg
Про тяжесть наказания и уровень преступности
Давно хотел написать об этом. да повода не было. И вот подвернулся, так я и пишу.

Существуют некоторые... своего рода мантры, которые меня раздражают.
Раздражают тем, что они с одной стороны очевидно ошибочны, а с другой тем, что их принято говорить задрав нос. С видом: "Ах, вот профаны-то может и не в курсе, но специалисты давно установили, что *** И люди образованные от специалистов это *** знают".

Очень яркий пример такой мантры это то, что принято говорить о связи - точнее отсутствии оной - между уровнем преступности и жестокостью наказания.
Принято говорить, что её нет.


Ну, вот, я просто процитирую, примера ради (в данном случае цитирую Екатерину Шульман - мне тут советовали с её речами ознакомиться. и я внял - но слышал это я, разумеется, не один раз и не только от неё.)

"Как знают все юристы, криминологи, люди изучающие преступность, нет никакой связи между уровнем преступности и жестокостью наказания."

Так вот мне сразу приходит в голову идея такого мысленного эксперимента.
Давайте представим себе, что максимальное административное наказание это штраф в один рубль. А максимальное уголовное - один час лишения свободы.
Причём неотвратимость наказания колоссальная, практически абсолютная (дело в том, что к этой мантре иногда ещё добавляют, что важна не строгость, а неотвратимость).

Это не повлияло бы на уровень преступности? В самом деле?

А почему тогда правительства давным-давно так и не поступили - в конце концов, система исполнения наказаний просто денег немалых стоит.
Ладно у нас - у нас допустим, правительство плохое. "Двоечники", чекисты и т. п. Они не в курсе достижений специалистов, не слушают их и не верят им.
Но система исполнения наказаний есть не только у нас. Прочие-то правительства - они что же к специалистам не прислушиваются? Тоже двоечники?

Да, обычно эти речи говорят, когда обсуждают возможность ужесточения наказаний. Но если не зависит, то не зависит. Если не зависит, то и в случае смягчения уровень меняться не должен.
А получается же ерунда полная.
Впрочем, может я неправ и не очевидно, что ерунда?


Снова голосовалку сделаю (да, я понимаю, что голосовалка ничего не доказывает, но мне интересно).

Если бы максимальным административным наказанием стал штраф в один рубль, а максимальным уголовным один час лишения свободы - это повлияло бы на уровень преступности?

Да, конечно, это глубоко очевидно!
64(72.7%)
Да, но сказать, что это глубоко очевидно всё же нельзя.
7(8.0%)
Скорее да.
3(3.4%)
Скорее нет.
5(5.7%)
Нет, хотя, конечно, выглядит это странно.
5(5.7%)
Наука сказала нет - значит нет!
4(4.5%)

Tags: , , , , ,

625 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 4
[1] [2] [3] [4]
deep_econom From: deep_econom Date: October 28th, 2019 05:57 pm (UTC) (Link)
просто Шульман туповатая )
не смотря на ее эрудированность и начитанность
boldogg From: boldogg Date: October 28th, 2019 06:02 pm (UTC) (Link)
Ну, не то чтобы туповатая, но...
В общем, она производит впечатление своего рода аватара учебника по обществознанию.
Причём скорее для школьников, чем даже для студентов.
Жанр, конечно, налагает некоторые ограничения - и всё же.
Не теряет. - (Anonymous) - Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
excubitus From: excubitus Date: October 28th, 2019 05:58 pm (UTC) (Link)
Сомнительно, что будут какие-либо ответы, кроме первого.
Но, с другой стороны, тоже довольно очевидно, что начиная с какого-то уровня жестокости наказания происходит насыщение. Разница между двумя и пятью годами заключения колоссальная, а между 20 и 50 уже не то чтобы очень, а 200 и 500, как любят назначать в США, различит разве что особо тонкий ценитель.
boldogg From: boldogg Date: October 28th, 2019 06:00 pm (UTC) (Link)
Это уже можно обсуждать - уровень насыщения, многие другие нюансы.
Но вот я процитировал же - формулируется именно как "не зависит". А это же чушь.
nicksakva From: nicksakva Date: October 28th, 2019 05:59 pm (UTC) (Link)
В вопросе упущены многие важные параметры, влияющие на ответ.
Например, доступность и распространенность летального оружия, навыки его использования.

Если при свободном доступе к оружию за убийство преступника грозит максимум час лишения свободы, то скорее повлияло бы.
В смысле привело бы к снижению преступности. Хотя, возможно, и не сразу.
fedorprostof From: fedorprostof Date: October 28th, 2019 06:02 pm (UTC) (Link)
Ну вот так в америке при проникновении в жилище . Ограблений в США нет по Вашему . И кстати послушайте Вахштайн Шульман . Я только что прослушал получил удовольствие .
(no subject) - (Anonymous) - Expand
zhizd From: zhizd Date: October 28th, 2019 06:07 pm (UTC) (Link)
По-моему это с вашей стороны имеет место логическая уловка. Никто не говорит о фактической отмене наказания, подразумевается ее адекватность все-таки, а вы своей уловкой как раз именно адекватности и лишаете.

Кстати и ужесточение наказания до крайности на преступность не повлияет. Получится в точности соответствии с поговоркой: "Если я должен банку 100 тысяч рублей, то это моя проблема. Если я должен банку миллиард, то это проблема банка".

Наказание должно быть адекватным и соразмерным. Скажем, что 25 лет, что 15 лет - срок достаточно длительный, чтобы психологически действовал одинаково. Следовательно принципиальной психологической разницы между ними нет, с точки зрения опасения, они действуют одинаково. А вот с практической разница огромная - 10 лишних лет нужно содержать человека за решеткой.

В общем, в опросе очень не хватает пункта "Этот опрос сосёт", я бы за него проголосовал. Все остальные варианты ответов не являются адекватным выбором в заданных рамках данной темы.
boldogg From: boldogg Date: October 28th, 2019 06:10 pm (UTC) (Link)
Я рассматриваю тезис в том виде, в котором он заявлен.

Уточнения в виде "вообще-то влияет, но вот до крайности нет", "вообще-то да. но вот введение именно смертной казни - нет" - это уже вполне можно обсуждать, тут явной чуши уже нету.
Но формулируется-то так как формулируется - см. пост, там приведена дословная цитата.
(no subject) - pyton - Expand
From: (Anonymous) Date: October 28th, 2019 07:00 pm (UTC) (Link)
Нет,не воздействует.На правонарушения-да,на преступность нет.
Преступность и преступления разные явления.
Неотвратимость внешний актор,на внутреннюю мотивацию действует опосредованно.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
used_against From: used_against Date: October 28th, 2019 06:22 pm (UTC) (Link)
Потому что нельзя так ставить вопрос. Зависимостей миллион, а не только эта.
Уж с законом о домашнем насилии - это такая жесть несусветная (требование вернуть уголовную ответственность за тумаки без синяков, совершенные впервые), что хочется дихлофос распылить.
Причем, это настолько явная пропаганда грантованного фемобкома, что непонятно, почему это видят единицы.
boldogg From: boldogg Date: October 28th, 2019 06:33 pm (UTC) (Link)
Так вот я-то как раз ровно об этом и.
Что в таком виде это просто неверно.
А вот говоря о том, почему неверно уже и стоит помянуть о миллионах причин, кмк.