Больдог (boldogg) wrote,
Больдог
boldogg

Category:

Жестокость наказания, как именно и только его форма

В комментариях к предыдущему посту мне показалось очень интересным одно из приведённых возражений. (Вот это: https://boldogg.livejournal.com/392250.html?thread=21566778#t21566778 )
Благодарю его автора - angon_kuning, а также pharmazevt, который сказал чуть раньше и, в общем-то о том же, но чуть менее подробно - и я, увы, не сразу понял его мысль.

Касается это возражение вот чего. Что если когда говорится о жестокости - а использовано было именно это слово - то имеется в виду именно и только форма наказания?


То есть, разделяем и рассматриваем отдельно два параметра - форму наказания и его величину что ли. Модуль. И эти понятия сознательно и жёстко разделяем. Причём жестокость оценивается именно у формы.
То есть тогда наказание в виде года лишения свободы и десяти лет должны считаться одинаково жестокими - форма одна и та же. Отличаются они только модулем. А вот, например, отрубание руки, денежный штраф - это иные форма и, соответственно, у них иная жестокость.

Если так, то предложенный мной мысленный эксперимент действительно перестаёт опровергать ту формулировку тезиса, которая приведена. Поскольку в моём примере меняется не форма наказания, а его модуль.

Конечно, с таким пониманием тезиса есть некоторые проблемы.
Во-первых, оно глубоко неочевидно и даже противоречит сложившейся практике словоупотребления. Если наказание по той или иной статье меняется в сторону увеличения его модуля (скажем, срок заключения по такой-то статье увеличили с 3 ле до 5), то вполне принято говорить именно о ужесточении закона - так и говорят.
Во-вторых и просто по сути наказание в виде, например, 20 лет лишения свободы (или, тем более, пожизненного заключения) воспринимается как намного более жестокое, чем 5 лет или 1 год, несмотря на то, что форма та же.

И в любом случае, кмк, если речь идёт именно о таком неочевидном разделении, то это следует оговаривать.


Да, и не могу удержаться от ещё одного замечания.
У меня сложилось впечатление, что Шульман для многих есть нечто вроде своего рода священной коровы. Попытки возразить её речам воспринимаются как-то намного более эмоционально, чем по-моему следовало бы ожидать.
Притом, что я-то совершенно не имел в виду возражать именно человеку - имелась виду ложность тезиса - который, снова повторю, попадался мне и прежде. То, что я написал про него именно в этот раз в общем-то случайность.
Но вот эта реакция меня, признаться удивила.
Tags: Правосудие, Преступность, Разное
Subscribe

  • Лучшие 20 лет в истории России

    В разговорах о политике, об уровне жизни и прочем таком довольно часто встречается тезис: "Лучше чем сейчас Россия не жила никогда." Я сам именно…

  • Берег и волны

    В комментах к прошлому посту заходил разговор о том, что со всем этим можно сделать. Причём, кмк, это разговор в основном среди лоялистов и разговор…

  • Что не вышло у оппозиции

    Есть одна крайне важная вещь, которая категорически не получается у нашей оппозиции. И я сейчас не о каких-то локальных провалах, не об отдельных -…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 112 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Лучшие 20 лет в истории России

    В разговорах о политике, об уровне жизни и прочем таком довольно часто встречается тезис: "Лучше чем сейчас Россия не жила никогда." Я сам именно…

  • Берег и волны

    В комментах к прошлому посту заходил разговор о том, что со всем этим можно сделать. Причём, кмк, это разговор в основном среди лоялистов и разговор…

  • Что не вышло у оппозиции

    Есть одна крайне важная вещь, которая категорически не получается у нашей оппозиции. И я сейчас не о каких-то локальных провалах, не об отдельных -…