Больдог (boldogg) wrote,
Больдог
boldogg

Categories:

Разговоры о религии

По следам моих постов о теодицее случилось мне поговорить с двумя людьми.
Оба они православные и оба воцерковленные.

Разговор вышел интересный - причём в данном случае я говорю это слово не из вежливости, а совершенно всерьёз. Я довольно много нового для себя если не узнал, то окончательно осмыслил и отчётливо ощущаю, что моя точка зрения по некоторым позициям если не изменилась, то по крайней мере шевельнулась. Нечасто такие разговоры случаются.


Я ещё раз убедился и осмыслил то, насколько люди могут быть разными. Оказывается, это понимание, которое, помню, однажды окончательно снизошло на меня во время разговора с Лутиэле, нуждалось в обновлении - так вот, я его и обновил.
Я вижу проблему в том, что существуют страдания на которые существа, им подвергшиеся, не давали согласия и не были его причиной (я даже в случае, когда были, вижу проблему) - а мой собеседник не видит в этом проблемы. И в этот момент я понимаю, что, в общем-то, мне нечего возразить - вот просто я считаю это проблемой, а он нет. Мы разные. Очень важно по-моему это признавать, осознавать и полезно с этим сталкиваться на практике.

Я окончательно понял ответ на вопрос о теодицее, которые уже слышал, но как-то не воспринял всерьёз что ли. А зря. Ответ этот звучит так: "А для чего ты спрашиваешь?"
Это значительно более серьёзный ответ, чем может показаться на первый взгляд. Мало того, этот ответ не случаен. Судя по всему он лежит в своего рода русле традиции. Действительно, зачем я спрашиваю? Какие практические выводы хочу из ответа на этот вопрос получить? Не пытаюсь ли я, вместо того, чтобы говорить о себе, о своих грехах и своих делах занять ум чем-то иным? И не следует ли от этого вопроса к себе вернуться?
Это сильное возражение. Сильное тем более, что в моём случае оно, в общем, попадает в цель. Да, если честно, то в значительной степени ради этого. Не хочется заставлять себя делать то, что делать трудно, не хочется заниматься собой - а вот поговорить хочется, ответственность переложить хочется. Всё верно.
Однако у этого ответа есть недостаток и недостаток этот в том, что это всё же не ответ.
Человек, который находится в русле традиции (например православной) и говорит с тем, кто в этой традиции для него является авторитетом(с духовником. например), услышав это, наверное действительно чаще всего чувствует эту правду и переключается на себя. (И это ведь вроде как даже хорошо!) И вопрос... вопрос как-то снимается.
А если нет? Если не снимается? Если вот этот контр-вопрос да, попадает в цель, да, заставляет устыдиться, но всё же не снимает вопрос исходный? Да, я спрашиваю в том числе и своего рода корысти ради. Но это не отменяет вопроса.
Если некто задаёт каверзный вопрос учёному и мотивы - не стремление к истине, а желание поддеть, поймать, ну, конкурент, например этот учёный для спрашивающего или в юности девушку увёл - эти мотивы, даже если они вскрыты, не отменяют вопроса. Если он задан по делу, то несмотря на мотивы на него следовало бы по делу и ответить.

Любопытна также вот какая мысль. Я пользуюсь компьютером, например, весьма слабо представляя себе, как он устроен. Как-то устроен, есть люди, которые в этом разбираются - а я не разбираюсь. Я не посвятил этой области знаний годы - а кто-то посвятил. Это не мешает мне компьютером пользоваться, да и вообще сам факт его существования не беспокоит меня.
Что если и теодицеей так? Почему не согласиться с тем, что по-настоящему глубоко я этим вопросом не интересовался, но ответ на него существует и специалистам известен? Богословие легче, чем функционирование компьютера? Ой ли.
С другой стороны - всё-таки скорее ой. За всё целиком богословие не скажу, но вот именно в этом вопросе речь идёт, как мне кажется, всё же о вещах, которые хоть как-то понять проще и быстрее. О вещах, для разговора о которых нужны не столько специальные знания, сколько реальное понимание ответа - если оно есть. Да, конечно, профан может и про компьютер так сказать - и будет неправ. Не знаю. По-моему всё же тут аналогия не срабатывает - хотя я признаю, что выглядит такое возражение тоже довольно убедительно.
И всё же - оно тоже не ответ. Это ещё один способ отвести вопрос, но не ответ. Способ тоже по-своему годный, по-своему сильный, тем более в комбинации с первым. Но всё же нет, у меня на этом душа не успокаивается. Образ некоего старца, который всю жизнь изучал Писание, Предание, молился и понял ответ (я сейчас не иронизирую) - но не может так вот просто это понимание передать мне - нет, всё-таки не убеждает.

Ещё я понял, как мне кажется, интересную вещь о проповеди. Помимо прочего мне было сказано: "Православие не занимается миссионерством". (Цитирую по памяти, но по-моему довольно точно.)
По-моему это не то чтобы совсем так.
Занимается - но иначе.
Поверить можно по-настоящему двумя принципиально разными путями.

Первый таков.
Можно взрасти в некоторой традиции. Человек рождается, живёт первые годы и вокруг него люди, которые этой традиции принадлежат - ходят в храм по воскресеньям и ставят лампадку у иконы или совершают намаз пять раз в день или ещё как-то.
Все вокруг делают так, все вокруг думают так - с какой бы стати мне мыслить и делать иначе?
Эта традиция пускает в уме и сердце человека глубокие корни. Сколько-то всерьёз её пересмотреть - это вот как с кровью что-то из себя вырывать - больно, плохо и пустое место останется, которое вот так надёжно, так органично уже не заполнить.
Человек задаёт вопросы - и слышит те ответы, которые эта традиция даёт. Он делает это уже принадлежа к ней, ответы и отвечающие для него уже авторитетны - их надо не столько убеждать, сколько просвещать.

Второй таков.
Можно прийти в традиция сделав такой осознанный выбор - и вот тогда вопросы о ней ты задаёшь извне и ответы должны быть убедительными и/или привлекательными - в общем, это уже не разговор духовно младшего и старшего. И такой разговор для представителя традиции, конечно, в чём-то труднее
Любопытно, что входить так в свою "родную" традицию чуть ли не сложнее, чем в чужую. Всерьёз спросить себя: "А точно ли нужно жертвы Солнцу приносить? Точно ли благодаря им оно восходит?" - это тяжело. Потому что тебя на уровне печени ясно, что да, конечно, именно поэтому, что люди всегда так делали и ведь так считают и что эти сомнения - странная игра ума. Что стоит перестать жертвы приносить - и всё, Солнце не взойдёт, мир рухнет. Трудно усомниться в том, среди чего вырос.

Так вот православие, если я верно понимаю, осознанно делает ставку на первый путь. Я говорю это без осуждения - если веришь, что прав, то почему нет-то? А если не веришь, то о какой вообще проповеди может идти речь? Но фишка именно в этом - постараться дать человеку почувствовать принадлежность вот к этой традиции, пусть он признает её своей, пусть уже не захочет отрекаться, пусть уже признает тех, кто в этой традиции далеко продвинулся авторитетами - и тогда уже можно выправить то, что в его понимании криво. Пусть он плохо знает Символ Веры (а то и вообще не в курсе, что это такое), пусть не может прочитать "Отче Наш", пусть не причащается - но крестить ребёнка, отпевать отца, венчаться - всё-таки пойдёт в храм. А там может быть как-то и прочее подтянется.
С этой точки зрение становятся очень понятны мои слова - да, представьте себе, мне становятся понятны мои собственные слова! - что строящиеся церкви это и есть проповедь. Человек видя именно православный храм чувствует своего рода зов этой традиции, свою хоть и слабую, но принадлежность к ней - просто потому, что храм вот он, стоит, а что-то другое - нет.
Это такая проповедь. И она довольно эффективна.

Другое дело, что на мой взгляд вторым способом полностью пренебрегать тоже не следует - а мне показалось, что слова о том, что этим мы не занимаемся были произнесены даже с некоторой гордостью.
И опять же я не могу сказать, что совсем этого не понимаю. Говоря просто и грубо - визгу на этом пути много, а шерсти мало. Все эти болтливые, самодовольные интеллигенты (я снова не иронизирую и говорю в том числе о себе) - семь потов с тебя сойдёт, сам засомневаешься - а он всё будет недоволен, то ты ему не прояснил, да здесь было не убедительно, да вот у него ещё такая отличная идея есть - давайте её в традицию впихнём, лучше же будет. трудно это, долго и малоэффективно. Не подождать ли, пока его, например, жизнь прижмёт он сам в храм... да, именно в храм, потому что храм - вот он! потому что как ни крути, а именно эта традиция для него родная! потому что именно православие для него есть религия по умолчанию! - сам придёт. А вот уже тогда можно будет с ним разговаривать скорее в рамках первого их способов. Снова повторю - это не то чтобы плохо. В конце концов, преподаватель квантовой физики тоже по улицам не бегает, к прохожим не пристаёт, а ждёт тех, кто придёт к нему в аудитории, сядет за парту и станет внимательно слушать, не пытаясь оспорить авторитет. Это не дурно. Это понятно. Но апостол Павел действовал иначе - значит иной путь по крайней мере не есть что-то неправильное в принципе, глядя изнутри традиции.

Тем не менее я считаю, что полностью пренебрегать вторым способом тоже не вполне правильно.
Хотя... Какому-нибудь изобретателю вечного двигателя тоже, наверное, обидно, что университетские преподаватели к нему на дом не приходят и даже на письма ответить не соизволяют. И на его вопросы, которые не оставляют от их теорий камня на камне не отвечают.
Ох. Мне и кажется, что аналогия тут не вполне аналогична, но при этом осознаю, что я тут не беспристрастен.

Есть ощущение, что пост пора завершать, а мне как-то и нечем, у меня нет какой-то подводящей итог мысли. Последние абзацы я вообще писал уже как-то скорее просто перенося в запись мысли из головы полусырыми. В общем, нечем, так нечем. Мой пост - как хочу, так и завершаю:)


Чисто техническое дополнение - вполне может быть, что в позициях моих собеседников я что-то понял не вполне верно. То, что я об этих позициях, об их словах говорю - разумеется не претендует на полную точность. Я пишу о моём восприятии их речей.
Tags: Религия, Теодицея, Церковь
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 940 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →