Больдог (boldogg) wrote,
Больдог
boldogg

Category:

Определение расы и значимость отличий

По следам прошлого поста задумался я над двумя любопытными вопросами.
(Написал по первому и как-то довольно много получилось. Решил, что второй пока отложу, напишу про него отдельно. Хотя они связаны.)

А как, собственно говоря, определять - негр человек или нет? Цветной или не цветной?
Ответ кажется очевидным - да на глаз, по цвету кожи.
Но, во-первых, есть спорные, сложные, неоднозначные случаи. Потомки от смешанных пар - с самыми разными смесями, пропорциями крови и цветом кожи. И в Америке таких очень много, насколько я понимаю.
Вот, у Джона Смита из восьми прапрадедов один индеец, два негра, пятеро белых, и араб из Судана. Среди прабабок - что-то в этом же роде. Цвет кожи у Джона эдакий - средне-смуглый. И вот кто он? Чёрный, белый, какой?
...А вот, кстати, есть дравиды - у них кожа практически чёрная, тем не менее сами себя они считают белыми, насколько я слышал.
Во-вторых, даже в случаях однозначных какая-то формальная фиксация обычно нужна - если из фиксируемого факта что-то значимое следует(*). Вот, человек родился на свет (или умер) - очевидный факт, что он родился - но этот факт фиксируется в документах. Пол тоже фиксируется - и, насколько я понимаю, не только у нас.
В-третьих - что значит на глаз? На чей глаз? А если в связи с этим надо какое-то решение принять(**)?

(*), (**) Ладно бы этот вопрос был сугубо теоретическим. Но ведь если я правильно понимаю, теоретическим он не является.
В Америке... Вот тут я вступаю на зыбкую почву. Я ведь об Америке знаю довольно мало, так что буду рад, если кто-то, кто знает больше, меня поправит. Но всё-таки рискну продолжить.


Так вот, насколько я понимаю, в Америке ситуации, когда этот вопрос становится довольно практическим, вполне себе есть.
Если я правильно понимаю (можно я больше не буду приделывать эти слова к каждому предложению? Считаем по умолчанию, что всё сказанное мной о США ими предваряется) есть законы о запрете дискриминации чёрных. Есть программы помощи чёрным.
Но чтобы эти законы, эти программы применять нужно установить, чёрный Джон или нет, разве не так? Вот, Джона уволили с работы, он заявляет, что был дискриминирован, поскольку чёрный - нужно же установить, он действительно чёрный или нет? Его начальник, принявший решение об увольнении, говорит: "Помилуйте, какой чёрный? Он белый!"
Так нельзя? Но так - это как? Нельзя подвергать сомнению самоидентификацию в принципе?
Но тогда и белый - явно белый - скажет о себе "Я чёрный, меня дискриминировали". Это очевидно не так? Кому очевидно? Кто принимает это решение? По какой процедуре - эта процедура вообще есть?

Опять же, насколько я понимаю, где-то существуют требования по diversity.
Допустим, директор по персоналу некоторой коррпорации предъявляет требование: чтобы среди начальников отделов было не менее 20% чёрных.
Но чтобы эту установку соблюдать, чтобы соблюдение проверять нужно определять, кто чёрный, кто нет. Вот Джон из примера выше, а вот Джек, который на вид вполне себе белый - ну, чуть смуглый максимум. И Джек, который очень хочет возглавить отдел, зная про требования по diversity, заявляет, что он тоже чёрный.
И как? Если дело в самоидентификации, то в его самоидентификации тоже сомневаться нельзя? Ок - мы назначили в начальники отдела Джека - который и по профессиональным качествам лучше подходил. Но Джон жалуется, что его дискриминировали! Начальству выше предъявляют Джека и говорят вот, какая дискриминация, когда Джек тоже чёрный.
- Да какой же он чёрный?!
- А он говорит, что чёрный и галочку в анкете так поставил. А когда мы заикнулись, что не очень-то он похож, страшно возмутился - белые-де не только его предков на плантациях в рабстве держали, так теперь ещё и отказываются его чёрным признавать.

...На всё это дело смотрит Джейн - уже вот совсем белая. И думает "Хм..." У неё сын школу заканчивает - и звёзд с неба он не хватает. Может ему полегче будет в жизни пробиться с помощью системы affirmative action? А что белый - ну так скажет, что чёрный. И галочку поставит. Можно будет даже какую-нибудь легенду про чёрную прабабушку придумать.
Такое невозможно? А почему?
Не в одной самоидентификации дело? А в чём тогда?

В общем, по-моему тут есть проблема.
С другой стороны - судя по всему в США она или всё же отсутствует или решена - поскольку о такого рода спорах я оттуда ничего не слышал. (Или может быть именно что не слышал, а они вовсю есть? Хотя, думаю, всё же слышал тогда бы. А если есть - как разрешаются?)
Так вот мне очень интересно - как она решена?

А ещё, если я верно понимаю, чёрным не грозит (по крайней мере грозит существенно слабее, чем белым) обвинение в расизме, в дискриминации со стороны других чёрных. То есть, объявляешь себя чёрным и можешь говорить n-слово сколько влезет.
Так не работает? Опять же - почему? Есть всё же какая-то процедура установления, чёрный человек или нет?
Tags: Вопрос, Прогрессивный дискурс, США, Трудности формализации
Subscribe

  • Психология и Уткин

    Одно из возражений, которые приводили мне к предыдущему посту, выглядит примерно так: "Да, среди всех этих психотерапевтов, психологов много…

  • Что не вышло у оппозиции

    Есть одна крайне важная вещь, которая категорически не получается у нашей оппозиции. И я сейчас не о каких-то локальных провалах, не об отдельных -…

  • Записки выжившего. (с)

    Довольно редкий для моего ЖЖ случай - перепост чужого текста почти без моих размышлений по поводу оного. Единственное что скажу - Диму Веряскина,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 223 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Психология и Уткин

    Одно из возражений, которые приводили мне к предыдущему посту, выглядит примерно так: "Да, среди всех этих психотерапевтов, психологов много…

  • Что не вышло у оппозиции

    Есть одна крайне важная вещь, которая категорически не получается у нашей оппозиции. И я сейчас не о каких-то локальных провалах, не об отдельных -…

  • Записки выжившего. (с)

    Довольно редкий для моего ЖЖ случай - перепост чужого текста почти без моих размышлений по поводу оного. Единственное что скажу - Диму Веряскина,…