Больдог (boldogg) wrote,
Больдог
boldogg

Categories:

Сменяемость власти

По-моему к сменяемости власти люди по большей части относятся как к своего рода идолу.
Она нужна.
Все это знают!
Но зачем нужна, какая от неё польза - толком не понятно.
Те рациональные причины которые в её пользу обычно называют, по-моему больше похожи на мантры. Сводятся к: "Все это знают". Как у дотракийских женщин)

А, да, чуть не забыл - иногда ещё используется блестящая аналогия: "Власть - как трусы. Её нужно менять почаще".
Очень убедительно.
Трусы нужно менять почаще - значит и власть тоже. Не поспоришь. (Я как-то даже отдельно именно об этом заходе писал: https://boldogg.livejournal.com/472592.html )
Реально же польза от этой сменяемости сомнительна.

Примера ради - за то время, которое Меркель правит Германией на Украине сменилось три что ли президента. Или четыре? Мне лень гуглить. Но три - это уж точно.
И как-то вот несмотря на такой проигрыш в сменяемости Германия остаётся Германией, а Украина Украиной.
А Ли Куан Ю правил Сингапуром больше тридцати лет.


Я вижу как минимум несколько причин, по которым несменяемость власти полезнее сменяемости.


Сменяемому правителю значительно труднее строить сколько-то долгосрочные планы. Это важно!

Сменяемый правитель - особенно сменяемый вот так, раз в четыре года на выборах - будет больше думать о выборах, чем о том, как править с толком. Да, можно возразить, что это вещи связанные - правишь хорошо, так и перевыберут. Не вполне так. Есть популизм. Есть, напротив, нужные, но не популярные меры. Есть что-то крутое, что даст зримый эффект только через годы, а есть наследство предшественника, которое начало сказываться только сейчас. И т. п. Избиратели, в конце концов, просто довольно глупы в массе своей. Легко поддаются на манипуляции.
Если бы ещё был достаточно высокий ценз - а лучше бы и не один, а как минимум два - имущественный и образовательный. Но их нет, сейчас так не принято.
Несменяемый правитель говорит не с журналистами, а с историей.
Несменяемому правителю практически нет смысла воровать.

Говорят, что сменяемость нужна, чтобы народ контролировал власть. Но власть более ответственна. более компетентна чем народ - и реальный контроль с его стороны вряд ли будет полезен - уж по крайней мере это будет палка о двух концах.

В итоге по-моему реальная проблема с несменяемой властью вообще другая. Не рациональная, а эмоциональная. И выражается она одним словом: "Надоел!"
Это же даже вслух говорят то и дело. "Надоел! Сколько можно одно и то же!"

И вот это меня просто удивляет.
Как мне может надоесть правитель?? Я с ним чай не пью. Он сидит себе где-то там, делает своё дело. И если делает его удовлетворительно - так и ладушки.
Надоесть мне может один и тот же салат, который я ем каждый день неделями.
А правитель... Правит норм так и пусть себе дальше правит.

В конце концов, некоторая степень сменяемости заложена просто в человеческой природе.
Валар моргулис.
Tags: Власть
Subscribe

  • Ещё немного об отношении к людям, как к детям.

    По-моему у многих есть одна действительно очень подростковая особенность в отношении к государству. Эдакая эгоистичная неблагодарность Подросток не…

  • Ответы на возражения

    Вынесу в отдельный пост некоторые ответы на основные возражения к предыдущему. Возражение первое. "Взрослых, ответственных граждан вы низвели до…

  • Организации иностранные агенты и ёжик

    В одном дружественном ЖЖ мне сейчас попался на глаза разговор о том, почему ж мол российские власти так настороженно относятся к организациям…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 954 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Петр правил лет сорок, Екатерина - 30 с чем-то. Расскажите им о пользе сменяемости.
Сменяемость власти нужна не народу, а олигархам, чтобы слабая власть их интересам не угрожала.
Ну, 40 лет Петр только царствовал — а правил ощутимо меньше. А Екатерина попала на трон только за счет сменяемости.:)

tessey

2 months ago

zovem

2 months ago

tessey

2 months ago

zovem

2 months ago

tessey

2 months ago

zovem

2 months ago

tessey

2 months ago

zovem

2 months ago

tessey

2 months ago

zovem

2 months ago

karpion

2 months ago

boldogg

2 months ago

theriodont

2 months ago

Как минимум, должны быть шансы сменить вождя без революции — потому что иначе шансы на революцию повышаются. Ну и — по нынешним временам считается малоприличным совсем никогда не менять правителя (равно как и трусы).:)
Как минимум - не должно быть вождей. Должен быть руководитель системы которая не зависит от популизма.
Ну и строят эту систему те, кто хоть немного прожил в стабильном мире и понимает что такое норма. Тут все по кругу идет.

boldogg

2 months ago

buddha239

2 months ago

boldogg

2 months ago

govorilkin

2 months ago

namezeroisok

2 months ago

govorilkin

2 months ago

namezeroisok

2 months ago

eugene_tsypin

2 months ago

namezeroisok

2 months ago

govorilkin

2 months ago

namezeroisok

2 months ago

govorilkin

2 months ago

namezeroisok

2 months ago

govorilkin

2 months ago

namezeroisok

2 months ago

govorilkin

2 months ago

namezeroisok

2 months ago

govorilkin

2 months ago

namezeroisok

2 months ago

govorilkin

2 months ago

namezeroisok

2 months ago

govorilkin

2 months ago

namezeroisok

2 months ago

govorilkin

2 months ago

zegna

2 months ago

govorilkin

2 months ago

zegna

2 months ago

Вам здесь уже много-много раз объясняли, зачем нужно менять правителей, подробно и аргументированно, Вы подождали, пока эти объяснения уйдут глубоко в архив, и снова выдвинули свой опровергнутый тезис. Требую дополнить этот пост ссылками на предыдущие посты того же содержания, чтобы не приходилось вспоминать и повторять прошлые аргументы.

Re: Снова наглая демагогия.

seriy5

February 9 2021, 12:02:39 UTC 2 months ago Edited:  February 9 2021, 12:03:44 UTC

Интересно послушать эти аргументы.
Не могли бы Вы сделать выжимку?
И применить их например к руководству крупных западных компаний (можно не крупных и не западных). Что то никто не спешит доверить выборы руководства рабочему коллективу, а тем более менять его каждые 4 года.
Ну ведь логично было бы так поступать, если сменяемость такое универсальное правило ведущее исключительно к успеху.
Как тебе такое Илон Маск?

lefantasy

2 months ago

govorilkin

2 months ago

zegna

2 months ago

govorilkin

2 months ago

Юрий Белый

2 months ago

tessey

2 months ago

zegna

2 months ago

andreev

2 months ago

seriy5

February 9 2021, 11:57:49 UTC 2 months ago Edited:  February 9 2021, 11:59:30 UTC

Сменяемость власти - это карго культ.
Вот будем делать как в Америке и заживем также.
Похоже на аборигенов которые молились на муляж самолета в надежде получить очередную порцию гуманитарной помощи.
Интересно а в самих США как давно установилось правило сменяемости власти по формуле 4+4?
Сколько там Рузвельт прави? А до него?
да, это так.
вон Меркель в германии сидит уже лет 20 и никто не жужжит. но подавай им как в америке.

Юрий Белый

2 months ago

rus_logic

2 months ago

tessey

2 months ago

NataschaS

2 months ago

tessey

2 months ago

buddha239

2 months ago

-По-моему к сменяемости власти люди по большей части относятся как к своего рода идолу

Всё так. В то время, как и сменяемость, и несменяемость имеют как достоинства, так и недостатки.

-Избиратели, в конце концов, просто довольно глупы в массе своей. Легко поддаются на манипуляции

Да, поддаются, но нет, не глупы. Просто для того, чтобы серьёзно разбираться в управлении государством, нужно тратить примерно столько же времени, сколько средний человек тратит на работу. За которую ему деньги платят. А за то, что он разбирается в вопросах управления государством ему, скорее всего, платить не будут.

-Если бы ещё был достаточно высокий ценз - а лучше бы и не один, а как минимум два - имущественный и образовательный. Но их нет, сейчас так не принято

Сомневаюсь, что они тут сильно помогут. Лично знаю прекрасных специалистов в математике, не самых бедных людей, которые верят в "Новую Хронологию" Фоменко.
В теории тут бы мог помочь "управленческий ценз" - т.е. право голоса у тех, кто кем-то руководит. Но тут надо понимать, что управление бригадой грузчиков несколько отличается от управления государством.

-Несменяемому правителю практически нет смысла воровать

Ну, тут такое. Всегда может быть фактор "на наш век хватит, а после нас - хоть потоп".

-Но власть более ответственна. более компетентна чем народ

Власть сама вышла из этого самого народа. Так что я бы не был столь категоричен.

boldogg

February 9 2021, 17:49:46 UTC 2 months ago Edited:  February 9 2021, 17:50:28 UTC

"Власть сама вышла из этого самого народа. "

Так вышла же. В т. ч. и поэтому на мой взгляд.
Имхо, принципиальная ошибка в этих размышлениях в том, что всё сводится по привычке к авторитарности, к единственной личности правителя. А на деле в государстве со сменямой властью кандидат на верховный пост определяется через праймериз политической партией, а не наоборот, когда политическая партия создается под личность.

Таким образом сохраняется устойчивость политической системы - даже если завтра Трамп и Байден взаимно аннигилируются или помрут таки от ковида - останутся демократическая и республиканская партия, через непродолжительное время они выдвинут новых кандидатов и кто-то станет следующим президентом. Свято место как говорится пусто не бывает, случись что с президентом, проблема будет чисто технической, которая технически и будет решена.

А у нас если (вернее - когда) Верховный Лидер таки помрет - то звиздец, опять получим тяжелый политический кризис, борьбу за власть, и хорошо если страна опять не зашатается и не посыпется. Разве что смогут аккуратно и мягко передать власть. Но есть еще проблема всех сильных лидеров - они, во избежание преждевременной конкуренции, аккуратно и тщательно пропалывают вокруг себя политическое поле, не давая подниматься личностям вровень или выше себя. Поэтому на смену сильному лидеру приходит "лучший из худших", получается отрицательный отбор, что не идет на пользу государству и оно в конечном счете уступает тем, где правители проходят отбор положительный.
Это другая тема просто.
Существенно более сложная.
Что такое на самом деле власть, кто её реально осуществляет.
Об этом я тоже как-то писал, взгляни, если не лениво: https://boldogg.livejournal.com/402099.html

А тут я говорил о сменемости первых лиц.

g_bruins

2 months ago

zegna

2 months ago

g_bruins

2 months ago

zegna

2 months ago

g_bruins

2 months ago

zegna

2 months ago

g_bruins

2 months ago

zegna

2 months ago

g_bruins

2 months ago

g_bruins

2 months ago

g_bruins

2 months ago

fedorprostof

2 months ago

g_bruins

2 months ago

g_bruins

2 months ago

boldogg

2 months ago

g_bruins

2 months ago

Прежде всего сменяемость в интересах самих властьимущих.
Но дело, дело говорите, как обычно.
Нечего холопам себе барев выбирать.
Все верно. Не холопьего ума задача.
Нужна не столько сменяемость сколько преемник. То есть нужно чтобы текущий правитель как то готовил того кто будет править после него. Чтобы человек набирался опыта и учился править.
Вот эти вот все "я устал я мухожук, теперь пусть он порулит" как то не очень.

Ну а в самой сменяемости, самое важное, чтобы те кто наверху совсем связь с реальностью не теряли. Если есть система, которая позволяет правителям не бронзоветь, то и сменяемость не нужна.
У нас, кстати, с этим не очень хорошо.
В прошлый раз "я устал я мухожук, теперь пусть он порулит" как раз получилось очень даже)

tentaken

2 months ago

boldogg

2 months ago

tentaken

2 months ago

75dc287ea30b451

2 months ago

75dc287ea30b451

2 months ago

tessey

2 months ago

tentaken

2 months ago

buddha239

2 months ago

tentaken

2 months ago

buddha239

2 months ago

tentaken

2 months ago

buddha239

2 months ago

kgbeast

2 months ago

tentaken

2 months ago

Сменяемость власти нужна, чтобы не требовалось всякий раз устраивать революцию, когда неворующий, разговаривающий с историей, строящий долгосрочные планы "правитель" сильно расходится в своем видении с "народом".

Вам, Больдог, последний вариант может быть и безразличен, поскольку вы рассчитываете на возможность "проголосовать ногами", если окажется, что мудрость и компетентность правителя не включает в себя ваше процветание. Но десятки миллионов людей на это вовсе не рассчитывают, им в этой стране жить и умирать. Поэтому они к ней неравнодушны. И сколько бы глупыми вы их ни считали, они предпочитают, чтобы страна развивалась в направлении, желанном им, а не кому-то другому, кого вы считаете умным.
правитель расходится не с народом, а с интернетной политотой. не путайте.

aletheiaagathon

2 months ago

slawik_70

2 months ago

lemon_haze

2 months ago

Наверно именно поэтому так популярны разговоры о закулисье, тайном/глубинном правительстве, рептилоидах и жидомассонах. Мол, да, президент первый срок играет в популиста, чтоб победить в следующих выборах, а потом у него остается 4 года и что тут успеть? Но есть же рептилоиды, они-то планирую на века и подсовывают ему нужные бумажки на подпись.
Рептилодиды подсовывают президента, а стрекозоиды — рептилоидов. Трофическая язва цепь над млеками

andreype

2 months ago

twincat

2 months ago

andreype

2 months ago

апологетика инфантила
типа, в начальство выбирают самых лучших, пускай они мной руководят

-/за то время, которое Меркель правит Германией на Украине сменилось три что ли президента. Или четыре? Мне лень гуглить.

пять
из них два сменились с помощью государственных переворотов, ака майданов
и при чем здесь демократия?

-Вася бросил курить и умер!
-от курения?
-нет, его машина сбила

-/Ли Куан Ю правил Сингапуром больше тридцати лет.

а Мугабе правил 37 лет
на одного Ли Куан Ю приходится сотня "мугабе"

-/Сменяемому правителю значительно труднее строить сколько-то долгосрочные планы. Это важно!

это неважно
важно для авторитарного или монархического правления, где "государство — это я", а после смерти хоть потоп
тот-же ли кван ю не был президентом и прекрасно справлялся
Ага, прекрасно справлялся Ли Куан Ю. В невероятно прекрасном для экономики месте построил фашистское государство и передал власть сыну.

govorilkin

2 months ago

serega133

2 months ago

serega133

2 months ago

govorilkin

2 months ago

govorilkin

2 months ago

Еще интересно, что у вас в сообщении фокус внимания на том, что легче или сложнее "правителю"

"Сменяемому правителю значительно труднее строить сколько-то долгосрочные планы" - да, его работа трудна в такой конфигурации, при этом мы говорим о действиях в интересах "народа", то есть наших, или о том, как обеспечить легкость и комфорт "правителю"?

"Сменяемый правитель будет больше думать о выборах, чем о том, как править с толком" - есть такая вероятность. Может быть, стоит думать о том, как снизить значимость этой государственной должности?

"Несменяемый правитель говорит не с журналистами, а с историей" - и не с "народом", конечно. Но это вас не смущает - "народ" глуп. А кто умен (как вы, например, вы же себя полагаете умным), тот с готовностью, видимо, подчинится. Кстати, предлагаю хороший признак, как отличать умного от глупого (лучше, чем имущественный и образовательный ценз): согласен полностью подчиниться одному несменяемому правителю или не согласен. Если не согласен, значит, глупый, и незачем его к выборам допускать.

"Несменяемому правителю практически нет смысла воровать" - и даже здесь снова речь об интересах "правителя", а не "народа".
"Еще интересно, что у вас в сообщении фокус внимания на том, что легче или сложнее "правителю""

Ага, есть такое дело. Это у меня такая особенность восприятия... Да не восприятия даже, а точки зрения что ли. Сам замечал. Думая обо всём такомЮ я ассоциирую себя с властью, а не с народом. Что, конечно, довольно смешно)
Я даже писал об этом: Заметил интересную штуку за собой.
Когда заходит речь про власть и народ я как-то автоматически начинаю мыслить "за власть".

wwolf_69

2 months ago

aletheiaagathon

2 months ago

fedorprostof

2 months ago

aletheiaagathon

2 months ago

fedorprostof

2 months ago

aletheiaagathon

2 months ago

fedorprostof

2 months ago

aletheiaagathon

2 months ago

fedorprostof

2 months ago

aletheiaagathon

2 months ago

fedorprostof

2 months ago

aletheiaagathon

2 months ago

fedorprostof

2 months ago

aletheiaagathon

2 months ago

fedorprostof

2 months ago

aletheiaagathon

2 months ago

fedorprostof

2 months ago

aletheiaagathon

2 months ago

fedorprostof

2 months ago

aletheiaagathon

2 months ago

fedorprostof

2 months ago

aletheiaagathon

2 months ago

fedorprostof

2 months ago

aletheiaagathon

2 months ago

fedorprostof

2 months ago

aletheiaagathon

2 months ago

fedorprostof

2 months ago

aletheiaagathon

2 months ago

fedorprostof

2 months ago

aletheiaagathon

2 months ago

fedorprostof

2 months ago

aletheiaagathon

2 months ago

fedorprostof

2 months ago

aletheiaagathon

2 months ago

fedorprostof

2 months ago

aletheiaagathon

2 months ago

Любой человек живет в своем информационном пузыре, и в случае несменяемой власти у людей из власти нет мотивации чтобы этот информационный пузырь расширять или хоть иногда за его пределы выглядывать. И рано или поздно их представления об окружающей реальности весьма далеко разойдутся с собственно реальностью. К тому же, увы, с возрастом многие люди склонны совсем костенеть в своих взглядах.

Еще несменяемость власти не способствует разнообразию людей у власти. Чем дольше эти люди варятся в одном соку, тем более гомогенной эта компания становится. А недостаток разнообразия — точек зрения, жизненного опыта и т.д. — снижает адаптивность этой системы в меняющихся обстоятельствах.

>>> Но власть более ответственна. более компетентна чем народ

Хахахаха)))))
Да почему ж нет мотивации.
Есть.
Эта мотивация ровно в том, что человек понимает это - про информационный пузырь.
Ты понимаешь. Я принимаю. Мы с тобой не одни такие умные)

roveindusk

2 months ago

boldogg

2 months ago

roveindusk

2 months ago

"Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей."
(Всеобщая декларация прав человека)

Сменяемость к этому принципу не подходит никаким боком.

Во-первых, ограничение сроков означает ущемление свободы избирать своего представителя.

А, во-вторых, сменяемость личности не означает сменяемости политического курса. Помнится Егор Гайдар хвалил демократию западного образца именно за то, что даже если оппозиционно настроенные граждане голосуют против власти, реальная политика не меняется ни на йоту. То есть, при сменяемости власти гражданин реально не участвует в управлении государством.

"за то время, которое Меркель правит Германией"

Меркель не правит Германией. Это Гитлер правил Германией.

Он явно опоздал родиться.

Полагаю, его увлечение реконструкцией не случайно.

messala

2 months ago

moncolonel

2 months ago

messala

2 months ago

boldogg

2 months ago

messala

2 months ago

boldogg

2 months ago

messala

2 months ago

boldogg

2 months ago

messala

2 months ago

boldogg

2 months ago

messala

2 months ago

boldogg

2 months ago

messala

2 months ago

boldogg

2 months ago

messala

2 months ago

boldogg

2 months ago

roveindusk

2 months ago

boldogg

2 months ago

messala

2 months ago

boldogg

2 months ago

messala

2 months ago

boldogg

2 months ago

messala

2 months ago

govorilkin

2 months ago

messala

2 months ago

Ну да

nezrim

2 months ago

eugene_tsypin

2 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Ещё немного об отношении к людям, как к детям.

    По-моему у многих есть одна действительно очень подростковая особенность в отношении к государству. Эдакая эгоистичная неблагодарность Подросток не…

  • Ответы на возражения

    Вынесу в отдельный пост некоторые ответы на основные возражения к предыдущему. Возражение первое. "Взрослых, ответственных граждан вы низвели до…

  • Организации иностранные агенты и ёжик

    В одном дружественном ЖЖ мне сейчас попался на глаза разговор о том, почему ж мол российские власти так настороженно относятся к организациям…