Какой для меня лично смысл в том, что власть есть бандит?
Кратко говоря, вот какой: я не считаю себя обязанным соблюдать законы и платить налоги.
Бандит захватил власть и удерживает её бандитским способом - силой. И этой же силой добивается от меня денег и послушания. Но платить ему деньги и слушаться не есть моя обязанность, я это обязанностью не признаю.
Но не значит ли это тогда, что я должен с бандитом бороться?
Не значит.
Выходит интересная штука - способ обретения и удержания власти бандитский. Но применяется эта власть в общем и целом во благо. Это бандит полезен. Он выгоден. Выгоден и полезен в т. ч. лично мне.
Ок, но можно же сменить его на другого бандита, который будет ещё полезнее и выгоднее?
Не сменить. Сменяют консьержей. А бандиты меж собой рубятся и меняются меня не спрашивая.
Но можно всё же как-то другого поддержать, если он лучше будет?
В принципе - можно. То есть я не считаю своим моральным долгом этого не делать. Просто есть подлежащий учёту баланс выгод и опасностей. Другого бандита, который был бы реально способен получить власть и оказался бы, получив, лучше этого я как-то и не вижу. А ведь помимо этого сравнения есть и цена вопроса, издержки. (См.: Каждая драка Драконов обходится селу очень дорого. Чудовищные твари, сражаясь, выжигают и поля, и лес, а уж когда с неба на село рушится бронированная туша, бьющая в предсмертной агонии хвостом и крыльями... А эта едкая кровь Дракона, прожигающая и дерево, и металл, и плоть - дождём идущая с неба во время схватки!
Таким образом получается вот что: я не обязан быть за власть, я не обязан быть против. Я не обязан ей платить, не обязан от этого уклоняться. Не обязан соблюдать её правила, но не обязан и нарушать.
Всё строится на балансе выгод, желаний и т. п.
По сути как раз для меня власть десакрализована. Мы, сделав круг, возвращаемся-таки к образу менеджера-консьержа - вот только я отлично понимаю, что нет, не я его на это место посадил, не мне и снимать.
Способ получения и удержания власти - бандитский.
Способ применения - консьержский. (До тех пор пока он в удержание не переходит.)
PS
Причём вот ведь что любопытно - по-моему такое отношение к налогам и законам штука очень распространённая. В т. ч. среди сторонников теории власти как менеджера.
А ведь казалось бы - если ты коньсержа нанял, то платить ему оговоренное как раз твоя обязанность и есть. И установленные жильцами дома правила соблюдать.
Но вот как-то нет. Как-то мне трудно себе представить человека, для которого уплата налогов это моральный долг, а просрочив техосмотр он испытывает угрызения совести.
Впрочем - не знаю. Может быть это у нас так, а в дальних странах с другими драконами всё иначе?