Версии реальности и понимание мотивов
Есть ещё одна причина, по которой полезно понимать про версии реальности. Эта причина - повышение шансов верно спрогнозировать, что сделает тот, у кого другая версия.
Вот, примера ради, есть такая версия реальности - назовём её Н. (Это не латинская "Эйч", это русская "Эн" - я обозначил версию по первой букве фамилии одного политического деятеля.)
Так вот, есть версия реальности Н. И в этой версии реальности Путин(*) это такой клептократ, компрадор. Врёт и ворует. Дворец у него, понимаете, за сто тысяч мильёнов. И вся его комарилья такая же. Дети и деньги в Лондоне, Новый Год в Альпах, домик в Марбелье.
Такой Путин, с таким окружением если что и может бомбить, то только Воронеж.
И вдруг происходит Крым. Вообще-то и одного Крыма было бы достаточно. Вот совершенно нафиг не впёрся возврат Крыма Путину(*), который врёт и ворует. Зачем довольно серьёзно отношения портить с Западом? (И со своей свитой, которая такая же, ибо тоже врёт и ворует, а значит все устремления у неё на запад, поскольку не на Кубе ж тратить наворованное). И так неплохо живётся! Дворец, счета - отлично же.
А потом происходит то, что сейчас.
И это как же, вашу мать, в версии Н нам понимать?? Это ж как-то уже совсем жёстко. Горшки с Западом, где любимые счета, побиты уже так. что не склеишь.
Остаётся только одна версия - совершенно блестящая. Он просто сошёл с ума. Обезумел, в прямом смысле.
И, знаете, это по-своему логичная версия. Потому что нет другой, потому что Путин из версии, где у него дворец, просто не мог начать СВО, не сойдя с ума. Поскольку в версии Н СВО не просто идёт против интересов Путина и его окружения. Оно их (интересы) уничтожает.
Тут, конечно, напрашивается вопрос - ну, ок, один человек и впрямь может сойти с ума (совершенно на это не похоже, но ладно, допустим). А остальные? А это его окружение? Вся эта, не побоюсь этого слова, путинская элита, у которой дворцы не дворцы, но счета и дети тоже в Лондоне вроде как.
Если дело в том, что именно Путин, один человек. сошёл с ума, то должны же они как-то... Ну, свергнуть его что ли. Не может же власть удерживать один человек, лично, без ансамбля, так сказать.
Хорошо. Пусть не севргнуть.
Но тогда разбежаться что ли.
Причём заметьте - есть один отличный пример, который показывает. что это возможно. Что можно было разбежаться, что никто бы за это не убил.
Чубайс.
(Есть, кажется, ещё примеры мельче - кто-то из Сбера, какой-то вице-шеф, кто-то из Яндекса - а я да, я считаю, что Яндекс это серьёзно, это в один ряд с иными министерствами)
Чубайс поступил именно так - он просто сбежал. И, заметьте, ему позволили сбежать. Бежишь - нет проблем, беги. Почему так же не побежали волнами один за другим все прочие?
Казалось бы, а что тут изменило бы понимание про версии реальности.
Вот что.
Если в вашей версии реальности для человека главное это счета, а всякая там риторика про суверенитет и т. п. - это для показухи, то вы можете сделать какие-то шаги, рассчитывая на то, что противодействовать он не решится. Ну, счета же. Не пойдёт же он против счетов. Поворчит, пофырчит, по телевизору расскажет, как всех переиграл и ничего не сделает. Не решится.
08.08.08 - думали, что не решится.
14 год - думали, что не решится.
22 год - думали, что не решится.
Вот может быть с лучшим пониманием про чужие версии реальности удалось бы так вот раз за разом не ошибаться.
А то, знаете, как-то немного не по себе иной раз - ну, помните же про "мы попадём в рай, а они просто сдохнут", про "весь мир в труху".
Они там не подумают снова, что он не решится?
Не хочется как-то реально-то мир в труху. Он так, ничего себе.
(*) в этом посте, говоря "Путин", я довольно часто имею в виду не только его лично, но и его окружение, его команду, его элиту - как хотите назовите, мысль ясна по-моему. "Путин" как удобное обозначение для всей правящей верхушки. Хотя, иногда и его лично - ну, кмк, по контексту понятно, где как.
...И снова это в какой-то степени самоповтор. Писал уже примерно о том же. Тогда, правда, больше про Майдан. Вот:
О связи банов в соцсетях и гражданской войны.
Вот, примера ради, есть такая версия реальности - назовём её Н. (Это не латинская "Эйч", это русская "Эн" - я обозначил версию по первой букве фамилии одного политического деятеля.)
Так вот, есть версия реальности Н. И в этой версии реальности Путин(*) это такой клептократ, компрадор. Врёт и ворует. Дворец у него, понимаете, за сто тысяч мильёнов. И вся его комарилья такая же. Дети и деньги в Лондоне, Новый Год в Альпах, домик в Марбелье.
Такой Путин, с таким окружением если что и может бомбить, то только Воронеж.
И вдруг происходит Крым. Вообще-то и одного Крыма было бы достаточно. Вот совершенно нафиг не впёрся возврат Крыма Путину(*), который врёт и ворует. Зачем довольно серьёзно отношения портить с Западом? (И со своей свитой, которая такая же, ибо тоже врёт и ворует, а значит все устремления у неё на запад, поскольку не на Кубе ж тратить наворованное). И так неплохо живётся! Дворец, счета - отлично же.
А потом происходит то, что сейчас.
И это как же, вашу мать, в версии Н нам понимать?? Это ж как-то уже совсем жёстко. Горшки с Западом, где любимые счета, побиты уже так. что не склеишь.
Остаётся только одна версия - совершенно блестящая. Он просто сошёл с ума. Обезумел, в прямом смысле.
И, знаете, это по-своему логичная версия. Потому что нет другой, потому что Путин из версии, где у него дворец, просто не мог начать СВО, не сойдя с ума. Поскольку в версии Н СВО не просто идёт против интересов Путина и его окружения. Оно их (интересы) уничтожает.
Тут, конечно, напрашивается вопрос - ну, ок, один человек и впрямь может сойти с ума (совершенно на это не похоже, но ладно, допустим). А остальные? А это его окружение? Вся эта, не побоюсь этого слова, путинская элита, у которой дворцы не дворцы, но счета и дети тоже в Лондоне вроде как.
Если дело в том, что именно Путин, один человек. сошёл с ума, то должны же они как-то... Ну, свергнуть его что ли. Не может же власть удерживать один человек, лично, без ансамбля, так сказать.
Хорошо. Пусть не севргнуть.
Но тогда разбежаться что ли.
Причём заметьте - есть один отличный пример, который показывает. что это возможно. Что можно было разбежаться, что никто бы за это не убил.
Чубайс.
(Есть, кажется, ещё примеры мельче - кто-то из Сбера, какой-то вице-шеф, кто-то из Яндекса - а я да, я считаю, что Яндекс это серьёзно, это в один ряд с иными министерствами)
Чубайс поступил именно так - он просто сбежал. И, заметьте, ему позволили сбежать. Бежишь - нет проблем, беги. Почему так же не побежали волнами один за другим все прочие?
Казалось бы, а что тут изменило бы понимание про версии реальности.
Вот что.
Если в вашей версии реальности для человека главное это счета, а всякая там риторика про суверенитет и т. п. - это для показухи, то вы можете сделать какие-то шаги, рассчитывая на то, что противодействовать он не решится. Ну, счета же. Не пойдёт же он против счетов. Поворчит, пофырчит, по телевизору расскажет, как всех переиграл и ничего не сделает. Не решится.
08.08.08 - думали, что не решится.
14 год - думали, что не решится.
22 год - думали, что не решится.
Вот может быть с лучшим пониманием про чужие версии реальности удалось бы так вот раз за разом не ошибаться.
А то, знаете, как-то немного не по себе иной раз - ну, помните же про "мы попадём в рай, а они просто сдохнут", про "весь мир в труху".
Они там не подумают снова, что он не решится?
Не хочется как-то реально-то мир в труху. Он так, ничего себе.
(*) в этом посте, говоря "Путин", я довольно часто имею в виду не только его лично, но и его окружение, его команду, его элиту - как хотите назовите, мысль ясна по-моему. "Путин" как удобное обозначение для всей правящей верхушки. Хотя, иногда и его лично - ну, кмк, по контексту понятно, где как.
...И снова это в какой-то степени самоповтор. Писал уже примерно о том же. Тогда, правда, больше про Майдан. Вот:
О связи банов в соцсетях и гражданской войны.