Top.Mail.Ru
? ?
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Больдог
boldogg
boldogg
Снова про политику
Я собирался сам об этом написать, но никак собраться не мог. А тут увидел текст, с которым согласен более чем на 90% и поэтому просто перепощиваю оный. Взят здесь: http://dubna-petrov.livejournal.com/5864.html?view=27624#t27624.
Это о том, почему человек собирается голосовать за Единую Росиию. Подробно, спокойно, внятно.
Кстати, отдельно хорошо описана ситуация, которая вынуждает писать такой пост - в первых же абзацах.

Чувствую, не избежать мне развернутого объяснения своей позиции по поводу приближающихся выборов. В условиях, когда подавляющее большинство моих друзей и коллег собираются голосовать за кого угодно – только не за ЕдРо, а многие – вообще уносить с участка избирательные бюллетени, я чувствую себя изрядно светлой вороной, которой, конечно, уже не один раз сказали и еще многократно скажут, что за партию жуликов и воров вменяемому человеку голосовать нельзя.

Поскольку многие люди, активно отстаивающие эту позицию, очень мне дороги – постараюсь объяснить свой сознательный ревизионизм.

Прежде всего – никаких иллюзий насчет ЕдРа я не питаю. По моему скромному мнению, это объединение сложно даже назвать настоящей партией – потому что партия предполагает устойчивый характер мировоззрения ее членов, а в ЕдРе ничего такого, по большому счету, не наблюдается. Нынешняя правящая «партия» – это просто сообщество политической и экономической элиты, консолидировавшейся вокруг личности (или образа личности) Владимира Владимировича Путина. Никакой подлинной идеологии у них нет, а сколько-нибудь общим мировоззрением является лишь весьма стандартный для нашего времени прагматизм, не сильно отличающий ее членов от многих других людей России, Америки или Китая.

В свою очередь, из оппонентов ЕдРа на предстоящих выборах настоящими партиями, на мой взгляд, можно считать только КПРФ и Яблоко – они действительно объединяют людей с общим взглядом на жизнь общества. СР представляет собой просто популистскую «солянку», а «Правое дело» и «Патриоты России» вообще не представляют собой ничего.

Итак, ЕдРо – это объединение людей, находящихся у руля политической и экономической власти, ну, или желающих там оказаться. При этом, когда говорят о том, что эти люди, политэкономическая элита России, крайне неудачно справляются со своей деятельностью, из за чего их надо как можно скорее убрать и заменить на каких-нибудь других людей, у меня возникает законный вопрос – а с чем осуществляется сравнение?

Предположим, ЕдРо – это плохо, тандем Путина-Медведева – это отвратительно и губительно для страны. Результаты деятельности этой власти имеют крайне негативный характер… по сравнению с чем? Что является тем образцом, по сравнению с которым эту элиту оценивают в сугубо уничижительных выражениях?

По сравнению с неким идеальным образом, существующим в сознании говорящего? Простите, но с какой стати вообще какие-либо события и явления окружающего мира должны соответствовать таким идеальным образам? Ведь если применить такой критерий – то надо срочно разводится с женой, бросать детей и работу, уезжать из этого города и этой страны, а, по большому счету, вообще кончать с собой – потому, что и жена, и дети, работа, и город, и страна, и ты сам – весьма далеки от того чудесного идеала, который каждый из нас способен для себя выдумать. Таким образом, сравнение ЕдРа с неким сугубо оторванным от исторической действительности идеалом представляется мне бессмысленным.

Говорят, что наша власть не идет ни в какое сравнение с властью на Западе – в Америке, Швеции или Португалии. Частенько, впрочем, это утверждают люди, более чем поверхностно знакомые с тем, как на самом деле функционирует власть и общество «там» и какие там есть жесточайшие проблемы, но… пусть. Действительно, Европа и даже, может быть, Северная Америка, обладают существенно лучшими политическими элитами – более полезными для общества и порождающими в ходе своего функционирования гораздо меньше социальных издержек, чем порождает наша. Правда, и у них все не так гладко – в конце концов, оборотной стороной непрекращающегося американского экономического бума является невероятное раздувание долгового пузыря, который, несомненно, рано или поздно лопнет, а оборотной стороной европейской мультикультурности и толерантности является нарастающая утрата традиционной нравственности, которая тоже, несомненно, скажет свое слово в определении исторической судьбы европейского общества – и сделает это в самое ближайшее время.

И все равно – на сегодня их элиты куда эффективнее и приятнее, чем наша. Можем ли мы рассматривать этот факт в отрыве от исторических, географических, социокультурных реалий? Я убежден, что не можем. Нынешнее состояние европейского и североамериканского общества является закономерным итогом длительного социально-экономического развития. У нас такого развития не было, наша страна прошла совершенно иной путь, тяжелейший и, где-то, прекраснейший – но совершенно иной. Сожалеть о том, что у нас политическая жизнь столь отличается от западной – всё равно, что убиваться о том, что цыпленок не может плавать, как утенок. А упорно пытаться подогнать нашу жизнь под совершенно чужие для нее принципы и стандарты – всё равно, что упорно швырять цыпленка в воду в тщетной надежде, то он всё таки одумается и поплывет вслед за утенком.

Итак, мы есть то, что мы есть, а не что-то выдуманное или иное. Адекватно оценивать эффективность нашей элиты можно только в историческом пространстве России. И в этом случае придется признать, что нынешняя власть – одна из самых приличных за последние сто лет истории России, Советского Союза и стран постсоветского пространства. Она не людоедская, живя сама она дает более-менее жить другим; частенько она дает жить даже тем, кто упорно покушается на ее собственную жизнь. Страна при ней, во всяком случае, не разваливается, экономика потихоньку растет, социально-экономическая жизнь общества улучшается – да, медленно, криво, со многими огрехами – но в том, что среднестатистический россиянин сегодня живет существенно лучше, чем двадцать или даже десять лет назад – я совершенно убежден.

У этой власти есть несомненные победы. Она погасила чеченскую войну и выиграла грузинскую, остановила развал страны по национально-административному принципу. В стране очень медленно, но все же развивается гражданское общество. Правовая система все меньше напоминает правовой беспредел – конечно, в этой системе право сильного и богатого существенно превалирует над правами бедного, но это родовые пороки капиталистического общества, от которых оно не может избавиться нигде и никогда. Всё таки начала летать «Булава». Не вышел на маршрут к Марсу «Фобос-Грунт», было несколько неудачных запуском навигационных спутников – но всё-таки постепенно наращивается группировка спутников «Глонасс». Не произошло ни одной существенной аварии в атомной отрасли – а в советское время они происходили, вообще ядерная энергетика развивается – медленно, неуклюже, но все же развивается – особенно после того упадка, в котором она находилась в 1990-х. То же касается и всей фундаментальной науки. Недавно начала выправляться демографическая ситуация, потихоньку растет рождаемость. Несколько улучшилась ситуация в здравоохранении – хотя и остались очень серьезные проблемы. Куда приятнее стало ездить в поездах и даже в электричках, находиться на почтах и вокзалах. Политическая система, при всей своей авторитарности, остается достаточно мягкой к оппонентам, и свобода слова существует на самом деле – убедительным доказательством этого является то, как много и как громко говорят о ее отсутствии.

Я вполне сознаю, что ко многим из этих, на скорую руку накиданных «плюсам и достижениям», можно придраться, назвать целую серию обратных им минусов, но… Лично для меня плюсы – обычные, бытовые плюсы – всё же несомненны, а я здесь и пытаюсь объяснить именно свою позицию, отнюдь не претендуя на ее общезначимость и универсальность.

Следующий вопрос – есть ли реальная политическая сила, которая, придя к власти, способна обеспечить более эффективное управление страной? Я совершенно убежден в том, что такой силы нет. Все оппозиционные партии представляют собой картонные образования, умеющие извлекать приятные бонусы из своего оппозиционного положения и не умеющие больше, по большому счету, ничего. Внесистемная оппозиция способна поднять бучу, возможно, способна спровоцировать мятеж и даже гражданскую войну – но, несомненно, объединить страну и существенно улучшить ее положение она неспособна.

Если я все же ошибаюсь и среди оппозиционных партий есть такая, которая может сделать политическое пространство России более эффективным для общества – может ли такая партия придти к власти без совершенно чрезвычайных социальных издержек? Для меня очевидно, что нет. Действующая политическая элита будет держаться за власть руками и ногами, и в итоге у нас получится такая «борьба за мир», после которой страну придется вновь, фактически – в четвертый раз за последние сто лет, поднимать буквально из пепла (революция, война, перестройка). Такого насилия над собой страна может уже не выдержать.

Моим друзьям и коллегам, которые собираются голосовать за КПРФ, СР, Яблоко, или же уносить с собой бюллетени, я хочу задать только один вопрос – мужики, вы правда хорошо себе представляете – что начнется, если большинство жителей России поступят также, как и вы?

Одна из формулировок «категорического императива» Иммануила Канта звучит так: «во всем поступай так, чтобы максима твоей воли могла иметь силу всеобщего законодательства» (когда-то я основательно «доставал» разбором этой формулировки студентов УГТУ-УПИ). Конечно, данный принцип является весьма ограниченным и, на мой взгляд, по глубине он не сравнится с евангельскими требованиями и заповедями, но все же, в повседневной политической жизни, мне кажется, на него вполне можно в некоторой мере ориентироваться.

Итак, голосуя за определенную партию или, скажем, пытаясь сорвать выборы посредством унесения бюллетеней, мы, если делаем это искренне – желаем того, чтобы и другие наши сограждане поступили точно так же.

А теперь я предлагаю задуматься – что будет, если на предстоящих выборах победит СР, признает ли ЕдРо эту победу и отдаст ли она эСэРам реальную власть над страной – власть отменять итоги приватизации, национализировать гос. монополии, сажать в тюрьму ЕдРосовскую политическую и экономическую элиту? Полагаю, нет, не отдаст, поскольку для них это вопрос жизни и смерти. Что начнется в стране после этого – предлагаю каждому представить самостоятельно.

Для меня несомненно, что пытаясь сбросить имеющуюся коррумпированную элиту (сейчас интернет буквально полон призывов к этому) и совершенно не размышляя над тем, на каких новых принципах должны быть выстроена власть после революции (или же размышляя на совершенно наивном уровне) сторонники революции в случае состоявшейся «сбычи мечт» посадят нам всем на загривок таких подлецов, палачей и бессовестных популистов, которые могут переплюнуть по качеству управления самые страшные страницы российской истории ХХ века. Кто нибудь может объяснить мне, почему должно произойти иначе? Почему после того, как всех нынешних «поведут на фонарь», новые руководители станут честными и альтруистичными? Исторический опыт убедительно свидетельствует, что никакие честные натуры в условиях революции у власти долго не живут, а достается она в итоге самым беспринципным, самым жестоким и прагматичным. В начале ХХ века такими оказались большевики, и Россия буквально исходила кровью под их властью – кто станет их наследниками на новом этапе? Была бы революция, а палачи и подлецы всегда найдутся…

Вообще я оцениваю нынешнюю ситуацию, в значительной мере, по аналогии с тем, что происходило в России в самом конце XIX – начале ХХ века. И тогда, и сейчас в стране была устоявшаяся политическая элита (конечно, тогда она была куда более традиционной, но и нынешняя уже не воспринимается обществом как новые люди у кормила власти – а, по сути, изначально и не является таковой, в той или иной степени являясь наследником советской элиты). Эта элита была вполне себе коррумпированная, «зажравшаяся», и вообще обладала массой врожденных и приобретенных недостатков. Постепенно она изменялась в сторону большей эффективности и открытости – очень, очень постепенно. Страна развивалась – конечно, куда медленнее, чем хотелось ее населению. Социальные издержки на существование элиты представлялись непомерными.

Лично для меня еще очень важно, что и прошлая элита, и нынешняя, состоит, в значительной мере, из православных христиан – или, во всяком случае, людей, не чуждых православному христианству. Наверное, у многих из них христианство было преимущественно формальным – и, несомненно, оно является таковым для очень многих из нынешней элиты. Наверное, почти все они были и есть плохими христианами – но это, собственно, не удивительно. Я, например, тоже сугубо плохой христианин, и вообще нас таких очень и очень много… Полагаю, что свет евангельских истин хотя бы иногда касался их, и сам Христос во плоти, хотя бы раз в год, при обязательном для чиновником Причастии, приходил в них – и кто мы такие, чтобы за Него решать и судить, сколько лжи и сколько правды находил он в этих сердцах?

Оглядываясь на первые десятилетия ХХ века и размышляя, благом или злом стала для России революция и смена элит, я прихожу к однозначному выводу – в первую очередь и главным образом – именно злом. Предшествующий революции, в значительной мере – лживый и коррумпированный строй даже за годы не порождал такой меры человеческих страданий и нравственных падений, которые без счета свершались в каждый революционный и постреволюционный день.

Да, в конечно счете советский проект оказался не только злом, но и благом, он принес определенную пользу нашему обществу (особенно это касается последнего этапа его существования) – однако можно ли считать весь тот ужас, в который оказалась ввергнута страна, адекватной платой за достижения советского строя? Я совершенно убежден, что нет – тем более, что значительнейшая часть так называемых «достижений» большевиков являлась просто некоторым преодолением того хаоса, в который страна была ввергнута в результате революции, устроенной при самом активном их участии и при подстрекательстве целого ряда иностранных держав, заинтересованных в ослаблении России.

На мой взгляд, нынешняя ситуация почти аналогична положению столетней давности – разве что в современной России нет никакой политической силы, которая хотя бы в половину так ясно и четко, как большевики, представляла бы себе, на каких совершенно новых принципах она будет строить политическую и экономическую жизнь в стране после захвата власти. Поэтому и результатом новой революции и гражданской войны станет не возрожденная в новом облике империя, а полный развал нашей страны на ряд национально-административных анклавов, находящихся под протекторатом разных, в том числе – враждующих между собой – геополитических центров силы. Конечно, русский народ на какое-то время сохранится, и, смею надеяться, сохранит Православную Церковь, но лично я категорически не хочу такой судьбы для нашего народа, своих друзей и коллег, семьи и детей.

Поэтому на выборах 4 декабря я буду голосовать за Единую Россию. Да, я буду это делать без какой-либо радости, данная политическая структура мне, по большому счету, не симпатична. С куда большей радостью я проголосовал бы за умеренно-консервативную, действительно христианскую партию (в духе идей Аркадия Малера) – но такой партии на нашем политическом небосклоне пока не существует. Если она все-таки где-то начнет появляться – готов тратить время и силы на ее продвижение и поддержку.

Tags: , ,

25 comments or Leave a comment
Comments
arkthur_kl From: arkthur_kl Date: December 1st, 2011 06:51 pm (UTC) (Link)
Слушай, ты пиаром Едра теперь занимаешься? А где же синяя курточка на аватарке?:))

Или это приглашение к дискуссии о ней и о политике?:))
boldogg From: boldogg Date: December 1st, 2011 06:53 pm (UTC) (Link)
Не выдали мне синей курточки! (горько плачет)
Дык, Лоссэ, любой открытый пост в ЖЖ есть приглашение к дискуссии, разве нет?
arkthur_kl From: arkthur_kl Date: December 1st, 2011 06:59 pm (UTC) (Link)
Ах как они так! Имеешь право, имхо, за труд во славу Медведя:)

Не всегда. У меня, по крайней мере, это скорее исключение, чем правило, так как я использую ЖЖ а)как действительно личный дневник б)как удобное средство для работы с информацией.

boldogg From: boldogg Date: December 1st, 2011 07:04 pm (UTC) (Link)
Ну, у меня личные записи, коих полным-полно все под глазиком.
arkthur_kl From: arkthur_kl Date: December 1st, 2011 08:06 pm (UTC) (Link)
А я под глаз не пишу вообще, совсем личные вещи я записываю от руки в тетрадь.
Взлом ЖЖа все-таки много более вероятная вещь, чем то, что тетрадка попадет в руки кому-то, кому не в лом будет ее хотя бы читать, не то что перепечатывать для общественности:)
myrngwaur From: myrngwaur Date: December 1st, 2011 07:16 pm (UTC) (Link)
Моя разница здесь, наверное, в том, что "полный развал нашей страны на ряд национально-административных анклавов, находящихся под протекторатом разных, в том числе – враждующих между собой – геополитических центров силы" - меня, принципиального анархиста, полностью устраивает, а вот растущая и укрепляющаяся империя с явным возрождением идеалов авторитаризма и патернализма - не устраивает совершенно. Но я могу все это честно признать.
mirillaawal From: mirillaawal Date: December 3rd, 2011 07:22 am (UTC) (Link)

Пьяный оппозиционер поет песни про выборы!)))


yulian From: yulian Date: December 1st, 2011 07:27 pm (UTC) (Link)
В сухом остатке - человек "голосует за стабильность". Вполне понятная позиция, многие поэтому за ЕР и голосуют, от пенсионерок до преподавателей ВУЗов. Напрягает лёгкий шантаж в духе "а вы представляете, какие гады могут придти им на смену?!?", ну да оставим это на совести автора.

Только дело в том, что не надо менять одну элиту на другую. Голосуя против ЕР, лично я голосую против _монополии_ одной-единственной элиты. Потому что монополия власти - это ужасно, по массе причин: это порождает безответственность и безнаказанность, и вообще, "власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно".

Даже если представить, что ЕР не будет использовать махинации на выборах (вот, кстати, Больдог, тебе чисто по-человечески не противно голосовать за тех, кто так делает?) - она наберёт свой процент, и немаленький. Тинкас уверен, что около половины, мне кажется, что не больше 35-40%, ну да не важно. Почти наверняка они смогут сформировать в Думе большинство, плюс в следующем году Путин 99% станет президентом, то есть власть медведи сохранят - но уже не монопольно, а в коалиции с кем-то, а значит - им придётся договариваться, идти на компромиссы и, страшно сказать, отчитываться (о! наконец-то по-нормальному отчитываться, а не "отписываться"!) как минимум перед союзниками по коалиции. Появится то, чего сейчас не хватает как воздуха - персональная ответственность за принятые решения. И парламент снова станет местом для дискуссий - каковым он и должен по определению быть.

В общем, товарищ довольно умело пугает читателей революцией, а на самом-то деле никто не предлагает устраивать переворотов и менять шило на мыло. ИМХО, ровно наоборот, голосование против ЕР - это голосование против революции!
arkthur_kl From: arkthur_kl Date: December 1st, 2011 07:56 pm (UTC) (Link)
+ много
naiwen From: naiwen Date: December 2nd, 2011 02:34 am (UTC) (Link)
*** Голосуя против ЕР, лично я голосую против _монополии_ одной-единственной элиты.

Совершенно верно.
boldogg From: boldogg Date: December 2nd, 2011 02:41 pm (UTC) (Link)
Противно.
Но мы ведь выбираем не сияющий идеал, а лучшее из предложенного.
Кроме того, я считаю, что голосовать стоит так, как если бы именно от твоего голоса зависело, как будет. Никого, кто был бы лучше ЕР, если получит большинство я не вижу.
А что жулики, мошенники, так я априори считаю, что при демократии наверху могут быть именно и только жулики и мошенники.
И, наконец, у меня есть какое-то такое смутное, трудновербализуемое ощущение, которое, тем не менее, возможно важнее всего сказанного выше. Попробую всё-таки его вербализовать, хотя получится скорее всего криво.
Вот у меня, когда я думаю о развале СССР (кстати, по этому поводу я согласен с Путиным - было это величайшей геополитической катастрофой и ничем иным), то у меня какое-то странное чувство. Сейчас многие о СССР жалеют и не только из тех. кто там не жил или жил мало. Но ведь никто страну не попытался всерьёз защитить. Сейчас спрашиваю у ностальгирующих по СССР людей - а где вы тогда-то были? Чем думали? В ответ как правило невнятное мычание слышится. Все как-то считали, что то хорошее что есть, автоматически сохранится, этого хорошего не замечали даже как-то. А потом оказалось, что хорошее поломалось быстрее и легче всего прочего.
Мне бы очень не хотелось через сколько-то лет тоже невнятно мычать в ответ на такие вопросы.
yulian From: yulian Date: December 2nd, 2011 07:23 pm (UTC) (Link)
Ты на главное не ответил.
Речь не о том, кто получит большинство. Речь о монополии власти.
при демократии наверху могут быть именно и только жулики и мошенники - я, хоть и с оговорками, с тобой могу согласиться. Но если это жулики и воры из разных кланов, с разными интересами - они будут друг за другом следить и друг друга контролировать лучше, чем МВД и ФСБ вместе взятые. А если жулики из одного клана - получится тот самый беспредел безответственности, который мы сейчас имеем (точнее, который сейчас имеет нас :-) ).

я считаю, что голосовать стоит так, как если бы именно от твоего голоса зависело, как будет
Тогда я бы разделил свой голос на две-три части :-)
Но это фантастика. Не работает тут категорический императив, как, впрочем, и в большинстве жизненных ситуаций. Хотя бы потому, что у меня только один голос, а я, как я уже написал, не хочу, чтобы к власти пришёл кто-то один.

А насчёт твоего чувства... Ну был же референдум, на котором народ проголосовал за сохранение Союза. В каком-то смысле голосовавшие "за" защищали страну, согласись. Вот только потом три амбициозных товарища собрались вместе и решили, что каждый будет главным в своём отдельно взятом курятнике. И выкинули результаты референдума на помойку, забив на мнение миллионов. И, понимаешь, я сейчас вижу очень похожую по сути картину - как наши "национальные лидеры" продолжают традиции забивания. К чему это приведёт - не знаю. Но уверен, что ни к чему хорошему.
boldogg From: boldogg Date: December 3rd, 2011 01:12 pm (UTC) (Link)
Я бы согласился с тобой, если бы верил, что за другими проходными партиями стоят хоть какие-то убеждения или желание реально взять власть (а это, собственно, одно и то же). Тогда да, они ловили бы друг друга за руку. Но я не верю.
Коммунисты на мой взгляд просто очень удобно устроились, спокойно торгуют голосами, реальных убеждений у них нет, им очень нравится всё критиковать и ни за что не отвечать.
Про Жириновского и говорить нечего.
СР - та же Единая Россия, вид сбоку. Собственно, за них я бы вполне проголосовал - но разницы не вижу, что за них, что за ЕР, а раз нет разницы, то позволяю себе поддаться эмоциям.
В общем, все они в системе. Максимум, чего добьются избиратели, прибавив мандатов КПРФ, ЛДПР или СР, так это того, что лидерам этих партий будут больше платить. Не будут они контролировать. Весь контроль сведётся к тому, что они будут требовать себе денег за молчание, за нужное голосование и т. п.
А контроль из соображений "он украл, а почему не я" - так такой контроль ничем не хуже и внутри ЕР существовать может.

И, отмечу отдельно, я всё-таки считаю, что тут категорический императив работает.

Насчёт СССР я всё-таки криво выразился. Дело даже не в самом распаде - против распада люди были, да (хотя многосоттысячных митингов против Беловежских соглашений не было). Речь о всеобщем повальном заплёвывании существовавшей тогда власти. Ну, заплевали, отлично. И что, пришедшие им на смену оказались много лучше?
То же впечатление от России начала прошлого века. Повальная мода на критику власти. Только ленивый не плюёт в государство. Вся интеллигенция на стороне революционеров. Отлично. И тогда заплевали. Вышло... Ну, можно спорить, что вышло и каков итог, но как минимум гражданская война получилась.
В общем, я решительно против смены власти снизу в России. По крайней мере до тех пор, пока она минимальные приличия соблюдает. Имеющаяся на данный момент, имхо, соблюдает.
kat_vyazovskaya From: kat_vyazovskaya Date: December 1st, 2011 07:28 pm (UTC) (Link)
Хорошее слово, ППКС. Правда, вместо пожелания стране христианской партии я бы написала - двухпартийную систему наподобие тех, которые существуют во многих странах Европы.
mouglas From: mouglas Date: December 1st, 2011 07:34 pm (UTC) (Link)
По-моему, ты исходишь из того, что люди, голосующие за какую-нибудь партию, поддерживают программу этой партии и желают, чтобы она пришла к власти. Но достаточно очевидно, что в нынешней ситуации это неверно :)
Как верно заметил Юлиан, сейчас в основном голосуют против монополии ЕдРо на власть, а для этого нужно попробовать отдать как можно больше мест оппозиции. Сейчас для этого можно голосовать или за КПРФ, или, как говорят, за Яблоко.

Edited at 2011-12-01 07:35 pm (UTC)
lassiriel From: lassiriel Date: December 1st, 2011 07:53 pm (UTC) (Link)
Спасибо. Да, вот тоже готова подписаться почти под всем - все ясно изложено.
murmyak From: murmyak Date: December 1st, 2011 07:55 pm (UTC) (Link)

Сорри, ну не сдержалася я! ;)))

ИМХО, вот весь этот длинный-длинный прогон можно было бы сформулировать куда короче.

По сути, мужик говорит: "Если вас насилуют - попытайтесь расслабиться и получать удовольствие. А попробуете сопротивляться - так и прирезать ведь могут!"
fredmaj From: fredmaj Date: December 1st, 2011 09:55 pm (UTC) (Link)

Re: Сорри, ну не сдержалася я! ;)))

Исчерпывающе!
boldogg From: boldogg Date: December 2nd, 2011 02:44 pm (UTC) (Link)

Re: Сорри, ну не сдержалася я! ;)))

Так это по отношению к вообще любой власти можно сказать, если сам не являешься верховным властителем:)
bisey From: bisey Date: December 2nd, 2011 04:26 pm (UTC) (Link)
Ну да. Но это не повод сдаваться.
boldogg From: boldogg Date: December 2nd, 2011 04:41 pm (UTC) (Link)
Причём тут сдача?
Тот факт, что я хожу по земле, а не летаю не значит, что я сдался закону всемирного тяготения.
Наличие в мире власти - тоже один из фундаментальных законов его существования. И если считать сам факт власти изнасилованием себя, то... то это, на мой взгляд, глубоко неправильно.
bisey From: bisey Date: December 2nd, 2011 04:50 pm (UTC) (Link)
Разговор-то идёт не вообще о власти как таковой (хотя тут мнения бытуют шибко разные...) - об одной, вполне конкретной.
boldogg From: boldogg Date: December 2nd, 2011 05:05 pm (UTC) (Link)
А что такого ужасного сделала эта вполне конкретная власть?
Понимаешь, тут так: или изнасилование эта любая власть или конкретно эта. Но если конкретно эта, то нужно хотя бы себе самому ответить, в чём именно выражается изнасилование. Я вот подумал и получилось, что ни в чём.
В конце концов, она не отнимает самой главной свободы - проголосовать ногами.
murmyak From: murmyak Date: December 2nd, 2011 08:37 pm (UTC) (Link)
Написала большой коммент - а его мерзкий ЖЖ при отправке съел :(.

Так что ограничусь теперь кратким: я говорила не про отношение к власти вообще, а про отношение к выборам.
boldogg From: boldogg Date: December 3rd, 2011 01:14 pm (UTC) (Link)
Ну, тут дело личное, имхо.
Меня лично изнасиловать в плане выборов не пытаются - никакого админресурса за ЕР на меня не давило.
25 comments or Leave a comment