Category: дети

Новый

Онижедети.

*меланхолично*

... А вообще достаточно понятная тактика. Очень подлая, но понятная.

Сначала нужно вывести подростков на несанкционированный митинг. Именно на несанкционированный. Подставить их под ОМОН. Причём чем крепче удастся вызвать противостояние - тем лучше. И надеяться на то, что когда детей обидят злые дядьки с дубинками, то возмутятся и выйдут уже их родители.

Никому ничего не напоминает? Слово "онижедети" не вспоминается?

Понятно, что у нас это не сработает, но блин. На мой взгляд это просто омерзительно. Вот реально - омерзительно. Именно и только так. Участвовать в этом - в каком бы то ни было качестве - как минимум глупо, как максимум подло.
Хау. Я сказал.
Новый

Про ювенальную юстицию, либеральную идеологию и про сложность вообще.

Недавно в разговоре с Лутиэле я сказал, что несмотря на то, что я такой из себя государственник, по ряду вопросов я либеральнее многих записных либералов.
Лутиэле спросила, в чём это выражается. Я стал приводить примеры.
Например это касается вопроса по легализации оружия, наркотиков. Касается некоторых экономических моментов - скажем, я за плоскую шкалу налогообложения.

И вот ещё чего касается. Влезания государства в семью.

Ведь - поправьте меня, если я неправ - либеральная идеология считает правильным вообще как можно меньшее влезание государства в частную жизнь людей. Так вот я двумя руками за минимальное влезание. Несмотря на то, что государство в целом обычно лучше общества, цивилизованннее, умнее, добрее - всё равно за.
Конечно, я понимаю, что бывают случаи, когда влезать всё же надо. Но, кмк, они описываются обычными законами, дополнять их специальной ювенальной ли, семейной ли юстицией не нужно.

Пример (а собственно этот пример меня на написание поста и сподвиг). Прочитал я сегодня одну довольно впечатляющую историю про то, как человек некоторое время провёл в заключении из-за того, что просто отпускал своего ребёнка погулять в парк.

Историю даю полностью, под катом.
Collapse )

И ведь смотрите какое дело - некоторое обоснование у действий полиции есть. Да в данном конкретном случае они выглядят бредовыми. Но это в данном конкретном - а в другом уже это отпускание без воды и без денег не будет выглядеть чепухой. А как прописать разницу? случаев же разных совершенно колоссальное количество, каждый не формализуешь - ну, это совершенно очевидно.
Поэтому формализация получается грубой и дающей такие вот примеры как приведённый выше.

И выход по-моему ровно такой - признать, что в каждом конкретном случае виднее не государству и полиции, а родителям конкретного ребёнка.
У них есть важные преимущества перед государством
- они хорошо знают конкретную ситуацию. Например, насколько опасен или безопасен их район.
- они знают своего ребёнка лучше чем кто бы то ни было.
- они любят его.

Поэтому наиболее разумным для государства будет доверять решениям родителей. Если они считают, что можно отпускать ребёнка в парк - значит можно. А если что-то случилось? А не бывает, в принципе не бывает стопроцентной безопасности. Если что-то случилось - значит нужно по мере сил помогать пострадавшим. Т. е. если ребёнка в парке покусала белка, то сделать ему прививку, обработать укус и т. п. Но не кидаться судить родителей за то, что они посмели отпустить ребёнка в парк одного, и тем самым подвергли его опасности укушения белкой.
Shit happens. Вообще, одна из примет нашего времени, кмк, в том, что оная максима всё больше подвергается сомнению - если не в теории, то на практике точно.

Да, ясно, что от правила из трёх пунктов описанных выше могут быть отклонения. Родители могут оказаться и безответственными, и глупыми, и даже злонамеренными. Но так никто и не призывает отменить полицию вовсе. Если ребёнка избили или он третий день ничего не ел - это подпадёт и под обычные законы, не написанные специально под то, чтобы государство в семью влезало.

Причём, интересный момент. Я признаю все эти вопросы сложными. То есть - у меня есть свои на них ответы, но я не считаю их очевидно правильными, признаю за теми, у кого ответы иные, весьма многочисленные и весомые резоны. (Это, кмк, вообще беда любых разговоров на сколько-нибудь отвлечённые темы - политика, религия, философия - почти всем всё ясно и очевидно - даже по вопросам сложным и неоднозначным.)

И ещё один любопытный нюанс. Вот, возможно кто-то помнит мои взгляды на государство как на бандита, наделённого доброй волей?
По-моему многим эти мои воззрения казались довольно дикими, однако, я имею наглость на них настаивать.
Так вот - вся эта история с ювенальной юстицией отлично эту мою концепцию подтверждает. Оная юстиция это как раз своего рода болезнь, извращение, но проистекающее именно из наличия доброй воли. Из желания сделать как лучше. Нет, я понимаю, что какой-нибудь Герман Стерлигов считает, что придумали ЮЮ жидорептилоиды, чтобы русские люди не размножались и так далее. Но если этим ценным мнением пренебречь, то что остаётся?
Дефект доброй воли государства остаётся, кмк.
Новый

Про недовольство критикой в адрес власти и про лавровый лист.

Возможно у тех, кто меня читает, складывается впечатление, что я всегда согласен с властью. Это не вполне так. Но меня часто (почти всегда) раздражает критика в её адрес.
И я тут решил сформулировать, почему так.

Collapse )
Новый

Про допустимость и полезность экзамена на право обзавестись детьми.

В комментах к одному из прошлый постов у меня зашёл довольно любопытный разговор в ходе которого мне показалось, что некоторые тенденции в обществе зашли уже заметно дальше, чем я считал.
Что я о некоторых вещах говорю в стиле "погодите, мы ещё и до этого доживём!", а мне отвечают: "давно пора!"

Collapse )
Новый

Про интересы вида

Предыдущий пост навёл на небезынтересный вопрос.

Многие, говоря об основаниях морали, апеллировали к интересам вида. Вполне хороший аргумент (на мой взгляд правда всё же недостаточно хороший, ибо неясно, с какой стати отдельному человеку ставить интересы вида выше собственных, но ладно, сейчас не об этом).

Так мне вот что стало любопытно. Говорим мы "интересы вида" и вроде кажется, понятно, что имеется в виду.

А ведь на самом деле не очень понятно. Вот я попытался сформулировать - в чём заключаются эти самые интересы вида - и у меня не очень-то вышло.

Collapse )

В общем, кому не лень - попробуйте сформулировать, в чём, собственно, заключаются интересы вида?
Новый

О программируемости восприятия.

Попался в ленте интересный текст. Автор - некий Виктор Мараховский.

Collapse )

Сразу скажу - я не вполне согласен с автором. И мне вообще не особо нравятся такие рассуждения - ибо отдают теорией заговора. Но, блин, нравятся, не нравятся - а похожие впечатления и ощущения у меня есть, ничего с этим не поделать. Я просто вижу своими глазами эту самую программируемость реакций. Наблюдаю совершенно непосредствено. И от того, что вслед за этим должен бы идти тот самый отдающий конспирологией вопрос: "А кто программирует?" эти впечатления никуда не деваются.

И автор очень точное слово подобрал - соболезнование именно натравливается. Да, наверняка не всякий раз - но бывает и так. Кстати, не только соболезнование. И гнев-возмущение, и просто внимание в конце концов.
По крайней мере у меня ощущение именно такое...

И мне очень любопытно какие на эту тему ощущения у друзей-знакомых-френдов - да и просто у мимо проходящих.
Вы себя на таких ощущениях не ловили?
Новый

Про отсутствие острой реакции и несбывшиеся страшилки.

Я часто попадаю в такую ситуацию: мне с горящими глазами пересказывают новость про какой-нибудь "ужас-ужас" и явно ждут бурной реакции.
А я бурной реакции не выдаю. Реагирую вяло, лениво в стиле "да ну, фигня", "а точно ли так?", "а что такого?", "посмотрим, ещё семь раз изменится" и т. п.
И явно очень этим людей разочаровываю.

Особенно часто это бывает по поводу каких-нибудь телодвижений Госдумы или РПЦ.

Так вот я хочу один раз подробно объяснить механизм такой своей недостаточно бурной реакции. На примере. Пример не мой - мне просто попался очень удачный разбор в сети я и решил воспользоваться случаем, самому так какой-то случай разбирать мне лень.
За пример спасибо interpretator

Collapse )

Так вот у меня реакция вялая именно поэтому. Я по умолчанию предполагаю нечто в таком же роде - хоть мне и далеко не каждый раз охота идти и разбираться, доказывать, раскапывать. Но вот, в данном случае человек покопался - и что, видим мы "ужас-ужас"? Даже просто "ужаса" не видим. А в заголовке именно "ужас-ужас" и именно в таком виде оппозиционно-антицерковно мыслящие товарищи будут это друг другу пересказывать.
Ну, такой вот способ восприятия мира у людей - одни ищут что-нибудь, что можно раздуть и старательно раздувают, а другие с наслаждением верят и ужасаются.

Мне это наслаждения не доставляет, вот я и не ужасаюсь.

А уж если ещё вспомнить, сколько таких "ужас-ужас-ужасов" мы перевидали за последние N лет - и при этом как-то живы вот до сих пор (и не то чтобы очень плохо себя чувствуем) - невольно убедишься в правильности своей реакции.

Ну, вот, из недавнего. В конце лета шли разговоры про продуктовые контрсанкции. Помню, мне рассказывали, что мы из-за них тут чуть ли не голодать будем - то исчезнет, это исчезнет.
Прошёл почти год уже - и ничего не исчезло как-то. Я вот ровно два часа назад в продуктовом магазине был. Всё есть. Правда цены подросли (кстати, последнее время назад откатываются и довольно заметно) - но так тут уже дело не в контрсанкциях, а в падении рубля - совсем другая история.

А тогда, в августе, я ведь слышал дословно таковы слова: "... когда твоему ребенку еда либо ядовитая, либо отсутствующая, и третьего нет в доступе ..." "...мой ребенок рискует остаться без еды..." "...дети из нашей коррекционки не то что рискуют, а и останутся, потому что при фенилкетонурии, например, диету отменить невозможно, а нарушать смертельно..." (пост, в котором шёл разговор подзамочный, поэтому ссылку не даю).

Ну, вот, прошёл уже почти год. Я рискну предположить, что все эти дети живы и даже не голодают.

Но никто уже про те настроения не вспоминает - теперь в моде новые ужастики.
А я вот вспомнил.

И по-моему помнить про такие вот уже несбывшиеся страшилки весьма полезно, когда на глаза какой-нибудь новый "ужас-ужас" попадает.

Причём иногда я ещё и с таким отношением сталкиваюсь - вот начинаешь эти прошлые случаи вспоминать, а в ответ слышишь, что это всё ерунда, а вот новый "ужас-ужас" - это всерьёз. Проблема только в том, что когда "фигня" была свежей к ней тоже очень серьёзно относились, просто теперь об этом вспоминают неохотно.

Апдейт, примеры

Закон Яровой
Передача Японии Курильских островов (зима 2019)
Новый

Маленькая просьба

Друзья, кому не трудно - проголосуйте за № 39 вот здесь: http://mirovoy-hit.ru/третья-возрастная-категория/

Там легко, без регистрации, просто галочку поставить и кнопку "голосовать" нажать, две секунды.
У меня тут в школе ребёнок очень хочет выиграть:)

АПД
Всем спасибо.
Я хотел было каждому ответить, но одинаковые спасибы под столбиком комменнтов как-то глупо смотрятся, так что поблагодарю разом всех. Кстати, за эти несколько часов девочка вышла на первое место и очень рада:)
Новый

Два детских рисунка и атмосфера в части общества

Попались мне сегодня в ленте два детских рисунка. Один "проополченский", второй "проукраинский".
Второй рисунок покоробил меня _очень_ сильно. И захотелось сделать перепост - ну, знаете, такой первый порыв.
Но тут же включились рефлексия, рассудительность и прочие прекрасные вещи. А откуда я знаю, что рисунки настоящие? А понимаю ли, я что можно было, наверное, и обратную подборку сделать? А зачем плодить явную пропаганду - даже если я сам эмоционально склонен этой информации поверить, то цели-то по-любому пропагандистские, уж два рисунка рядом - это приём известный и на мой вкус весьма грубый.
Ну, и всё такое. И решил, что не буду перепост делать. Тем боле, что вообще не люблю перепосты.

Но чуть ли не следующим постом в ленте у меня оказался этот: http://bither.livejournal.com/466276.html
(Тем, кто не особо в теме - автор живой человек, днепропетровский писатель, весьма "проукраинский")
Если кому лень по ссылке ходить, вкратце: в Одессе есть суши-бар, в котором подавали такие блюда как «Жареные титушки», «Сепаратист с жареным лососем». Ещё раз повторю - это _в Одессе_. Не где-нибудь, а именно в Одессе.

И вот эта информация наложилась на те рисунки - точнее, на второй из них и дала новый импульс, так что я всё-таки перепост сделаю. Но только второй из рисунков, чтобы хоть наиболее грубый пропагандистский приём убрать. И под катом. Так что кто не хочет себе вечером аппетит портить - да не смотрит.

Collapse )

PS
А ещё вспомнился тот недавний ролик с маленькими девочками - одна с топором, вторая с ножом, и обе что-то такое угрожающее москалям говорят писклявыми детскими голосами. Я тогда тоже хотел было перепостить, да не стал.
Блин, неужели у них там и правда в части общества атмосфера такая?
Ведь ладно один дурак догадается до какой-то мерзости, но в тот бар же, например, люди ходили. Он, как у Валетова написано, "стал популярным в связи с названием блюд".
Это ж просто полный мрак какой-то...