Больдог

Косплей на тот самый китайский сеттинг, о котором я уже как-то писал..
По-моему круто. Причём это вообще без фотошопа.
Персонажа зовут Цзинь Цзы Сюань. Наследник главы одного из кланов заклинателей.

( Collapse )

Интересно, меня одного раздражает этот флешмоб с художниками и картинами, которые нужны "...чтобы заполнить социальную сеть произведениями искусства в противовес всему тому мусору, что льется в наше сознание с экранов гаджетов"?

Я вот не знаю у кого как, а в моё сознание с экрана гаджета льются вещи в основном интересные, полезные или, как минимум, приятные - котики, например, смешные истории с Башорга. Книжки. Посты друзей и знакомых.
Я ж сам выбираю, чему оттуда мне в сознание литься.
Мне любопытно - остальным что ли список какой-то утверждают некие плохие люди?

В одном из прошлых постов зашёл разговор о том, зачем нужно искусство.
И как-то вот мысли на эту тему у меня в голове крутилась последние дни.
Стало интересно - а как кто для себя это формулирует? Как создатели так и потребители художественных произведений. Причём если создатели, то не обязательно создатели чего-то крутого и признанного. Если кто просто на полях лекций мечи и кинжалы рисует (это я в Саратове свои конспекты университетские разбирал - там много такого) - это ж тоже творчество. Фиговое, да. Но если бы я умел рисовать лучше - это бы не изменило _цели_, с которой я это делал.

Вот, в самом деле, как вы для себя формулируете ответ на вопросы:
"Зачем я пишу художественные тексты, стихи-песни-музыку, рисую, пою, играю в ролевые игры?"
"Зачем я читаю художественную литературу, слушаю музыку, смотрю художественные фильмы, играю в ролевые игры?"

Друзья, френды и просто мимопрходящие, ответьте, если не очень лениво.
Мне правда интересно.

( Collapse )

(Любопытно, что игры попадают и в ту формулировку, и в другую вообще без изменений - специфика этого вида искусства - множества создателей и потребителей почти полностью совпадают)

Больдог решил попробовать себя в качестве музыкального критика:)

Я тут отдыхаю. К концу отпуска уже стали руки доходить до того, до чего давно собирался добраться и никак.
В частности, послушал Калугина с группой - новые их вещи.

Ну, что сказать. Это ужасно.

( Collapse )

Редко делаю перепосты чужих текстов. Но вдруг наткнулся в ленте на такой, своего рода текст-упрёк. Я прочитал его и почувствовал себя поражённым в самую пятку (блин! я не специально!).

Причём мне как-то и неловко соглашаться. Я чувствую себя не вполне вправе что ли. У меня нет никакого "настоящего" знания, чтобы упрекать в полу-знании Стругацких или даже согласно кивать на этот упрёк.
Мало того, мне книги АБС по-прежнему нравятся и весьма сильно. Но. Блин. Есть в этом тексте какая-то правда. Какое-то весьма точное попадание в т. ч. в меня лично. Ибо, нравится, не нравится, а к этой самой средней интеллигенции я и принадлежу. Мало того, видимо к нижне-средней, так как я перечислил бы Ночной Дозор не там, где Донцова. (Впрочем, и не там, где Стругацкие).


( Collapse )

( Collapse )

Этот текст ещё наложился на относительно недавнее впечатление от коммента Лоты, которая в ответ на моё пренебрежительное упоминание Донцовой заметила, что читает её. Впечатление было внезапно сильное. Вот, теперь, кажется, понимаю почему - видимо это описанное автором приведённого текста ощущение во мне уже вызревало и было близко к поверхности.

Мораль. Должна же быть мораль. Свежая и оригинальная (а вот теперь - почти специально. Хотя пришло в голову само, но я осознал и мог бы отфильтровать).

Отныне я постараюсь поменьше презирать Донцову и её читателей. А в идеале дойти до "вовсе не" (а ведь надо признать - презирал и как-то мне от этого стыдновато). Перевести отношение на уровень "просто не нравится". В конце концов, что может быть естественнее.

Попалась в ленте ссылка на комикс. Пошёл, посмотрел и мне внезапно очень понравилось. Причём даже не могу толком объяснить почему - казалось бы, совершенно не в моём вкусе. Такой густой, ядрёный, насыщенный бред - при этом последовательный и какой-то... как бы сказать-то... какой-то очень экзистенциально уверенный в себе что ли. Изнутри произведения кажется совершенно логичным, внятным, плотным и реальным - причём логичным очень уверенно, твёрдо - у меня такое ощущение, что для многих реальный мир менее твёрд, чем для персонажей этого комикса та фантасмагория, в которой они обитают.

Вот, может кому тоже понравится: Шизофренический комикс в двух частях о приключениях Аминадава и Оппундейла.

Попалась мне в ленте запись про то, что игры не для игроков. И что ныне этот тезис так очевиден, что даже странно, что когда-то он кого-то удивлял. (Игры - в смысле наши ролевые игры, а не игры вообще).

( Collapse )

Это совершенно гениально. Нет, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО гениально. Правда, там по-английски, но есть русские субтитры, да и английский очень понятный. Ну. и, полагаю, наибольший отклик это найдёт в сердцах тех, кто работает в офисах. Хотя, я вот не работаю, но мне тоже безумно понравилось:)
Ещё вспоминилось из Довлатова "Я давно заметил: когда от человека требуют идиотизма, его всегда называют профессионалом."


Причём у ролика интересная история - он снят по рассказу который какой-то русский блоггер написал и вывесил в ЖЖ. И этот рассказ широко разошёлся, потом его переводить на другие языки стали, а вот англичане и экранизировали даже.
Первоисточник тут: http://alex-aka-jj.livejournal.com/66984.html

Originally posted by jeff_kari at Вескон-2011


http://verba77.livejournal.com/328476.html

Я видимо поеду на Вторую Эпоху. Всем, кого это удивляет, объяснить это могу следующим образом:
"— Ребятишечки, — сказал я с искусственным оживлением. — Что же это вы не пошли на полигон?
— А зачем? — спросил Эдик.
— Ну, всё-таки интересно…
— Я никогда не хожу в цирк, — сказал Эдик. — Кроме того: уби нил валес, иби нил велис.
— Это ты о себе? — спросил Витька.
— Нет. Это я о Выбегалле.
— Ребятишечки, — сказал я, — я ужасно люблю цирк."

Сейчас вяло думаю, кем заявиться.