Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Новый

Голосование про Россию, как место рождения

Зашёл тут у меня разговор в комментах к прошлому посту про Россию, как страну, в которой мы родились.
И мне стало интересно. Даже решил опрос сделать.

Только сначала нужны кое-какие пояснения для тех, кто в ДНД и т. п. не играл. Про кубики. (Вообще, и так ясно, кмк, но на всякий случай.)

Collapse )

Так вот.
Вопрос.
Если предположить, что родившийся сегодня в России младенец кидал д-12 на страну, которой родиться, то сколько он на ваш взгляд выкинул?

Если предположить, что родившийся в России младенец кидал д-12 на страну, которой родиться, то сколько он выкинул?

1
3(2.3%)
2
1(0.8%)
3
6(4.7%)
4
2(1.6%)
5
5(3.9%)
6
21(16.4%)
7
12(9.4%)
8
17(13.3%)
9
19(14.8%)
10
27(21.1%)
11
2(1.6%)
12
13(10.2%)


Мои соображения под катом.
Collapse )

Да, важная деталь.
Удачность броска на страну должна считаться с учётом того, что будет ещё бросок на то, кто ты в этой стране.
В частности поэтому Китай относительно низко. Очень уж велик шанс угодить в крестьяне или близкие к ним рабочие.
Новый

Главная мысль охранителей - 2.

В ходе довольно длинного разговора в комментах к предыдущему посту (вот тут, если кому интересно) мне вспомнился один мой прошлогодний пост. Самая главная мысль охранителей.

И я решил написать что-то типа второй части к нему - посвящённой тому, что есть нормальность в каком случае.

Вот, говорит нам человек, что у него всё нормально.
Но ведь положение его дел по абсолютной шкале очень зависит от того, кто этот человек, где-когда он живёт и т. п.

Что значит "всё нормально" для человека, жившего вот прямо тут, где я сейчас за компом сижу, 40 000 тысяч лет назад? Примерно так: "Уже почти месяц каждый день ел досыта, из одиннадцати детей выжили трое, да удалось вчера наконец выдрать этот зуб, который вот уже столько дней покоя не давал, так сильно болел."

Collapse )
Новый

Опрос про 17-й год.

Зашёл разговор в комментах (тут: https://boldogg.livejournal.com/449250.html?thread=27597794#t27597794 ) и стало мне интересно.

Представьте себе, что вам откуда-то со стопроцентной точностью стало известно, что через шесть месяцев в стране, в которой вы живёте, настанет "17-й год".
Я позволю себе не расписывать подробно, что это значит - историческая аллюзия совершенно прозрачная. Да, "17-й год" - во всей его красе.

Как бы вы к этому отнеслись?

Как бы вы к этому отнеслись?

Бежал(а) бы из страны при малейшей возможности. А при её отсутствии потратил(а) бы эти 6 месяцев на то, чтобы её изыскать.
140(67.0%)
Отнёсся(лась) бы как к шансу, вспомнил(а) про "кто был ничем, тот станет всем", никуда бы не побежал(а), даже при наличии возможности.
69(33.0%)


Я совершенно сознательно заостряю вопрос, предлагаю только два варианта ответа - ясно, что ваш может ни тому, ни другому не соответствовать вполне - выберите тогда тот, что соответствует больше, если пожелаете проголосовать.
Предполагаем, что никакого "буду бороться и предотвращу" быть не может - "17-й" год наступит наверняка, фантастическое допущение такое.
Новый

Финансово-семейные традиции в СССР и позже.

В комментах к прошлому посту я вспомнил (просто к слову пришлось) об одной советской... традиции что ли?
Традиция такая: в обычной семье было принято, чтобы мужчина отдавал заработанные деньги жене. А уже она потом планирует общие траты, даже выдаёт мужу что-то на проезд, на столовую, на какие-то конкретные траты и чуть ли не на карманные расходы.

Я о такой традиции слышал - да и наблюдал. Вот, у нас в семье ровно так и было принято. Отец всё что зарабатывал (если и когда зарабатывал), отдавал маме.
Даже в конце жизни - то есть уже в наше время, до лета 2019-го года - у них именно так и было. Отец зарабатывает, маме отдаёт, а уже она планирует покупки, оплачивает квитанции и т. д.

(А в семье бабушки и дедушки было интересно - та же самая картина, но инвертированная. Все деньги были у деда, покупки и прочее планировал он - он был очень хозяйственный, а бабушка не очень.)

И мне вот что интересно, насколько такая схема была распространена?
Я даже опрос сделаю, проголосуйте, кому не лень.

Вот, если взять те семьи, ситуацию в которых вы хорошо знаете. Ваши родители, бабушки-дедушки, другие родственники, возможно какие-то очень близкие друзья.
Было так принято или нет? Так - в смысле, "мужчина отдавал заработок жене и дальше всем планированием и распределением занималась она"?

В семьях, которые вы хорошо знаете, было ли принято, что мужчина отдаёт заработок жене и она уже потом занимается планированием и распределением?

Да, во всех.
6(5.9%)
Не во всех, но очень во многих.
50(49.5%)
Да, были семьи, в которых так - но с примерно равной вероятностью в семье могло быть и не так принято.
30(29.7%)
Семьи, в которых было так, встречались, но довольно редко.
8(7.9%)
Практически не было таких.
3(3.0%)
Таких не было совсем.
4(4.0%)


Для тех, кто пожелает проголосовать, ещё раз подчеркну - речь именно о тех семьях, ситуация в которые вам хорошо известна. Понятно, что вы не можете ответить за всю страну. Нет, только о тех, о которых хорошо знаете.

Что ещё отдельно любопытно - некоторые люди в возрасте, хорошо заставшие СССР, воспринимают такую схему именно как правильную, а если в семье не так, отдельно деньги одного, отдельно второго, то даже если при этом люди живут душа в душу, совершенно об этом не парятся, из-за финансов не ссорятся и обоих это устраивает - всё равно отношение "что ж вы за семья такая?"

Так что я бы даже добавил ещё один опрос - про то, как вы ("вы" - это любой читающий эти строки и пожелавший высказаться) к этому относитесь? Правильно это? Не правильно? Не правильно и не неправильно, а просто одна из возможных систем - договорятся люди о такой, так и правильно, а нет, так и норм?
Но два опроса в одном посте я делать не люблю, так что кому не лень - напишите в комментах. Если что - мне это действительно интересно.

И ещё интересно, стала ли эта традиция менее распространённой за прошедшие с распада СССР 30 лет. Но тут, конечно, может речь идти только о чистых имхах - иначе это тема для полноценного социологического исследования.

И, тоже отдельно - кому такая ситуация выгоднее? В каком-то тексте Крылов приводил это как пример угнетения мужчин в СССР.
А в комментах к прошлому посту речь об этом зашла наоборот, как о своего рода дополнительном обременении женщин. Поскольку всё вот это планирование, организация - это тоже труд. Куда проще, когда тебе просто дали сумки и сказали "купи килограмм лука, батон, пакет молока и восемьсот грамм фарша".
А то ещё и уточнили в каком магазине, какого именно молока.
Новый

Горбачёв

Попался в ленте текст (точнее набор отрывков) который хорошо ложится на мои собственные впечатления и как-то вот собрался я написать про Горбачёва.
Давно собирался, кстати, руки не доходили. Мой текст пишу так, а тот набор отрывков под катом.


Моё главное впечатление от Горбачёва очень просто и коротко формулируется. "Он же дурак!" (*)
Вот просто дурак, самый натуральный. Глуп, как пробка.

И ведь понимаете какое дело - я вообще-то терпеть не могу, когда такие речи говорят про людей, которые находятся или находились совсем наверху. Потому что раз человек так высоко залез - не будучи наследным принцем - значит вряд ли он глуп. Скорее уж глуп тот, кто так о нём отзывается. Не бывает совсем наверху совсем дураков.

Но в случае с Горбачёвым видимо исключение какое-то. Ну, право же слово, ну, я не могу своим глазам-то не верить. Ну, дурак же, видно же.
Я слушал пару его довольно длинных интервью на Эхе и помню это чувство удивления - "Ну, как же так-то?! Не должно ж так быть! Он же дурак! Как он в генсеках оказался?!"

А вот так. И ладно, мало того, что сам Горбачёв дурак. Мало ли. Допустим какой-нибудь там элитной группе так удобнее. Или несколькими групп так договорились между собой - не вашим, не нашим.
Но если уж так, то система должна как-то это компенсировать. Рядом должны быть какие-нибудь советники, министры, серые кардиналы, кукловоды, агенты влияния, лоббисты из ех самых групп, из спецслужб ещё откуда.
А тут такое ощущение, что нет. Что никого не было. По крайней мере кого-то всерьёз влияющего.

Это же просто мрак какой-то, если подумать:(
Я понять не могу - как ухитрилась советская власть до такого докатиться. Есть же ощущение, что у государства - тем более у государства с историей - должна быть какая-то подкладка, какая-то теневая, неявная сторона, какая-то страховка, какая-то скрытая система баланса - это отдаёт конспирологией, и я не исключаю, что ничего этого на самом деле нет, но всё же такое ощущение присутствует.
А вот от позднего СССР даже ощущения такого нет. А есть ощущение, что вот эти люди что говорили публично, то и думали - с какими-то совсем минимальными поправками на их мелкие аппаратные игры.
Что вот прям действительно они поверили в невидимую руку рынка, свободу и демократию, свободную и честную конкуренцию и всё вот это вот. Что Запад нас ждёт не дождётся.

И ведь это были правители империи контролирующей треть земного шара!
Ладно, в это может поверить тракторист Вася, начитавшийся "Огонька". Но члены политбюро? Генсек?
А вот же - полное ощущение, что генсек остался таким же комбайнёром Мишей, начитавшимся того же "Огонька".
И партия это пропустила. И никаких сдержек на этот случай не имела. Да и не один он там такой был, судя по всему. Действительно прогнила.

Как-то вот просто тошно от этого, право слово. Я совершенно не фанат СССР. Это было государство стоявшее на голове, ставить его на ноги безусловно следовало. Но то, как это было сделано... :(((((((((((((((

Дураки. Э-эх...

... Досподвигший меня написать об этом текст - под катом.

Collapse )


(*) Слово дурак звучит грубо. Я бы с удовольствием его убрал, но не сумел подобрать годной замены, которая грубой бы не была.
Писать каждый раз вместо дурак "очень глупый человек" - слишком длинно всё же. "Глупец" - как-то нелепо выглядит.
Так что я оставил слово "дурак" - но имеется виду, что это не ругательство, не грубость, а вот просто такая вот корректная характеристика, которая грубостью может показаться, но ей не является.
Новый

Войны в Чечне. Интервью с Николаем.

Поскольку проект с интервью об СССР пошёл, как мне кажется, очень неплохо, я решил не ограничиваться только этой темой.

Есть ещё много чего, о чём мне хотелось бы расспросить людей, которые в теме. И вот недавно предоставился случай. В комментариях к одному из постов мы заговорили с Николаем, он упомянул о войне в Чечне и оказалось, что он сам в ней участвовал. Я предложил, а Николай согласился дать мне интервью об этом.

И вот, я публикую сегодня то, что получилось.
Хочу отметить один важный момент. Тема огромна. Разумеется, я спросил не обо всём. Поэтому если кто-то захочет какие-то вопросы дозадать (по следам интервью иногда пишут - "ты не спросил о том", "зря не задал вопрос об этом") - это можно сделать в комментариях. Я заранее согласовал это с Николаем, он сказал, что на эти вопросы в комментах тоже по возможности ответит.

В один пост интервью не поместилось, поэтому этот - своего рода заглавный, а собственно интервью вот:

Войны в Чечне. Интервью с Николаем, часть 1.

Войны в Чечне. Интервью с Николаем, часть 2.

Мои слова даны жирным шрифтом.
Слова моего собеседника - обычным.

Комментировать и задавать дополнительные вопросы - если кто-то пожелает их задать - лучше здесь, в этом посте.
По-моему удобнее, если комментарии и вопросы будут в одном месте.
Новый

Бонсаи

У нас теперь в доме три бонсая. (Интересно, я правильно множественное число образую от этого слова?)

Некоторое время назад Князь увлёкся китайским... Я долго не мог придумать, как это назвать одним словом. Там есть и дорама и дунхуа (это мультик), и комикс, и литературный текст - и это всё об одном и том же мире, об одной и той же истории.
Как это назвать? Сеттинг?

В общем, есть такое вот китайское фэнтези. Называется "Магистр дьявольского культа".
Я даже летом на небольшую игру по нему ездил в августе: Игрушка по мистическому Китаю.

Так вот по-моему по следам этого увлечения (Князь утверждает, что безотносительно этого увлечения, но я с ним не согласен:) ) у нас дома стали появляться бонсаи.
Сперва сосенка. Потом яблоня.
А сегодня - цветущая сакура. (Звучит-то как!)
Фотка довольно большая, поэтому убираю под кат.

Collapse )

Кстати, а стоит сакура на сундуке, который Князь подарил мне на день рождения. Я довольно давно мечтал о сундуке (да, такие вот у меня необычные мечты:) ) - и вот, Князь нашёл какую-то фирму на Алтае, которая сундуки делает, заказал - и привезли мне резной сундук ручной работы с Алтая. Я теперь в нём доспехи храню, которые раньше в обычном шкафу и на полках лежали и там изрядно мешались.
Новый

Интервью с Фаритом.

Продолжение серии интервью об СССР, по следам вот этого моего поста: Ретроспективное построение коммунизма в СССР к 1980-му году.

Уже были выложены:
Интервью с Никсаквой
Интервью с Ильёй.
Развёрнутый комментарий от жителя одного из областных центров Украинской ССР.
Интервью с Раисой.

Теперь публикую интервью с Фаритом.
(Кстати, для людей, имеющих отношение к толкинистской тусовке. Ну, мало ли - вдруг кто не знает:) Фарит - это тот самый Фарит Ахмеджанов, который написал Дневник одного орка. Я в конце интервью даже не удержался и, хоть это совсем не про СССР, задал несколько вопросов об этом.)

Оговорки насчёт личного восприятия и касательно того, что претензий на полную объективность тут нет - всё те же.

Интервью с Фаритом, часть 1.

Интервью с Фаритом, часть 2.

Интервью с Фаритом, часть 3.

Мои слова даны жирным шрифтом.
Слова моего собеседника - обычным.

Комментировать - если кто-то прокомментировать пожелает - лучше здесь, в этом посте.
По-моему удобнее, если комментарии будут в одном месте.
Новый

Будущее

Снова у меня случился разговор с человеком (причём он там не один такой), который считает, что у СССР было будущее, а у современного мира будущего нет.

Сначала один из этих людей цитирует, а потом комментирует.

Цитирует вот что: "Что бы ни случилось с человечеством после того как оно просрало СССР - всё им заслуженно!"

А комментирует так: "...это была наша общая дверь в будущее. Кривая, косая, сколоченная из неструганных досок, с сантиметровыми щелями, крашенная в цвет говна - но другой дороги в будущее нет. Экспериментальная проверка окончательно подтвердила."

Collapse )

А вот, кстати. Можно же не предполагать, а спросить. Обращаю вопрос к тем, кому на момент распада СССР было... Ну, хотя бы лет 16.
Предположим вам, живущему или живущей в СССР, предъявляют наше настоящее - вот это, в котором мы сейчас живём.
И спрашивают, как вам такое будущее?
Что бы вы тогдашний (именно тогдашний!) на это ответили?

Если бы вам, жившему в СССР, предъявили наше настоящее - вот это, то самое, которое вы сейчас видите из окна - и спросили бы: "Как вам такое будущее?" Что бы вы ответили?

Отличное будущее!
36(14.3%)
Не то чтобы отличное, но очень даже ничего.
54(21.4%)
Не фонтан, конечно, но лучше, чем я ожидал(а).
30(11.9%)
Хуже, чем я ожидал(а), но ненамного.
31(12.3%)
Значительно хуже, чем я ожидал(а).
47(18.7%)
Это - будущее?? Язык не поворачивается так назвать эту вашу клоаку! Прости нас, Юра!
54(21.4%)


ЗЫ
Конечно, вспоминается мой старый пост об этом же: Оптимистичный вариант будущего.
Кстати, по-моему довольно характерно то, что эта тема постоянно всплывает. Чего-то людям не хватает всё же, а. Я даже, кажется, плюс-минус понимаю, чего. Может напишу ещё об этом отдельно.
Новый

Интервью с Раисой.

Продолжение серии интервью об СССР, по следам вот этого моего поста: Ретроспективное построение коммунизма в СССР к 1980-му году.

Уже были выложены: Интервью с Никсаквой и Интервью с Ильёй.

Теперь публикую интервью с Раисой.
Оговорки насчёт личного восприятия и касательно того, что претензий на полную объективность тут нет - всё те же.

Интервью с Раисой, часть 1.

Интервью с Раисой, часть 2.

Интервью с Раисой, часть 3.

Мои слова даны жирным шрифтом.
Слова моей собеседницы - обычным.
Какие-то мои ремарки - в скобках - в частности иногда там стоят знаки вопроса, значит я что-то на записи не расслышал или не уверен, что расслышал правильно.

Комментировать - если кто-то прокомментировать пожелает - лучше здесь, в этом посте.
По-моему удобнее, если комментарии будут в одном месте.