Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Новый

Про государство.

(По-моему всё это глубоко очевидно. Даже как-то неловко писать. Но раз за разом попадается в ленте всякое такое, что я вижу - стоит писать. Ох, стоит:( )

Читаю пост знакомого и встречаю там помимо прочего таковы слова: "...для таких случаев мы и терпим государство - когда все хорошо, всякому ясно, что без него было бы лучше."

Запощу тут то, что я на это ответил.

Collapse )
Новый

О возрасте

Когда я вёл физику, то в 7-м классе, объясняя про три состояния вещества, всегда приводил пример из фильма "Терминатор-2" - как там грузовик с жидким азотом разнесло и Т-1000 в нём замёрз. Детям всегда довольно трудно представить себе, как газ может стать твёрдым телом. Водяной пар, конечно, но вот всё-таки его одного как-то мало. И я вот приводил пример из фильма. Ещё гордился собой - такой я молодец, такой классный пример, и насчёт температуры понятно и вообще.

А потом через сколько-то лет в некий момент я заметил - вот как-то по лицам, по глазам детей - что что-то не так. Подумал, поспрашивал - и оказалось, что "Терминатора" они не смотрели. Ну, то есть не то чтобы никто в классе. Кто-то да, большая часть нет, но и те, кто да, не так-то и хорошо этот фильм помнят-знают. Для них он не культовый.
Кажется вот примерно тогда я и понял, что совсем уже взрослым дядькой стал. Что культурный контекст у меня с семиклассниками теперь разный.
Новый

Финал Игры Престолов

У меня есть "подглазный" пост, называется "планы". Там у меня наброски, идеи, черновые заметки постов, которые я хочу написать, но пока не собрался.

Так вот я этот пост сейчас просматривал и увидел такую запись:

Collapse )

Право слово, у меня ощущение, словно меня обобрали. Я был вполне готов к тому, что второй план окажется не фонтан - но вот что его совсем не окажется... Как-то это меня расстроило.

*С вялой надеждой*
Может, конечно, в книжке чего будет... Если Мартин её допишет. Во что я уже почти не верю:((
Новый

Ещё про фейсбук

Что мне в фейсбуке мешает системой лайков пользоваться, так это то, что некоторые тексты мне в общем даже скорее и нравятся, я в общем даже местами с ними и согласен - но сам бы я так не сказал. Или слишком категорично. Или слишком грубо. Или не учитывает какой-то важный аспект. Или с частью текста согласен, но с другой частью нет. Или всё это вместе. Или ещё что.

И вот я по минуте, по две думаю - лайкнуть или нет и отчётливо ощущаю, что система этого не подразумевает, что надо, если тебе в целом по шерсти, лайкать и не париться. Но я не могу не париться! Я даже в ЖЖ часто не "+1" пишу, а "+0,98".
(*С гордостью и интонациями белого рыцаря из Алисы* Кстати, это я сам додумался!)

А таких текстов, которые я мог бы лайкнуть со спокойной душой - почти нет. Вот я почти никого и не лайкаю.

*Написано после прочтения поста в фейсбуке, который я, пару минут подумав, так и не лайкнул.*

Collapse )

Прямую ссылку на источник не даю, поскольку этот дурацкий фейсбук по-дурацки устроен и прямую ссылку на то что надо там фиг отковыряешь.
Новый

Вопрос о психическом здоровье автора текста.

Зашла речь в одном разговоре и мне что-то интересно стало, что люди скажут.

Под катом текст. Намеренно не называю автора, кто знает, тот знает.
(Если кому интересно - легко спросить у Яндекса в конце концов. Но если будете голосовать, то проголосуйте сначала, а потом спрашивайте, чтобы на результат влияния не было.)

Текст про Игру Престолов, про эпос вообще, про феминизм, про особенности современной западной цивилизации.
Чисто технически написан весьма хорошо, автор талантлив.

Так вот мне кажется, что от этого текста уже вполне ощутимо веет психическим нездоровьем - в самом прямом смысле.
Слабо веет, но ощутимо - вот бывает же и так.

И вопрос у меня простой - как вам кажется, прав я на сей счёт или нет?

(Ясно, что диагнозы по тексту, тем паче по одному, тем паче от неспециалистов имеют околонулевую медицинскую ценность. Но у нас же тут и не больница, не консилиум. Так, просто поболтать. Впечатление же могут иметь и обычные люди, не специалисты. Вот, я ровно о впечатлении и спрашиваю. Хотя если вдруг кто из специалистов выскажется - буду вдвойне рад.)

Collapse )

Прав я или нет? Действительно веет психическим нездоровьем от этого текста или мне кажется?

Прав. Веет. Да не то что веет, а прям-таки прёт.
24(22.2%)
Скорее прав. Есть что-то такое.
19(17.6%)
Не уверен, не могу судить, не знаю, сомневаюсь и т. п.
3(2.8%)
Скорее не прав. Точка зрения экзотическая, но психическое здоровье тут ни при чём.
45(41.7%)
Скорее не прав. Текст как текст - и не без рационального зерна.
5(4.6%)
Не прав. А прав автор текста, так оно всё и есть.
4(3.7%)
Автор не то что прав, а изрядно недоговаривает - всё ещё хуже и зашло дальше.
8(7.4%)
Новый

Упрёк, внезапно попавший в цель.

Редко делаю перепосты чужих текстов. Но вдруг наткнулся в ленте на такой, своего рода текст-упрёк. Я прочитал его и почувствовал себя поражённым в самую пятку (блин! я не специально!).

Причём мне как-то и неловко соглашаться. Я чувствую себя не вполне вправе что ли. У меня нет никакого "настоящего" знания, чтобы упрекать в полу-знании Стругацких или даже согласно кивать на этот упрёк.
Мало того, мне книги АБС по-прежнему нравятся и весьма сильно. Но. Блин. Есть в этом тексте какая-то правда. Какое-то весьма точное попадание в т. ч. в меня лично. Ибо, нравится, не нравится, а к этой самой средней интеллигенции я и принадлежу. Мало того, видимо к нижне-средней, так как я перечислил бы Ночной Дозор не там, где Донцова. (Впрочем, и не там, где Стругацкие).


Collapse )

Collapse )

Этот текст ещё наложился на относительно недавнее впечатление от коммента Лоты, которая в ответ на моё пренебрежительное упоминание Донцовой заметила, что читает её. Впечатление было внезапно сильное. Вот, теперь, кажется, понимаю почему - видимо это описанное автором приведённого текста ощущение во мне уже вызревало и было близко к поверхности.

Мораль. Должна же быть мораль. Свежая и оригинальная (а вот теперь - почти специально. Хотя пришло в голову само, но я осознал и мог бы отфильтровать).

Отныне я постараюсь поменьше презирать Донцову и её читателей. А в идеале дойти до "вовсе не" (а ведь надо признать - презирал и как-то мне от этого стыдновато). Перевести отношение на уровень "просто не нравится". В конце концов, что может быть естественнее.
Новый

Видеозаписи игр

Скажите, народ, а вот мне кажется или традиция видеозаписи этих наших ролевых игр как-то подувяла?

Насколько я понимаю, раньше почти каждую большую игру снимали - причём довольно полно. Потом фильмы были, на кассетах ещё. Фангорн-видео, вот это всё. Отлично помню фильм по Сильм-Экстрмиму, например.

Сейчас этого стало меньше или просто у меня из поля зрения как-то просто выпало?

(Небольшие игры - там всё ясно, не до съёмки. Но крупные-то, многосотенники, тысячники? Первая Эпоха какая-нибудь. 1905. Большие "Ведьмаки". Мне не попадались ни фильмы с этих игр, ни даже их упоминания.)
Новый

Мысли по поводу негра в роли Стрелка.

Я недавно в ЖЖ у Лукьяненко увидел, что в фильме по кинговской "Тёмной Башне" роль Стрелка будет играть негр.

И внезапно удивился собственной на это реакции. Вот в самом прямом смысле удивился - это чистая правда, не фигура речи.

Меня это не раздражает! Казалось должно бы - при моей политической позиции и прочих взглядах.
Но не раздражает. Вот не раздражает и всё - это просто эмпирический факт.
Смотрю я на фотку этого негра - ну, ок, Стрелок и Стрелок. Вполне удачный выбор, кстати, такой, суровый мужик, на Стрелка вполне тянет.

Collapse )
Новый

Мысль вслух

Меня иногда до глубины души поражают люди, которым всё просто и ясно в дико сложных вопросах.
Такое ощущение, что некоторые просто не могут вынести ситуации, когда ситуация неоднозначна, когда оценки её могут быть разными, но при этом равнодопустимыми.

Помню, в детстве когда мы с братом фильм или мультфильм смотрели, сразу же, с самого начала спрашивали взрослых - "кто тут хороший, а кто плохой?" Это чтоб сразу знать, за кого болеть.
Я, кстати, это не придумал - действительно так и спрашивали - только не помню кто именно - я, Лёшка или когда как.
Но блин! Это было в детстве - причём довольно раннем, лет с 10-11 примерно телевизора у нас не было.
А такое ощущение, что у многих - очень многих! - в этом смысле детство затянулось. И ситуация должна быть представлена в виде "хорошие-плохие", иначе некомфортно.

А отказ от рассмотрения ситуации в таком виде принимают за нечестность, за увиливание, за отказ дать ясную оценку, когда "всё так очевидно". И с какой бы стороны ни был собеседник, быстро получается, что ты с ним споришь. А потом срабатывает триггер "если не за нас, то против нас" - и вуаля! Ты уже "дурак-подлец-купленный негодяй-враг".

Одна радость - такое свойство психики всё же не у всех. Но у многих, очень у многих увы:(

(Мне вот сейчас на работу идти - а прям страшно. Там же будут разговоры за политику. А на работе будет народ обсмотревшийся _нашего_ ТВ, обчитавшийся _наших_ газет. Я же просто думать боюсь, какую чушь они будут нести. А я по натуре болтлив, молчать, когда "в интернете кто-то неправ" мне трудно, я ж начну возражать. И у меня - у меня!! - будет на работе репутация "пробандеровца". Так мило.)
Новый

Кино

Сходили на "Хоббита".
Мне понравилось. Правда, на мой вкус, стоило бы сделать варгов помельче, орков поменьше и за счёт этого боёвку пореалистичней.
Но и так неплохо. А какие пейзажи! Какой Эребор! А вот Ривенделл не понравился.
И Галадриэль как-то авторы слишком важной сделали. И гном с рогаткой - перебор. А уж бедняга Радагаст...
Впрочем, опять как обычно получается - одним предложением про то, что в целом понравилось, а потом упоённое описание недостатков на две страницы.
А ведь очень понравилось в целом.
Эх, снял бы что ли Джексон Сильм - ведь так снять можно... Впрочем, нет, Сильм ему не потянуть. Вот дали б мне миллионов 500, я б развернулся:))