Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Новый

Стёб или нет.

Читаю в ленте текст, который называется "Не быть токсичным учёным".
Что важно - текст запостила женщина, которую я читаю совсем недавно, знаю только, что занимается она помощью жертвам семейного насилия. Общественная организация.
Так вот. Читаю я этот текст. И чувствую, что никак понять не могу - это стёб или всерьёз?
Читаю первый пункт - вроде всерьёз. Или...?
Читаю второй. Да нет, похоже серьёзно. Хотя...
Читаю дальше, третий пункт. Да стёб! Хотя... А может это перевод? С английского? Какой-нибудь их там университет?

Всего там десять пунктов. И окончательно я понял, стёб это или нет, только дочитав до имени автора.
Можно было, конечно, и раньше понять - но всё же я читал не слишком вдумчиво. Знаете как бывает - смотришь так, бегло, не особенно вчитываясь.

Сам текст помещаю под кат.

Collapse )


Потом, по прочтении, две мысли у меня появились.

Collapse )
Новый

Ещё про просвещение...

...в продолжение предыдущего поста.

Очень хорошая формулировка от __gastrit:
...вся т.н. "просветительская" деятельность есть на деле деятельность по индоктринации. На 100%. По другому не бывает, и быть по самому характеру "просветительства" не может. В том и фокус.

Угу. Так и есть.
Если некто учит Васю математике, китайскому языку или вышивать крестиком, то он не просвещает Васю, а именно что учит математике, китайскому языку или вышивать крестиком.
А вот если некто учить Васю:
- марксизму
- тому, что есть демократия, как она должна быть устроена и почему она круче всего остального
- тому, что сексуальная ориентация есть свойство врождённое и никаким воспитанием на неё не повлиять
- и т. д.
Вот тут да. Тут есть претензия на то, что был-то Вася тёмный, но вот сейчас изольётся на него свет истины.

Очень мне этот подход не нравится. Прямо очень.

Collapse )
Новый

Про науку, идеологию и про танк.

Заметил за собой такую штуку - последние годы меня стали раздражать ссылки на науку, научность знаний и вообще некое довольно распространённое преклонение перед наукой.

Когда заметил, стал думать, почему так. Ведь наука действительно вещь грандиозная и восхитительная. В детстве я считал, что настоящий успех в жизни для человека - это стать учёным или писателем. Всё остальные это... Так. Не очень. Если не учёный и не писатель, то, значит, настоящего успеха в жизни не достиг. (Если честно, то в глубине души я и до сих пор примерно так чувствую.)

При таком отношении к науке раздражаться от ссылок на неё и апелляций к ней - странно. Разумеется, в этой странности хотелось разобраться. Собственно, причину я понимал, но хотелось её сколько-то внятно сформулировать. Вот я это и сделал, как сумел.

Основа этого раздражения проста. Это неприязнь к фальшивкам. А ведь если человек что-то любит, ценит, уважает, то неприязнь к фальшивкам только возрастает.
Наука, научный метод - прекрасны. Но прекрасные вещи особенно охотно подделывают.

Collapse )

Кстати, переделали-то кафедры научного коммунизма - в основном во что?
В кафедры политологии. Ну, что тут скажешь. Логично.
Новый

Про марксизм

В ходе некоторых разговоров вокруг моего предыдущего поста, которые вспыхнули с новой силой после этого поста Синей Вороны, мне показалось полезным написать ещё на некоторые темы.
Сначала думал, что напишу один пост, но понял, что одним тут не обойтись. Так что выйдет, вероятно, целая серия.

И первый из этой серии будет, вы не поверите, про марксизм и научный коммунизм.

До сих пор мне казалось, что эти идеи, в общем, мертвы. Ну, как флогистон или всемирный эфир. Но, кажется, есть люди, которые до сих пор вполне всерьёз считают их верными.
Меня это изрядно удивляет - но таков наблюдаемый факт.

Сразу оговорюсь - я довольно плохо знаю эти теории. Я из тех поколений, которым в ВУЗах это не преподавали, а сам... Сам я этим особенно не интересовался. Как и флогистоном и по тем же примерно причинам.
Так что мои представления об этих взглядах, идеях, вероятно довольно поверхностны - и если я где-то совсем неверно их понимаю, то да поправят меня понимающие лучше.

Collapse )
Новый

О реальности и её описании

В одном разговоре о языках, диалектах и всяком таком зашла речь о разнице между собственно реальностью и её описанием.
Вынесу кое-какие свои соображения по этому поводу сюда.
Они кажутся мне важными в т. ч. потому, что я уже не один раз сталкивался с тем, что некоторые люди этой разницы - и даже самой возможности существования этой разницы - не очень понимают.

Collapse )
Новый

Читаю новости

Первой новостью на Яндексе (мне надо прям отдельную рубрику что ли заводить про них):

"Американские ученые научились определять сексуальную ориентацию человека по его фотографии."

Первая мысль: "Порчу по фотографии они ещё не снимают? Из запоя не выводят?"
Новый

Извините, но если я этим прям щас не поделюсь...

... то меня разорвёт на сотню маленьких Больдогов.
Это снова из комментов. Ещё раз извините, кому уже с этим сериалом надоел.

Вот, разговор:

рсоколов:
- Цитата взята из книжки "Об уверенности в спасении". Поищите в ней слово "Гейзенберг".
Вам сознательный отказ от следования правилам логики в поисках истины представляется идеалом интеллектуальной честности.
Ок.
Собственно, сама фраза "реальность не всегда укладывается в наши представления о логике" - это приговор возможности рационального познания мира, это конец всей науки. Остается только молиться, поститься и уповать на милость Божию.

Больдог:
- Так, погодите.
Мы, стало быть, говорим не просто даже о позиции верующего человека, но ещё и о книжке под названием: "Об уверенности в спасении".
КАКАЯ НАУКА???
У научного подхода, если вы вдруг не в курсе, есть границы применимости!
Да, остаётся молиться и уповать на милость Божью - по ряду вопросов именно это самое лучшее.


Collapse )
Новый

Естественники и гуманитарии.

Снова выношу из комментов у Морваэна.

Там зашёл разговор о том, за что естественники гуманитариев не любят. При всей зыбкости такой постановки вопроса, при всей её не полной корректности (которая простительна, в конце концов, трёп в сети не есть написание научной статьи, можно какие-то формулировки и не оттачивать, а рассчитывать на то, что тебя и так поймут. Ну, да не все. Так и когда оттачиваешь не все понимают, даже обиднее выходит) всё же определённый смысл в этом есть и я, говоря об этом, своё отношение неплохо, кмк, сформулировал.

Collapse )