Category: наука

Новый

Про науку, идеологию и про танк.

Заметил за собой такую штуку - последние годы меня стали раздражать ссылки на науку, научность знаний и вообще некое довольно распространённое преклонение перед наукой.

Когда заметил, стал думать, почему так. Ведь наука действительно вещь грандиозная и восхитительная. В детстве я считал, что настоящий успех в жизни для человека - это стать учёным или писателем. Всё остальные это... Так. Не очень. Если не учёный и не писатель, то, значит, настоящего успеха в жизни не достиг. (Если честно, то в глубине души я и до сих пор примерно так чувствую.)

При таком отношении к науке раздражаться от ссылок на неё и апелляций к ней - странно. Разумеется, в этой странности хотелось разобраться. Собственно, причину я понимал, но хотелось её сколько-то внятно сформулировать. Вот я это и сделал, как сумел.

Основа этого раздражения проста. Это неприязнь к фальшивкам. А ведь если человек что-то любит, ценит, уважает, то неприязнь к фальшивкам только возрастает.
Наука, научный метод - прекрасны. Но прекрасные вещи особенно охотно подделывают.

Collapse )

Кстати, переделали-то кафедры научного коммунизма - в основном во что?
В кафедры политологии. Ну, что тут скажешь. Логично.
Новый

Про марксизм

В ходе некоторых разговоров вокруг моего предыдущего поста, которые вспыхнули с новой силой после этого поста Синей Вороны, мне показалось полезным написать ещё на некоторые темы.
Сначала думал, что напишу один пост, но понял, что одним тут не обойтись. Так что выйдет, вероятно, целая серия.

И первый из этой серии будет, вы не поверите, про марксизм и научный коммунизм.

До сих пор мне казалось, что эти идеи, в общем, мертвы. Ну, как флогистон или всемирный эфир. Но, кажется, есть люди, которые до сих пор вполне всерьёз считают их верными.
Меня это изрядно удивляет - но таков наблюдаемый факт.

Сразу оговорюсь - я довольно плохо знаю эти теории. Я из тех поколений, которым в ВУЗах это не преподавали, а сам... Сам я этим особенно не интересовался. Как и флогистоном и по тем же примерно причинам.
Так что мои представления об этих взглядах, идеях, вероятно довольно поверхностны - и если я где-то совсем неверно их понимаю, то да поправят меня понимающие лучше.

Collapse )
Новый

О реальности и её описании

В одном разговоре о языках, диалектах и всяком таком зашла речь о разнице между собственно реальностью и её описанием.
Вынесу кое-какие свои соображения по этому поводу сюда.
Они кажутся мне важными в т. ч. потому, что я уже не один раз сталкивался с тем, что некоторые люди этой разницы - и даже самой возможности существования этой разницы - не очень понимают.

Collapse )
Новый

Про помянутую в прошлом посте контринтуитивность.

Я почти совсем увяз в комментах к прошлому посту.
А поскольку почти во всех наиболее интересных тредах разговор сводился к примерно одному и тому же, я решил об этом просто отдельно написать.

Речь идёт о постскриптуме. Там, где про контринтуитивность, которую я по мнению многих недостатчоно обосновал.

Сразу оговорюсь - тут речь скорее об имхе. У меня и в прошлом посте есть оборот "мне это кажется", и он не зря там стоит - я много раз говорил, что у меня такие оговорки не случайны, я их ставлю сознательно, думаю над ними.

Да, чтоб два раза не вставать. Я подразумеваю его (имхо) в дальнейшем своём тексте здесь. Соответственно, если у меня тут стоит "из этого следует", то я имел в виду "на мой взгляд из этого следует". Просто утомительно и чисто стилистически уродливо впихивать эти оговорки чуть не в каждое предложение.

Итак, котринтуитивность принятия посюсторонних ценностей отличных от собственного блага в материалистической концепции.

Collapse )
На этом всё.
Фонтаны моего красноречия иссякли.

(Это не значит, что я не буду отвечать на комменты, но едва ли мне удастся сказать что-то принципиально новое. Я и так _очень_ постарался писать как можно более внятно. Потратил на это кучу времени - а вообще-то надо бы на игру собираться. И не ел я ещё. Уже где-то час я пишу всё это отчётливо голодный - увлёкся, понимаете ли:) Хорошо хоть готовой еды по дороге домой купил, готовить не надо.)
Новый

К вопросу о некоторых трендах.

Я читаю ленту вконтактике. А это сеть, сами знаете, такая, самая-самая народная.
Так вот, например по теме Церкви, религии, христианства я там наблюдаю в основном такой тренд, который демонстрирует мой собеседник вот в этом разговоре: https://vk.com/im?w=wall-127752811_27392_r27399

Причём замечу - он (собеседник) ещё далеко не из худших. По крайней мере разговаривает вежливо.

Но при этом, говоря о науке, демонстрирует довольно глубокое невежество, говоря о самостоятельности мышления, выдаёт практически исключительно штампы - а именно это свидетельствует о тренде, кмк.

Да, это не единственный тренд. По этой теме есть и другой, я о нём тоже писал. Но есть и этот. И он весьма распространённый. Более того, у него, как ни прискорбно, положительная динамика, кмк.
Новый

Про несогласие профессионала и дилетанта.

В одном из предыдущих постов заходила речь о возможности несогласия между дилетантом и профессионалом.

У меня к этому разговору придумался пример.

Итак, под катом я приведу пример профессионала, доктора исторических наук, сотрудника МГУ, с мнением которого не согласен дилетант. Дилетантом буду я, Больдог.

Причём, дорогие друзья, я уверен, что вы в этом разногласии окажетесь на стороне дилетанта, на моей то есть. (Ну, не все, наверное, но большая часть моих оппонентов по тому разговору - наверняка.)

Да, уточню на всякий случай - пример я беру честный - то есть мнение профессионала по вопросу относящемуся к области его профессиональной компетенции (и не относящегося к области моей). Не про футбол, про историю. Причём такой вопрос, болезненный.

Collapse )
Новый

"Компьютер в стене"

Давно уже собирался рассказать про "компьютер в стене". Прям давно. Но всё никак не мог собраться написать. А тут вдруг в комментах у Хэлки собрался, даже ссылки нашёл. И решил, чтобы не потерять, отдельным постом у себя это тоже оставить.

В прошлом посте я кроме всего прочего описывал "западный ветер" в образовании. Так вот "компьютер в стене" это одно из его дуновений, которое произвело на меня очень сильное впечатление. Причём скорее всего мне о нём хотелось написать потому, что сказать "что за бред!!" там, когда нам о нём рассказывали, было нельзя.

Collapse )
Новый

Про языки.

Подумалось внезапно - а ведь украинцы ужасную ошибку совершают, носясь со своим украинским и пытаясь подавлять русский.

Причём ошибку в первую очередь с точки зрения их внутренней логики и целей.

Им нужно было просто объявить русский язык своим. Сделать что-то типа своего варианта русского языка - и пусть бы он даже поначалу украинский русский не отличался от русского русского совсем никак. А потом постепенно вносить какие-то изменения. Вот, кто имеет право вносить изменения в язык? Какая-нибудь академия наук, видимо?
Так для начала и внесла бы украинская академия наук изменение в русский язык - правильно писать только "в Украине". Именно по-русски правильно писать только так.
И что бы на это ответили мы? Ведь нечего было б ответить. Как доказать какие-то эксклюзивные права именно государства России на русский язык? По-моему ровно никак.

А в нынешнем варианте украинцы нам эти права просто так отдали, без сопротивления, без малейшей попытки перехватить.
Очень глупо с их стороны по-моему.