Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Новый

Национальные преимущества и их небесплатность

Недавно я принял участие в одном разговоре о национализме и кое-какие мысли по его следам решил вынести отдельным постом.

Да, сразу хочу оговориться. Говоря в этом посте о каких-либо особенностях той или иной национальности, я имею в виду две вещи.
Первая. Таковые особенности существуют. Не все национальности одинаковы - в смысле именно что одинаковы, неразличимы, неотличимы друг от друга. Это просто данная в ощущениях реальность, по-моему отрицать её глупо. Можно сказать, что все национальности равнодостойны, ок. Но они нет, не одинаковы.
Вторая. Национальные особенности это следствие разницы в культурах. Не в крови, не в генах, ни в чём таком, а именно в культуре. Разные культуры - разные особенности. Если с рождения полноценно переместить человека из культуры А в культуру Б - он вырастет с особенностями присущими культуре Б и, соответственно, Абрам Петрович Ганнибал - русский, притом даже, что был перемещён в инокультурную среду не с рождения, а лет около семи.

Возможно я зря делаю эти оговорки, возможно всё это достаточно очевидно, но пусть всё же будут.

Теперь к сути.
Русские националисты часто оказываются недовольны... и вот знаете, я очень долго пытался сформулировать причину недовольства в общем виде, и получалось у меня это плохо.
Поэтому я попробую привести её в виде обобщённой цитаты.
"Посмотрите на список ста богатейших людей России и посчитайте, сколько там евреев. А теперь сравните с численностью евреев в стране вообще. А на практически любой оркестр посмотрите. То же самое. И на науку."
"Если у Ивана случается с кем-то бытовой конфликт, то на стороне Ивана он сам и примерно всё на этом. Если же конфликт случается у Мусы, то с высокой вероятностью на его стороне окажется диаспора."

Collapse )
Новый

Про теории заговора

Есть одна проблема с теориями заговора.
Сплошь и рядом, сталкиваясь с их сторонниками оказываешься в довольно двусмысленной ситуации: ты уверен, что оппонент несёт чушь, но аргументировано обосновать свою позицию не можешь.

Вот, примера ради. Некто говорит мне, что американцы не высаживались на Луне. А я считаю, что высаживались и что теория лунного заговора - чушь.
Но как у нас дела с доказательствами?
У меня-то, честно говоря, доказательств нет. Я не разбираюсь в этом. Я совершенно не в теме. Мои познания в вопросе исследований космоса вообще и конкретно программы "Аполлон" колеблются вблизи абсолютного нуля.

Collapse )

PS
И, да, именно этим подходом я пользуюсь и в случае с короновирусом, вакцинацией и т. п.

PPS
Помню, году в 2002 что ли, на "Зареченской Сечи" я в раздевалке слышал разговор руководителя команды Старого Оскола (Будулай что ли его звали? Может из тусовки кто его даже знает - характерный такой мужик был, костюм под викингоса, волчья шкура на плечах).
Так вот он увлечённо рассказывал о том, как древние русичи сражались с римскими легионами, и остановили их, пустив в бой вельми грозных монахов в красных рукавицах. Каковые монахи и пустили римские легионы клочками по закоулочкам. О чём пишут древние летописи.
И вот, слушаю я это. Понимаю, что чушь. А как обосновать-то?
Я историк? Нет, я не историк.
Я все древние летописи перечитал, что могу уверенно сказать, что нет там такого? Не перечитал.
Я может конкретно тот текст, на который Будулай ссылается знаю? Нет, не знаю.
Так если я возражу, что мне скажут? Иди и узнай! А то что это - не читал, но осуждаю, не специалист, а мнение имею.
Я промолчал тогда.
А парни слушали Будулая довольно охотно.
Новый

Вера и знание

Уже некоторое время думаю о вере, о том, как вообще устроен этот способ отношения к информации. Чем вера отличается от знания, что реально влияет на обретение и утрату веры.

(Дальше идут рассуждения весьма разрозненные и сырые. Не законченная статья, а скорее что-то таких заметок в блокноте, мыслей вслух.)

Collapse )
Новый

Стёб или нет.

Читаю в ленте текст, который называется "Не быть токсичным учёным".
Что важно - текст запостила женщина, которую я читаю совсем недавно, знаю только, что занимается она помощью жертвам семейного насилия. Общественная организация.
Так вот. Читаю я этот текст. И чувствую, что никак понять не могу - это стёб или всерьёз?
Читаю первый пункт - вроде всерьёз. Или...?
Читаю второй. Да нет, похоже серьёзно. Хотя...
Читаю дальше, третий пункт. Да стёб! Хотя... А может это перевод? С английского? Какой-нибудь их там университет?

Всего там десять пунктов. И окончательно я понял, стёб это или нет, только дочитав до имени автора.
Можно было, конечно, и раньше понять - но всё же я читал не слишком вдумчиво. Знаете как бывает - смотришь так, бегло, не особенно вчитываясь.

Сам текст помещаю под кат.

Collapse )


Потом, по прочтении, две мысли у меня появились.

Collapse )
Новый

Ещё про просвещение...

...в продолжение предыдущего поста.

Очень хорошая формулировка от __gastrit:
...вся т.н. "просветительская" деятельность есть на деле деятельность по индоктринации. На 100%. По другому не бывает, и быть по самому характеру "просветительства" не может. В том и фокус.

Угу. Так и есть.
Если некто учит Васю математике, китайскому языку или вышивать крестиком, то он не просвещает Васю, а именно что учит математике, китайскому языку или вышивать крестиком.
А вот если некто учить Васю:
- марксизму
- тому, что есть демократия, как она должна быть устроена и почему она круче всего остального
- тому, что сексуальная ориентация есть свойство врождённое и никаким воспитанием на неё не повлиять
- и т. д.
Вот тут да. Тут есть претензия на то, что был-то Вася тёмный, но вот сейчас изольётся на него свет истины.

Очень мне этот подход не нравится. Прямо очень.

Collapse )
Новый

Про науку, идеологию и про танк.

Заметил за собой такую штуку - последние годы меня стали раздражать ссылки на науку, научность знаний и вообще некое довольно распространённое преклонение перед наукой.

Когда заметил, стал думать, почему так. Ведь наука действительно вещь грандиозная и восхитительная. В детстве я считал, что настоящий успех в жизни для человека - это стать учёным или писателем. Всё остальные это... Так. Не очень. Если не учёный и не писатель, то, значит, настоящего успеха в жизни не достиг. (Если честно, то в глубине души я и до сих пор примерно так чувствую.)

При таком отношении к науке раздражаться от ссылок на неё и апелляций к ней - странно. Разумеется, в этой странности хотелось разобраться. Собственно, причину я понимал, но хотелось её сколько-то внятно сформулировать. Вот я это и сделал, как сумел.

Основа этого раздражения проста. Это неприязнь к фальшивкам. А ведь если человек что-то любит, ценит, уважает, то неприязнь к фальшивкам только возрастает.
Наука, научный метод - прекрасны. Но прекрасные вещи особенно охотно подделывают.

Collapse )

Кстати, переделали-то кафедры научного коммунизма - в основном во что?
В кафедры политологии. Ну, что тут скажешь. Логично.
Новый

Про марксизм

В ходе некоторых разговоров вокруг моего предыдущего поста, которые вспыхнули с новой силой после этого поста Синей Вороны, мне показалось полезным написать ещё на некоторые темы.
Сначала думал, что напишу один пост, но понял, что одним тут не обойтись. Так что выйдет, вероятно, целая серия.

И первый из этой серии будет, вы не поверите, про марксизм и научный коммунизм.

До сих пор мне казалось, что эти идеи, в общем, мертвы. Ну, как флогистон или всемирный эфир. Но, кажется, есть люди, которые до сих пор вполне всерьёз считают их верными.
Меня это изрядно удивляет - но таков наблюдаемый факт.

Сразу оговорюсь - я довольно плохо знаю эти теории. Я из тех поколений, которым в ВУЗах это не преподавали, а сам... Сам я этим особенно не интересовался. Как и флогистоном и по тем же примерно причинам.
Так что мои представления об этих взглядах, идеях, вероятно довольно поверхностны - и если я где-то совсем неверно их понимаю, то да поправят меня понимающие лучше.

Collapse )
Новый

О реальности и её описании

В одном разговоре о языках, диалектах и всяком таком зашла речь о разнице между собственно реальностью и её описанием.
Вынесу кое-какие свои соображения по этому поводу сюда.
Они кажутся мне важными в т. ч. потому, что я уже не один раз сталкивался с тем, что некоторые люди этой разницы - и даже самой возможности существования этой разницы - не очень понимают.

Collapse )