Category: общество

Новый

Интервью с Никсаквой.

3 ноября я написал вот этот пост: Ретроспективное построение коммунизма в СССР к 1980-му году.

Там, среди прочего, я написал, что хорошо бы взять интервью про жизнь в Советском Союзе у людей, которые СССР как следует застали.
Народ, в общем, на эту идею откликнулся. Взял я уже три интервью и вот сейчас первое из них, наконец, обработал, то есть, перевёл из аудиозаписи в текст.

Вообще, дело это оказалось нелёгкое и небыстрое - в процессе я понял, что несколько себя переоценил. Это вообще-то нехилая такая работа и по-хорошему ей надо заниматься за зарплату.

Но - я крут! - мне удалось придумать способ расшифровывать интервью, практически не тратя на это времени. Я делал это в транспорте по дороге на работу и обратно. Один день в один конец расшифровывал минут по 10 - 12. И вот, сегодня с первым интервью закончил. Это интервью с Николаем Саквой - с которым мы по такому случаю девиртуализировались.

Получилось там много, возможно не всё интересно - первый блин, опять же. Но я этим первым блином, в общем-то, скорее доволен.

Итак:

Интервью с Никсаквой, часть 1.

Интервью с Никсаквой, часть 2.

Интервью с Никсаквой, часть 3.

Интервью с Никсаквой, часть 4.

Мои слова даны жирным шрифтом.
Его - обычным.
Какие-то мои ремарки - в скобках.

Комментировать - если кто-то прокомментировать пожелает - лучше здесь, в этом посте.
По-моему удобнее, если комментарии будут в одном месте.
Новый

Завтрашняя встреча по Донбассу и разделённая реальность

Любопытно, как вот буквально на глазах у людей картины реальности разделяются.
То есть, разделяются - это ещё ладно, но в это, разделённом, виде закрепляются, отвердевают, становятся уже довольно непробиваемыми.

И как из этого получаются такие разные оценки ситуации, что сейчас один и тот же результат завтрашней встречи в Париже будет воспринят как сокрушительное поражение, позор, конец и ужас-ужас-ужас и той, и другой сторонами. (Ну, точнее, не совсем сторонами. Весьма заметной, громкой и активной частью на каждой и сторон.)

Если Путин и прочие там завтра договорятся о том, чтобы выборы на Донбассе всё же прошли, если это соглашение не сорвётся, они реально пройдут и на каких-то там особых условиях вернутся в состав Украины и там прекратится эта вялотекущая война...

Collapse )
Новый

Власть

Есть такой мем: "Власть, как и подштанники, нужно менять как можно чаще."
Обычно подразумевается, что это очень полезно для общественной жизни, экономики. И приводятся в пример успешные страны, в которых власть меняют часто.

Мне иногда доводилось с этими речами... даже не то чтобы спорить. Просто высказывать некоторое недоумение, задавать вопросы, приводить контрпримеры.

Случались, ЕМНИП, разговоры примерно такие:

"- В Германии Коль был канцлером 16 лет. А Меркель уже уже 14 лет канцлер. А ведь Германия успешная страна.
- А у них канцлер вообще не глава государства. Глава государства президент и у него два срока по пять лет.
- Хорошо. Тогда Англия. Там глава государства королева. Нынешняя правит с 1952-го года. И ведь Англия тоже успешная страна.
- А у них королева только номинально глава государства, а реально премьер-министр."

Вообще, правда не очень понятно получается. Смена власти - это смена чего, собственно?
Что такое власть? Кому реально принадлежит власть? Поскольку кроме людей никого нет, то выходит. что некоторому количеству некоторым образом организованных людей.
(Вспоминается Мартин и его вопрос про короля, жреца, богача и солдата с мечом. И ещё Киплинг с его стихотворением про золото и сталь.)

Вот, можно попробовать подумать об этом на примерах. И я даже сделаю эти примеры в виде голосований.

Сколько раз за последние тридцать лет менялась власть в Китае?

Ни разу.
24(50.0%)
Один раз.
12(25.0%)
Два раза.
5(10.4%)
Три раза.
2(4.2%)
Более трёх.
5(10.4%)


Сколько раз за последние 30 лет менялась власть в России?

Ни разу.
2(3.4%)
Один.
15(25.4%)
Два.
24(40.7%)
Три.
8(13.6%)
Более трёх.
10(16.9%)


Сколько раз за последние 30 лет менялась власть в США?

Ни разу.
26(45.6%)
Один.
1(1.8%)
Два.
1(1.8%)
Три.
3(5.3%)
Более трёх.
26(45.6%)



Collapse )
Новый

Бюджет Москвы и минувшие выборы

Помню, у нас в конце лета-начале осени выборы в Мосгордуму были. Много о них велось разговоров. И не только разговоров, а и более значимой народной активности! Митинги шли чуть не каждую неделю. Девочки с конституцией фоткались на фоне ОМОНа и всякое такое. Отдельные пылкие умы даже посчитали результаты этих выборов поражением власти.

Collapse )
Новый

Власть и народ

Заметил интересную штуку за собой.
Когда заходит речь про власть и народ я как-то автоматически начинаю мыслить "за власть".

Collapse )

(Навеяло окончательно вот этим постом: https://marss2.livejournal.com/4043876.html. Причём любопытно, что о проблеме, которую политолог рассматривает, я и сам писал, да уже и не раз. Вот тут, например: Две идеологии для двухпартийной системы в России. )
Новый

Вопросный флешмоб

Игра в семь альтернатив.
Давно ни в чём таком не участвовал, так что с особенным удовольствием. Набрёл на это у tatiana_siver.

1. Ефремов или Толкиен?
Толкиен, конечно, Толкиен.
Ефремова я даже так толком и не одолел. Он показался мне скучноватым. Вообще, у меня есть ощущение, что люди вот буквально на два-три года старше меня Ефремова ещё скорее читали, а моего возраста и младше - уже скорее нет. И я это связываю с тем, что как раз примерно когда мне было лет 10-12 пошёл весь этот грандиозный вал переводов западной фантастики. Гаррисон, Шекли, Желязны, Азимов и все-все-все - в том числе и Толкиен, кстати.
На этом фоне Ефремов как-то... ну, казался скучноватым что ли. На советском безрыбье и я его, наверное, прочитал бы и возможно оценил. Но при таком выборе... Пару раз я в Ивана Антоновича ткнулся, но не пошло - я и бросил.
А Толкиен. Ну, это Толкиен. У меня очень значительная часть жизни с ним связана. Хотя - что любопытно! - с первого раза я одолел только Хоббита. И Сильмариллион и ВК я пытался читать несколько раз и бросал. Но возвращался и в конце концов распробовал.
Вообще, для меня была бы интереснее постановка вопроса "Стругацкие или Толкиен".
Я бы всё равно ответил Толкиен. Но со значительно большим трудом. АБС в моей читательской жизни занимают место сравнимое с Профессором.

Collapse )

Если кто-то захочет - могу дать семь альтернатив. Отвечать можно хоть тут, в комментах, хоть у себя, кому как удобнее.
Новый

О финансировании РПЦ и разделении человека при власти как человека и как функции.

В очередном разговоре о финансировании РПЦ государством я наконец сформулировал мысль, которую давно уже думал, да вот до сколько-то внятной формулировки дело никак не доходило.

Автор блога по ссылке - сторонник довольно распространённой точки зрения: "Власть продвигает православие, это новая идеология, в неё вбухивают немеряные деньги". Ну, и всё такое. При этом он неглуп. И поэтому сам же пишет, что не может найти этому объяснения - зачем власти это самое православие продвигать?
Народ в этом отношении пассивен, карманов на пиджаке, в котором похоронят, нет. Что, помощь ангельских сил попы обещали в случае чего? И власти поверили?
Нет объяснения!

У меня объяснение есть. И мне даже как-то неловко об этом говорить. Это, блин, совершенно очевидные вещи Но давайте я всё-таки их проговорю вслух.

Collapse )

PS
Кстати, по-моему лично Путин не верит. Точнее как. В Бога вообще - верит. Но не воцерковленный и даже не факт, что православный, хотя бы по самоидентификации, а если и православный, то на том же уровне, что и большинство населения.