Больдог

Любопытно, как вот буквально на глазах у людей картины реальности разделяются.
То есть, разделяются - это ещё ладно, но в это, разделённом, виде закрепляются, отвердевают, становятся уже довольно непробиваемыми.

И как из этого получаются такие разные оценки ситуации, что сейчас один и тот же результат завтрашней встречи в Париже будет воспринят как сокрушительное поражение, позор, конец и ужас-ужас-ужас и той, и другой сторонами. (Ну, точнее, не совсем сторонами. Весьма заметной, громкой и активной частью на каждой и сторон.)

Если Путин и прочие там завтра договорятся о том, чтобы выборы на Донбассе всё же прошли, если это соглашение не сорвётся, они реально пройдут и на каких-то там особых условиях вернутся в состав Украины и там прекратится эта вялотекущая война...

( Collapse )

Я тут сделал один политологический прогноз и заключил в связи с ним пари.

Прогноз у меня на 2024 год, и он таков:

- Путин правит до 2024 года;
- в 2024 избирается Медведев;
- Путин идёт в премьеры;
- и возглавляет правительство до 2030;
- в 2030 отходит от дел, а Медведев идёт на второй срок.

Нашёлся человек, который согласился сделать ставку на на то, что президентом к 31 декабря 2024 года станет не Медведев, а другой человек.

( Collapse )
Ставку на это сделал nicksakva. И ставку вполне приличную - четверть унции золота. Причём человек это достойный, и я не сомневаюсь, что в случае проигрыша он проигранное отдаст. Учитывая это, должен честно сказать - мне трудно прокомментировать это иначе, чем: "Безумству храбрых поём мы песню" - ну, или ещё как-то в таком роде.

Но мне вот что стало интересно - а не пожелает ли кто-то ещё поставить на другого человека против Медведева?

Предлагаю такие условия:
- я ставлю на Медведева;
- мой оппонент на кого-то другого, но кого-то одного, кого-то конкретного;
- если президентом не становится ни тот, ни другой, то объявляется ничья и оба спорщика остаются при своих;
- ставим 1:1;
- ставка 10 000 рублей;
- юридически пари не оформляем, полагаемся на порядочность друг друга.

Я, в принципе, готов заключить пари с любым желающим, но и право отказаться за собой оставляю. Дело в том, что я отношусь к этому предложению вполне серьёзно и действительно намерен отдать деньги, в случае проигрыша. Так что мне бы хотелось верить в то же относительно оппонента, как в случае с Николаем. Так что предпочтение людям знакомым.

Итак, если есть желающие - you are welcome!

Помню, у нас в конце лета-начале осени выборы в Мосгордуму были. Много о них велось разговоров. И не только разговоров, а и более значимой народной активности! Митинги шли чуть не каждую неделю. Девочки с конституцией фоткались на фоне ОМОНа и всякое такое. Отдельные пылкие умы даже посчитали результаты этих выборов поражением власти.

( Collapse )

Недели две назад мне попался в ленте ролик, посмотрев который я сразу подумал: "Случись такое в России - был бы скандал".

Скандал - это в смысле большой скандал, федерального уровня. С Эхом Москвы, Дождём, Новой в качестве застрельщиков, потом новостью на главной странице Яндекса, минимум неделей бурления в блогах и с ток-шоу на больших каналах. Скорее всего вплоть до Пескова и может до каких-нибудь инициатив в ГД.
А непосредственный виновник с вероятностью близкой к ста процентам был бы быстро найден и скорее всего какой-нибудь год-два получил. (Это я безотносительно того, надо или не надо за это давать срока - просто как прогноз развития событий.)
Но случилось это в Киеве. И я тогда посмотрел и сразу подумал - а вот там - там нет, не будет. У них такое более допустимо. И решил подождать неделю-другую, проверить, прав я или нет.
Оказался прав. Не было большого скандала.

( Collapse )


И вот я хочу сверить ощущения, так сказать.
Мне интересно мнение всех, кто пожелает проголосовать - я прав? В России если бы такое случилось и ролик попал бы в ФБ, на Пикабу, там получил бы некий первый импульс известности - дальше был бы большой скандал или нет?
По-моему был бы, но вот мне интересно сверить это своё ощущение с другими людьми. В первую очередь интересно мнение именно тех, кто живёт в России и воспринимает её непосредственно. То есть, если кто из не живущих тут захочет проголосовать, то я не против, конечно, но тут мне всё же интересно в первую очередь непосредственное восприятие страны и нравов непосредственно её жителями.

(Эти размышления у меня созрели в связи с комментариями к предыдущему посту-интервью.)

Мне кажется, что довольно важной характеристикой сторон в разного рода идеологических противостояниях является терпимость к нейтралам.

То есть, если Вася "за жёлтых", а Петя "за синих", то крайне важно, как они реагируют на Больдога, который пишет, например так: "И жёлтые фигни немало наворотили, и синие. Но вот зато у жёлтых это хорошо, а у синих вон то. И вообще вот так прям однозначно сказать за кого я - нет, не могу." (Примерно об этом я как-то отдельно писал: Жалобный пост.)

Допустим Вася начинает рычать и глазами вращать: "Как ты смел сказать, что жёлтые фигни наворотили???? Жёлтые - борцы, бойцы и молодцы, а ты, значит, негодяй, за синих!! Ох, ну, наша Жёлтая Гвардия до тебя ещё доберётся!"
А Петя реагирует довольно вяло. То есть может и поспорит местами, но в жёлтые не записывает, Синими Отрядами не угрожает и вообще нейтральную позицию воспринимает заметно менее остро.

( Collapse )

В том самом игровом чате в ВК, о котором я уже пару раз писал, люди очень разные.

Один из участников - парень с Украины который служил там в армии. Зовут Женя. И вот он буквально несколько дней назад отслужил. Сегодня мы с ним в чате разговорились очередной раз и я предложил ему дать мне что-то типа интервью. Ну, интересно всё-таки, как там на Украине в армии служится. Тем более сам он из Луганской области, а служил на западе Украины.

Разговор под катом. Публикую ровно так, как он был, с точностью до символа. Ради простоты восприятия свои слова даю курсивом, его полужирным шрифтом.
( Collapse )

Вообще, вот так, сейчас, ещё раз окидывая взглядом всё целиком должен признать - интервьюер из меня пока довольно неважный. С другой стороны - без подготовки. К интервью ж вроде как готовиться надо. С третьей стороны - я особо ни на что и не претендую:)

Я, кажется, понял в чём проблема вопроса с личкой из прошлого поста.

Точнее, в чём её корень. Он (корень) не в распространяющем чужие речи, а в говорящем свои.

В идеале всякий, кто говорит что бы то ни было, должен быть готов повторить то же самое на другую аудиторию. На любую другую аудиторию. Не можешь - не говоришь. А, кстати, совсем в идеале ещё и нет ничего такого, что ты не можешь сказать на любую аудиторию. (Тут эта тема смыкается с проблемой вежливости.)

( Collapse )

PS (несколько неожиданный разворот темы)
( Collapse )

Недавно в одном разговоре kot_kam спросил меня о том, что должна сделать оппозиция, чтобы это было взрослым и разумным.

Отвечая на этот вопрос, невозможно не начать с того, что такое вообще оппозиция, что мы называем этим словом.
Вот, говорят, что у эскимосов больше десятка слов, для обозначения того, что мы называем "снег". Ибо снег бывает разный и для эскимоса эта разница важна.
По-моему так и тут. Словом "оппозиция" мы называем довольно разные сущности и имело бы смысл как-то в этом разобраться, а совсем по-хорошему пойти путём эскимосов и ввести разные слова.

Ясно ведь, что одно дело республиканцы по отношению к демократам в США, другое КПРФ по отношению к Единой России, третье НБП по отношению к Ельцину и четвёртое французские коммунисты 1939-го года, по отношению к своему правительству.

( Collapse )

Кстати. А вот может знает кто. Есть ли сейчас в США сколько-то заметная оппозиция, отличная от Равночестной?
Ну, вот, у нас есть. Полно. А у них какой-нибудь свой Лимонов, Тесак, Навальный вообще есть?
Есть в смысле - хоть как-то заметен именно в политическом поле?
Вот, в Европе есть Системная. И вроде какие-то анархисты, антиглобалисты - но ведь они, если я верно понимаю, к политике и СМИ не слишком допущены? Или как?
Насколько я понимаю, меня читает некоторое количество людей, живущих в Европе-Америке. Расскажите, как там с этим, если не лениво. Мне действительно интересно.

По следам ветки в комментах у себя и одного своего коммента у Морваэна я решил оформить эти свои соображения в отдельный пост.

В спорах о разного рода протестной активности я часто привожу вот такой пример/сравнение.

- в СССР при Сталине против войны с Финляндией на площадь вышло 0 человек;
- в СССР при Брежневе против введения войск в Чехословакию на площадь вышли 7 человек;
- в РФ при Путине на "Марш Мира" вышли 22 800 человек.

По-моему это само по себе достаточно наглядно, но я всё же попробую свою мысль изложить более подробно и, насколько сумею, ясно.

( Collapse )

PS
Разумеется, зависимость эта не совсем линейная и разного рода отклонения - особенно краткосрочные - возможны. Особенно на краях шкалы качества и шкалы жёсткости власти.
Тем не менее на мой взгляд по большей части, вдали от краёв этих шкалы, то есть в середине, где по большей части наша жизнь и проходит, зависимость активности протестов от "плохости" и жёсткости власти скорее обратная.

Один знакомый знакомого сегодня у себя задал интересный вопрос.
Он спросил о том, что могло бы убедить тех, кто не поддерживает кандидатов от оппозиции их поддержать.
Спрашивал вполне серьёзно, доброжелательно и я - как один из тех, кому адресован вопрос - серьёзно ответил.

Правда, ответил не вполне полно. Я назвал только одно необходимое условие поддержки мною оппозиционного кандидата.
Зато - совсем необходимое условие, sine qua non.

( Collapse )